Kotimaa Rikos

Kielitaidoton mies ahdisteli lasta vantaalaisessa uimahallissa

Helsingin hovioikeuden seinää. Kuva Gunnar Finne / Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0

Ilmeisesti Afganistanista lähtöisin oleva vanhempi mies ahdisteli lasta Vantaalla keväällä 2018.

Lapsi oli käynyt uimakerhossa Vantaalla jo kahden vuoden ajan. Erään kerran lapsi näki arabin näköisen miehen suihkussa lipomassa huuliaan. Samalla noin 70-vuotias mies katsoi lasta ja hiplasi penistään.

Lapsen piti käydä wc:ssä, mutta hän unohti lukita oven. Mies tuli perässä mutta joutui poistumaan, kun sivullinen tuli paikalle.

Saunassa sama mies halusi tulla viereen istumaan. Mies otti sitten kiinni ja pussasi lasta poskelle kysyen, voiko tämä istua syliin. Mies kosketteli kädellä lapsen ”keskipaikkaa” jonkin aikaa. Tilanteessa puhuttiin suomea ja englantia.

Kun vanhemmat hakivat lasta uimahallilta, tätä ei näkynyt. Lapsi oli kadoksissa puolitoista tuntia, ja kotiin saavuttuaan hän ilmoitti, että ei halua enää mennä uimakouluun.

Seuraavalla uintikerralla lapsi kuitenkin pystyi osoittamaan miehen uimahallista, ja paikalle saapunut poliisi otti jatkotoimet hoitaakseen.

Tapahtumien jälkeen lasta vaivasi painajaiset, stressi, häntä hävetti eikä hän ”halunnut enää elää”. Apua jouduttiin etsimään kriisikeskuksesta ja lastenpsykiatrilta.

Syksyllä 2019 Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1950 syntyneen ulkomaalaismiehen 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, johon liittyi kolme osatekoa. Kärsimyskorvausten suuruudeksi käräjäoikeus määräsi 4300 euroa.

Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hän kiisti teot ja väitti, että tekijän tunnistamisessa oli tapahtunut virhe.

Tuomittu kertoi olleensa Suomessa 10 vuotta ja käynyt lääkärin suosituksesta 8 vuoden ajan uimahallissa ja kuntosalilla. Sitäpaitsi hän ei osannut englantia eikä ollut oppinut suomen kieltäkään.

Huhtikuussa 2021 Helsingin hovioikeus katsoi, että lapsi oli tunnistanut tekijän luotettavasti eikä miehen syyllisyydestä jäänyt järkevää epäilyä. Siten käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan sellaisenaan.

Oikeudenkäyntikuluja tapauksessa syntyi 6900 euroa, josta mies joutuu korvaamaan valtiolle 3469 euroa. Loput jäävät Suomen valtion vahingoksi miehen taloudellisten olosuhteiden vuoksi.

Nimensä perusteella tuomittu on lähtöisin Afganistanista.

Lähteet Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden ja Helsingin hovioikeuden tuomiot.

  • 271
    Shares

Liity kannattajajäseneksi