Kotimaa Rikos

Mies raiskasi ravintolassa tapaamansa naisen käyttämällä väkivaltaa ja hyödyntämällä pelkotilaa

law
Kuva Pixabay.

Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1993 syntyneen etelämaalaismiehen raiskauksesta yhden vuoden yhdentoista kuukauden vankeusrangaistukseen. Syytteen mukaan vastaajana ollut mies oli pakottanut naisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä naiseen kohdistuvaa väkivaltaa ja ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä käyttämällä hyväkseen sitä, että nainen oli pelkotilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään.

Mies ja nainen, jotka eivät ole tunteneet toisiaan entuudestaan, olivat tavattuaan ravintolassa menneet yöllä miehen ajoneuvoon. Ajoneuvon ovet olivat olleet lukossa heidän ollessa sisällä ajoneuvossa. Mies oli ajanut nainen kyydissään satamaan siitä huolimatta, että nainen oli ilmoittanut, ettei halua lähteä sinne. Satamassa mies oli ajoneuvon sisätiloissa väkisin lähennellyt naista. Nainen oli vastustanut mutta pelkotilastaan johtuen ja välttääkseen yhdynnän ehdottanut miehelle oraalista sukupuoliyhteyttä, mikä sitten toteutuikin.

Tämän jälkeen mies oli kuljettanut osapuolet ajoneuvollaan asunnolleen, jossa mies oli riisuttuaan naiselta housut ja työnnettyään tämän sängylle raiskannut naisen.

Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä otettiin vastaan kirjallista todistelua, kuultiin asianomistajana ollutta naista, vastaajana ollutta miestä ja kahta todistajaa.

Mies kiisti syyllistyneensä asiassa raiskaukseen tai ylipäätään mihinkään rikokseen. Miehen mukaan tapahtumat olivat lähteneet liikkeelle siitä, kun osapuolet olivat sattumalta tavanneet ravintolassa. Asianomistajana ollut nainen oli hakeutunut aktiivisesti vastaajana olleen miehen seuraan ja läheisyyteen tekemään tuttavuutta. Mies kiisti, että he olisivat missään vaiheessa menneet hänen autollaan satamaan eikä siellä voinut tietenkään siten tapahtua mitään. Sen sijaan osapuolet olivat ottaneet torin reunalla olevasta taksitolpasta kyydin ja olivat menneet suoraan miehen asunnolle. Siellä tapahtunut seksuaalinen kanssakäyminen oli perustunut täysin yhteiselle ymmärrykselle ja naisen suostumukseen. Naisen ystävä oli käynyt myöhemmin hakemassa hänet asunnolta.

Käräjäoikeus katsoi, että tapahtumia oli arvioitava asianomistajana olleen naisen kertomuksen pohjalta, koska miehen kertomus oli muuttunut useiden merkittävien yksityiskohtien osalta hänen esitutkintakertomukseensa nähden ja oli merkittävästi ristiriidassa muuhun asiassa esitettyyn todisteluun nähden kuten sataman tapahtumat ja väite taksilla menemisestä.

Käräjäoikeus katsoi syytteen tulleen näytetyksi asianomistajana olleen naisen luotettavalla kertomuksella, jota henkilötodistelu ja etenkin kirjalliset todisteet tukivat. Syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö eikä vastaajana olleen miehen syyllisyydestä ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä.

Rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon, että miehen oli näytetty menetelleen teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla syyllistyen raiskaukseen. Hän oli käyttänyt väkivaltaa pakottaakseen naisen sukupuoliyhteyteen kanssaan ja oli ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä käyttämällä hyväkseen naisen pelkotilaa tai muuta avutonta tilaa. Teosta oli aiheutunut naiselle merkittävää kipua ja se oli ollut tavanomaista nöyryyttävämpi. Erityisesti väkivallan käyttö teossa oli loukannut naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavalla tavalla, vaikka nainen oli selkeästi ja ymmärrettävällä tavalla ilmaissut, ettei hän halua seksuaalista kanssakäymistä vastaajana olleen miehen kanssa. Tekoa oli pidettävä tavanomaista moittivampana tekotapojen ja erilaisin tavoin tapahtuneen suojaamattoman sukupuoliyhteyden takia.

Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi 1993 syntyneen Ali Ramadanin yhden vuoden yhdentoista kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan viivästyskorkoineen naiselle korvausta aiheuttamastaan tilapäisestä haitasta 2 500 euroa, henkisestä kärsimyksestä 3 000 euroa ja asianosaiskuluista 150 euroa.

Lisäksi mies velvoitettiin suorittamaan valtiolle asiasta aiheutuneet todistelukustannukset, lääkärin tutkimuksista aiheutuneet kulut ja rikosuhrimaksun. Miehen puolustajalle maksettava palkkio 2951 euroa jäi valtion vahingoksi, koska mies täytti oikeusavun korvauksetta saamisen taloudelliset edellytykset. Mies kuitenkin velvoitettiin suorittamaan takaisin valtiolle asianomistajan avustajalle valtion varoista maksetun palkkio 3335 euroa viivästyskorkoineen.

Asia käsiteltiin käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Käräjäoikeuden tuomio oli yksimielinen.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lähteet Etelä-Karjalan käräjäoikeuden julkinen seloste ja tuomio.

Tilaa
Ilmoita
guest
0 Kommenttia
Palautteet
Näytä kaikki kommentit

Liity kannattajajäseneksi

Uusimmat uutiset

Kansalaisen verkkokauppa