Kulttuuri Muu maailma Urheilu

NHL Networkin analyytikko raivosi Ivan Provorovin kieltäydyttyä pukeutumasta ”Pride Night”-pelipaitaan

Philadelphia Flyersin puolustaja Ivan Provorov, NHL 2020. Kuva: Wikimedia Commons / (CC BY-SA 2.0) / All-Pro Reels from District of Columbia, USA.

NHL Networkin analyytikko E.J. Hradek on joutunut tulituksen kohteeksi ehdotettuaan Philadelphia Flyersin puolustajalle Ivan Provoroville paluuta Venäjälle ja taistelemaan Ukrainan vastaisessa sodassa sen jälkeen, kun Provorov kieltäytyi osallistumasta joukkueensa ”Pride Night” -tapahtumaan kristillisen ortodoksisen uskonsa vuoksi.

Ivan Provorov herätti tällä viikolla vasemmistolaisissa raivoa, kun hän kieltäytyi käyttämästä ”Pride Night” – pelipaitaa vedoten venäläiseen ortodoksiseen uskontoonsa. Philadelphia Flyers piti hänet silti kokoonpanossa ja joukkue jopa voitti ottelun Anaheim Ducksia vastaan.

”Kunnioitan kaikkia ja kunnioitan kaikkien valintoja”, Provorov sanoi pelin jälkeen. ”Minun valintani on pysyä uskollisena itselleni ja uskonnolleni. Muuta en aio sanoa.”

Hänen arvostelijoidensa joukossa oli NHL Networkin analyytikko E.J. Hradek, joka ehdotti Provorovin palaavan kotimaahansa ja mahdollisesti taistelevan sen sotilaallisessa konfliktissa Ukrainaa vastaan.

”Ivan Provorov voi nousta lentokoneeseen minä päivänä tahansa ja palata paikkaan, jossa hän tuntee olonsa mukavammaksi. Hän voi saada vähemmän rahaa ja jatkaa elämäänsä sillä tavalla, jos tämä tuntuu hänelle niin ongelmalliselta”, Hradek sanoi.

”Jos tämä on niin suuri ongelma hänelle, että hänen on ehkä vaikea sopeutua joukkuetovereidensa ryhmään ja yhteisöön sekä tähän maahan, se on ihan ok”, hän lisäsi. ”Voit tuntea miten haluat. Mutta hienointa tässä on se, että jos tämä häiritsee sinua niin paljon, on aina mahdollisuus lähteä. Mene takaisin sinne, missä tunnet olosi mukavammaksi. Käsittääkseni siellä on meneillään konflikti, johon voit ehkä osallistua.”

Vastauksena Provorovin päätökseen NHL kertoi, että sen ”Hockey Is For Everyone” -aloitteet antavat joukkueiden päättää, miten ne ilmaisevat itseään.

”Pelaajat voivat vapaasti päättää, mitä aloitteita he tukevat. Kannustamme edelleen pelaajia ilmaisemaan mielipiteensä ja näkemyksensä yhteiskunnallisista ja kulttuurisista kysymyksistä”, NHL ilmoitti.

Lähde: Breitbart

Tilaa
Ilmoita
guest

20 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
juha II

MIEHEN ei tule RYÖMIÄ kuin SODASSA, jossa EI naisia tarvita. Sillä SOTA, KUOLEMA, SIRPALEET ja SUOLET PELLOLLA. Pukevat vain ja AINOASTAAN miestä. Ja sittemnkin rintamalla on mukana niin monta miestä kuin NAISTAKIN. Nimittäin oma ÄITI, joka pääsi WWII:n aikana jokaisen kuolettavan osuman saaneen sotilaan viimeisenä henkäyksenä suusta niin monella kielellä kuin maailmassa sodittiin noina aikoina!!!

Ja KAIKKI henkiin jääneet miehet tuosta sodasta taikaiskulla nuoruutensa taas uudestaan saaneena pitäisivät NYT vallitsevaa sotapsykoosia HULLUJEN HOUREINA eivätkä ITSE lähtisi enää kirveelläkään RYPEMÄÄN kuoleman kentille. Sillä YKSI sota miestä päälle on ENEMMÄN kuin tarpeeksi. Ja kuten AINA. Sotarumpuja pärisyttelevät NE, jotka eivät siitä KÄRSI vaan saavat ITSELLEEN näkyvyyttä, mainetta ja kunniaa pieksämällä SUURTA suutaan päivästä toiseen IRVOKKAASTI sotilasvermeissä.Joiden kakea sarka on aivan liian kovaa vauvan pyllyiselle iholle, eikä edes ole ÄITIÄ enää PUHALTAMASSA PIPIÄ pois! Mutta mitä siitä. Sotahan on MIESTEN leikkiä!!!

Jupi

Miehet leikkimässä herrojen leikkiä

Jardekka

Taas sotketaan urheilu ja seksuaalivähemmistöjen mainostaminen keskenään.Aiheutetaan vaan ikäviä ristiriitatilanteita.Ja sitten joku helvetin analyytikko vetää vielä Ukrainan sodan siihen mukaan.Oikein teki Provorov kun ei suostunut pelleksi,miehinen teko! Pisteet siitä!!

Kari Olkkola

Analysoija on pelle. Miksei pohdi peliä?

Sensuroimaton Totuus

Venäjällä on vielä oikeita MIEHIÄ! 👍

Ilkka Forsten

Mitä tekemistä sillä on maahan sopeutumisen kanssa, jos kieltätyy homojen ihannoinnista ja pitää kiinni omasta vakaumuksestaan. Eikös USA ole ollut se valtio johon ne ” toisinajattelijat ” on aina toivotettu tervetulleeksi ?

Anomaster

Olisi viisainta pitää urheilu irti politiikasta.

Mitä kiekkoilijat tietävät jostain sukupuolisuuksista, prideista, sukupuolen vaihdoksista ja ylipäätänsä politiikasta?

Eivät tiedä, eikä useimpia edes kiinnosta, mutta heitä halutaan käyttää hyväksi ihmisiin vaikuttamisessa. Noloahan tuo on, että pitää mainostaa jotain, mistä ei tosiasiassa itse tiedä mitään, olla joidenkin aatteen tukijana. Jos tietääkin, ei välttämättä ole samaa mieltä.

Mielipiteitään voi esitellä urheilutapahtumien ulkopuolelle, jos välttämättä palavasti haluaa.

Viimeksi muokattu 11 päivää sitten by Anomaster
juu

Niin ja tässä(kin) tapauksessa Flyers maksaa pelaajalle hirmuista palkkaa siitä että pelaa jääkiekkoa.
Vaikka ihmiselle maksettaisiin miljoonia jostain (työn tekemisestä) niin ei se tarkoita että pitäisi poliittisesti kumarella.
Itsellä on loppunut joka ainoan joukkueen seuraaminen ja kannatus, kun alkoivat kumartelemaan BLM terroristiliikkeelle.
En ole koskaan tykännyt Formuloista, mutta tässä asiassa kunnioitan kyllä Räikköstä.

Anomaster

Tuo urheilujoukkueiden poliittinen pokkurointi vastaa sitä, että kun olet jossain töissä, tulee sinun harrastaa poliittista pokkurointia yrityksen johdon käskystä. Onko se jotain mielipiteenvapautta tai edes mielekästä? Vasemmisto on aina pyrkimässä siihen suuntaan, että kaikkien tulee tukea heidän aatettaan, vaikka pakolla.

juu

Vähän eteenpäin kun mennään ni ollaan samassa kun joku pohjoiskorea. Kaikki kumartaa sanna jingjongping marinille, tai jos ei kumarra niin sitten kärsitään, ai mut mehän kärsitään muutenkin 🙂

Ilkka Forsten

Minä olen aina pitänyt formuloista, mutta en siitä miten Lewis Hamilton politisoi lajin olemaan mustien joukkokokous ja BLM liikkeen tukija.

Anomaster

Kaiken lisäksi BLM ei ole mikään mustien asialla oleva liike, se vain käyttää mustien asiaa hyväkseen. Se on marxistinen liike. Ovatpa sen johtohenkilötkin aika harmmalla alueella, koska ovat laittaneet omiin taskuihinsa miljoonatolkulla BLM:lle lahjoitettuja varoja ja ostelleet mm. kalliita taloja tontteineen.

Siispä Hamilton on tietämättään ollut hyödyllinen itiootti.

Viimeksi muokattu 10 päivää sitten by Anomaster
Jupi

Ennen vanhaan ei blm poikia päästetty edes mukaan. Ylimielinen 🐓 toi mulatto

juu

”äänekäs vähemmistö” luulee olevansa enemmistö.
Ihan oman elämän empiirisellä tutkimuksella voin sanoa että yli 90% ihmisistä ei välitä kakan vertaa kenenkään seksuaalisuudesta.

Ilkka Forsten

Äläs nyt, kyllä minä tunnen suurta kiinnostusta siihen onko lähiönaapurini seksuaalisesti aktiivisia, koska pystytin kaukoputkenkin ihan sen takia porstuaan että näkisin paremmin. Riistakamerat suuntasin naapurin makuuhuoneeseen, eihän sitä tiedä mitä siellä touhutaan ja jos rehellisiä ollaan, käyn kurkkimassa ikkunoista hämärän laskeuduttua toivoen todellista jymyuutista. Vaikka sanotaan ettei uteliaisuus kuulu sivistykseen, niin sivistynyt en halua olla että en tietäisi ensimmäisenä mitä pervoilua lähiö harrastaa ja koska. Tästä on tullut itselleni niin läheinen ja rakas harrastus, että olen kahdesti palelluttanut varpaani kun olen koittanut ylettyä lumivallin päältä tutkimaan naapurini sisänäkymiä aamu-yön tunteina. Kerran postinjakaja pääsi yllättämään, mutta lahjoin hänet hiljaiseksi sanomalla että jos teet tästä ilmoituksen, väitän meidän molempien seisseen samalla lumivallilla. Hän sanoi ymmärtävänsä minua, koska on juuri ennen työpäivän alkua palannut kotiin gay klubilta kunnon pirskeistä. Kyllä me olemme äänekäs enemmistö, minäkin kuorsaan ainakin viiden ihmisen edestä. Tämän on sanonut se minulle täysin vieras nainen joka asuu meillä väittäen itsepintaisesti olevansa minulle sukua. Lapseni sanovat että he rakastavat tuota naista,hän on heille ikään kuin äiti.

juu

Nii mut aattele jos ne sun naapurit onkin ihan tylsiä heteroita. Kauheeta.
Vaan ihan oikeasti, ei ole mulla ollut mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan, päinvastoin on ollut jopa heitä aina ystävinä viimisen 30-vuotta.
Jos joku on homo niin mitä sitten?

Ilkka Forsten

Niinpä, mitä sitten ? Minulle on ihan herttaisen yhdentekevää mitä joku on yksityiselämässään, se on hänen asiansa ja valintansa. En pidä siitä huolimatta nykyisestä pakkosyötöstä joka tungetaan kaikkialle. En siis tavallaan vastusta ihmisten mieltymyksiä koska olemme yksilöitä, mutta tarvitseeko ne mieltymykset tarjoilla joka tilanteessa ja odottaa hyväksyntää ilman kritiikkiä ?

Vähän yksinkertaisemmin sanottuna mikä tahansa asia jota on pakolla suosittava, kokee kohdallani inflaation. Näitä asioita on nykyään joka paikassa, ja ne liitetään joka paikkaan jos mahdollista, ja kun sitten syntyy törmäyskurssi, huudetaan kuorossa suvaitsemattomuutta. Ei ihminen ole mikään kone jota voidaan kaiken aikaa ohjelmoida jonkun ryhmän edustajaksi. Puhutaan erilaisuuden tärkeydestä, siitä miten on hyvä nähdä erilaisuutta ympärillään mutta jostain syystä sitä ei suvaittaisi että ajattelee eri tavalla kuin ne, joiden mielestä mikä tahansa on oltava suvaittavaa. Läpi maailmanhistorian on ollut niin sanotusta ” normaalista ” poikkeavia yksilöitä, sen käsittää jokainen jos haluaa käsittää. Nyt elämme kuitenkin aikaa joka korostaa asiaa ja koittaa luoda illuusion siitä että me jokainen olemme seksuaalisesti poikkeavia.

Yksilöllisyys on jo sinällään poikkeavuus mikä koskettaa jokaista. Emme me pidä jokainen samoista asioista edes arkielämässä muusta nyt puhumattakaan. Suvaitsevaisuus ei lisäänny pakottamalla suvaitsemaan. Pakolla suvaitsemista haluavat vain ne jotka kokevat voivansa sillä tavalla hallita muiden elämää. He eivät siis olekaan vapaan ja suvaitsevan ilmapiirin kannattajia, he ovat totalitaristeja, yhden asian läpitunkemia täysin suvaitsemattomia yksilöitä. Yhteiskunnat on aina rakentuneet sillä että julkituodaan paljon erilaista näkökulmaa asioihin, mutta nyt tuosta erilaisuuden näkökulmasta on tehty yhden näkökulman totuus. Olen joskus miettinyt missä nämä yhden asian ihmiset todellisuutensa viettävät, sillä normaalissa kanssakäymisessä ei koskaan törmää ryhmään mikä voisi todistaa olevansa se oikea ajatuksiltaan. Olen ulospäin suuntautuva ihminen, puhun mielelläni toisten kanssa, ja silti en löydä koskaan itseäni keskeltä änkyräsuvakismia. Sitä ei ole siinä mittakaavassa miten asia halutaan korostaa. Ylimitoitettu disinformaatio koitetaan saada näyttämään valtaväestön mielipiteeltä ja siksi se kokee toistuvasti vastustusta. Joku ei siis käsitä mitä tarkoittaa suvaitseminen. Se on sitä että suvaitaan myöskin toisten mielipiteet vaikka ne ei menisi yksiin omien kanssa.

Anomaster

Ne kun eivät ole kiinnostuneet siitä, että ihmiset olisivat vapaita muodostamaan mielipiteensä ja käsityksensä, vaan he haluavat pakottaa kaikille heidän ”oikean ajattelun”, joka tapaa olla kaikkea muuta kuin viisasta. He ovat alistajia, eivät mitään viisauden opettajia, eikä heidän sanomansakaan ole kuin ideologista potaskaa, johon he itse uskovat kuin joku kristitty jumalansa sanaan.

Viimeksi muokattu 10 päivää sitten by Anomaster
Uusi vuosi, uudet kepposet

Sateenkaarifasismin suitsiminen edellyttääkin juuri tuollaista rohkeaa kansalaistottelemattomuutta.

Varokaa näitä bi-/h. omoja, hiv tarttuu..

Miksi kenenkään pitäisi pukeutua tälläiseen 🤡 pellepaitaan? Ei miksikään.

Uusimmat uutiset

Kansalaisen verkkokauppa