Kotimaa Rikos

”Rotta vei sun auton nyt”: Maksamatta jäänyt auto löytyi hylättynä tien varresta hajotettuna ja kytkin haisevana – auton vieneelle ei tuomiota

Kuva Needpix.

Auto oli ollut muutaman viikon myynnissä. Ostajaehdokas soitti myyjälle illalla ja sanoi että oli kiire saada auto.

Ostaja saapui veljensä kanssa taksilla tutkimaan autoa. Myyjä kertoi autoon tehdyt remontit, ja kun myyjän kanssa suoritetun koeajon jälkeen hinnastakin saavutettiin yhteinen ymmärrys, oli maksun aika.

Ostaja väitti että rahaa oli, sitä ei vain sattunut olemaan mukana. Rahaa lähdettiin hakemaan, ja ostaja ajoi myytävänä ollutta autoa. Myyjä seurasi ostajan veljen kanssa toisessa autossa.

Kiertoliittymässä edellä ajanut auto katosi näkyvistä. Myyjä ja ostajan veli odottelivat automaatilla, mutta ostajaa ei kuulunut eikä tämä vastannut puhelimeen. Paikalle saapunut veljen kaveri totesi tilanteesta osuvasti, että ”rotta vei sun auton nyt”.

Myyjä lähetti viestejä ostajalle, jolloin tämä vastasi ”älä please tee ilmoitusta” ja lupaili 400 euron suoritusta heti seuraavana päivänä.

Poliisi löysi auton kahden päivän kuluttua Keravalta rikottuna. Myyjä soitti hinausliikkeen hoitamaan auton hakemisen.

Auton kytkin haisi ulkona metrien päähän. Vetokoukkuun oli sidottu vetoliina, eli auto oli ollut sidottuna johonkin ja ”sitä oli tarkoituksella revitetty”. Eturenkaat olivat täysin sileät. Muoviosat oli väännetty auton sisältä väkisin irti raudalla tai ”muulla apuvälineellä”.

Ostaja väitti, että hän huomasi koeajossa kytkimessä vikaa ja päätti olla tekemättä kauppoja. Hän väitti myös soittaneensa myyjälle ilmoittaakseen, ettei tee kauppoja mutta lainaisi autoa muutaman päivän ja maksaisi 100 euroa lainapäivästä. Ostaja ei osannut sanoa, miksi autossa oli poliisin löytäessä väärät rekisterikilvet. Hän sanoi, että hänen kaverinsa olivat ajelleet autolla.

Myyjä kertoi, että minkäänlaista sopimusta osamaksueristä tai auton vuokrasta ei ollut tehty. Auton hajoamisestakaan tai sen jäämisestä tien varteen hän ei ollut saanut ostajalta ilmoitusta. Myöhemmin kävi myös ilmi, että ostajan veljenä esiintyneellä henkilöllä ei ollut sukulaisuussuhdetta ostajaan.

Myyjän ystävätär kertoi auton olleen hänen käytössään kauppa- ja työmatkoilla säännöllisesti ennen tapausta. Kytkimessä tai vaihteissa ei ollut missään vaiheessa vikaa eikä ajoneuvolla ollut jäänyt tien päälle.

Myyjä joutui lopulta viemään auton hajottamolle, sillä korjauskustannukset olivat liian korkeat. Myyjän mukaan auto oli ennen myyntiin laittamista ikäisekseen hyvässä kunnossa. Se oli katsastettu 1,5 kuukautta aikaisemmin eikä siinä ollut todettu mitään huomautettavaa esimerkiksi kytkimessä.

Käräjäoikeus katsoi, että ajoneuvo oli jo verraten vanha ja vaikka sitä oli kunnostettu, oli mahdollista, että kytkin oli hajonnut ostajan kertomalla tavalla.

Oikeus myös katsoi, että myyjän esittämät todisteet eivät kertoneet mitään väitetystä rikoksesta. Sen sijaan ne osoittivat ajoneuvon kunnon ennen koeajoa ja auton löytymisen jälkeen. Auto oli siten otettu käyttöön myyjän luvalla eikä ostajan voitu katsoa erehdyttäneen myyjää luovuttamaan ajoneuvon vailla aikomusta maksaa sovittua kauppahintaa tai vailla tarkoitusta palauttaa autoa.

Käräjäoikeuden mukaan ei myöskään voitu osoittaa, että ajoneuvo olisi vahingoittunut ostajan käytön aikana.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus päätyi siten hylkäämään syytteet petoksesta. Sen sijaan ostajalle tuli tuomio kulkuneuvon kuljettamista oikeudetta, mutta oikeus katsoi, että aiempi Kymenlaakson käräjäoikeudesta saatu huumetuomio on riittävä rangaistus tästäkin rikoksesta.

Ostajan nimellä löytyy Itä-Uudenmaan käräjäoikeudesta kaikkiaan 13 juttua rikospuolelta ja 16 juttua riitapuolelta.

Lähteet Itä-Uudenmaan käräjäoikeus, Kymenlaakson käräjäoikeus.

Korjattu jutun toiseksi viimeistä kappaletta 8.5 klo 14:45. Myyjä ei syyllistynyt oikeudetta ajamiseen vaan ostaja.

Tagit

Liity kannattajajäseneksi

Uusimmat uutiset

Kansalaisen verkkokauppa