Kotimaa Politiikka

Sinimusta Liike: vastustamme Suomen Nato-lähentymistä ja peräänkuulutamme itsenäisen puolustuksen tärkeyttä

Kuvakaappaus Youtube.

Sinimusta Liike on radikaalin kansallismielinen puolueprojekti, jonka toiminnan päämääränä on sotilaallisesti voimakas ja poliittisesti riippumaton valtio, jota asuttaa elinvoimainen ja tulevaisuuteen myönteisesti suhtautuva suomalainen kansakunta. Puolueemme näkee, että ihmisellä ei ole ns. jakamattomia ihmisoikeuksia oman yhteisönsä ulkopuolella, sillä kaikki hänen nauttimat oikeudet ja vapaudet ovat todellisuudessa riippuvaisia siitä kollektiivista, joka kykenee turvaamaan niiden olemassaolon tarvittaessa myös aseellisesti. Sotilaallinen puolustuskyky on siten myös ihmisoikeuskysymys, sillä ilman uskottavaa puolustuskykyä kansallinen hallinto ei kykene pitämään huolta edustamansa kollektiivin jäsenistä, joka ajaa heidät täysin ulkopuolisten toimijoiden armoille.

 

Ulkopoliittisen linjansa mukaan Sinimusta Liike pitää Venäjää ja sen harjoittamaa geopolitiikkaa tuntuvana sotilaallisena uhkana Suomelle.

– Venäjän federaatio on pyrkinyt omissa ulostuloissaan maalaamaan itsestään kuvaa konservatiivisena ja nationalistisena toimijana, vaikka todellisuudessa maa on monilta osin samanlainen monikansallinen ja sotilaallinen imperiumi kuin sen kommunistinen edeltäjänsäkin, jonka historialliseen perintöön Venäjäkin suhtautuu hyvin myönteisesti, Sinimustan Liikkeen puheenjohtaja Tuukka Kuru sanoo.

Näennäisen kansallismielisestä julkisivusta huolimatta Venäjän hallinto harjoittaa aktiivisia tukahduttamistoimia slaavinationalisteja vastaan, antaen ankaria tuomioita antisemitistisistä ja muukalaisvihamielisistä ulostuloista. Hallintoa myötäilevä venäläinen media hyökkää myös aktiivisesti niitä itäisen Euroopan maiden hallintoja vastaan, jotka ovat tuominneet toisen maailmansodan jälkeisen punamiehityksen ja ylistäneet toisessa maailmansodassa kommunisteja vastaan taistelleita joukko-osastoja.

Nato perustettiin estämään eurooppalaista nationalismia

Euroopan nykyinen turvallisuusympäristö on pitkälti seurausta toisen maailmansodan lopputuloksesta, jonka seurauksena Eurooppa jaettiin Euroopan ulkopuolisten supervaltojen johtamiin etupiireihin. Siinä, missä Neuvostoliitto ja sen henkinen perillinen Venäjä edustivat maanosan laajuisen miehitysvallan itäistä osapuolta, edusti amerikkalaisten johtama Nato sitä läntisessä Euroopassa. Naton oman virallisen historiikin mukaan kyseistä puolustusliittoa ei luotu ainoastaan torjumaan kommunismin muodostamaa uhkaa vastaan, vaan myös estämään militaristisen eurooppalaisen nationalismin uudelleensyntyminen, sekä edistämään Euroopan maiden keskinäistä integraatiota.

– Siinä missä kommunistinen ideologia perusti sotilaallisen voimansa Varsovan liittoon, amerikkalaisvetoinen liberalismi teki sen oman puolustusliittonsa kautta. Keskinäisistä eroistaan huolimatta molemmat näistä valtapiireistä luotiin tukahduttamaan eurooppalaisen nationalismin uutta nousua, joskin toisistaan poikkeavin metodein, Kuru toteaa.

Sotilasliitot ovat poliittisia liittoja, joilla on poliittinen johto

Kylmän sodan jälkeen monet itäisen Euroopan maat liittyivät ymmärrettävästi läntiseen puolustusliittoon estääkseen brutaalin punamiehityksen toistumisen. Samalla Eurooppa kuitenkin muuttui myös entistä riippuvaisemmaksi amerikkalaisten joukkojen läsnäolosta, sillä monissa Euroopan maissa, Suomea ja Kreikkaa lukuun ottamatta, ei ylläpidetä enää uskottavaa ja suurilukuista kenttäarmeijaa. Kuru muistuttaa, että sotilasliitot ovat loppupeleissä aina myös poliittisia liittoja, ja niiden hallitsemilla joukko-osastoilla on siten myös poliittisesti ohjattu johto.

– Natoa ei myöskään luotu turvaamaan valkoisten kansojen olemassaoloa, vaan liberaalidemokraattista ideologiaa, joka nykypäivänä muodostaa suoran uhan valkoisten kansojen olemassaololle. Nato-jäsenyyden kannattaminen Venäjän sotilaallista uhkaa vastaan voi siis pahimmillaan tarkoittaa yhden vaarallisen taudin parantamista toisella.

Sinimusta Liike kannattaa visiota kansakuntien Euroopasta, jossa Euroopan kansalliset hallinnot huolehtivat itse maanosansa turvallisuudesta ja hyvinvoinnista ilman Euroopan ulkopuolisten hallintojen ja ideologioiden läsnäoloa. Kylmän sodan aikaisten puolustusliittojen sijasta puolueemme kannattaa aktiivista yhteistyötä ystävällismielisten eurooppalaisten hallintojen kanssa puolustuspoliittisissa ja kalustohankintoihin liittyvissä kysymyksissä, sekä tukee Euroopan muuttumista täysin itsenäiseksi modernin sotilasteknologian suunnittelijaksi ja tuottajaksi, mikä vähentäisi maanosamme riippuvuussuhdetta amerikkalaisesta kalustosta ja joukko-osastoista.

Tilaa
Ilmoita
guest
12 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
juha II

Paasikiven-Kekkosen linjalla, Kiitos!!!

Pojat ennen armeijaa mieluummin ala-asteelta lähtien pakollisille liikuntakerhoihin ja hiihtokouluihin.
Tytöt pois armeijasta ilman mitään soivinismia ja naisten väheksyntää. Tyttöjen ja naisten EI kuulu olla suolet pellolla huutamassa tuskaansa ja raiskattavina!

Jättäkää nyt herranen aika edes sota ja kuolema miehiplle!!! Eihän meillä ole enää mitään muutakaan!!!

ike

No päivänpolitiikkaan, etenkään punavihreiden, ei nyt pitäisi noin rajusti puuttua. Moni sitä kannattaa 🤣

Kapu

Kenenkään ei pidä puolustaa suoraa pahuutta joka on nykyinen Suomi. Pidätkö naiset pumpulissa, puolustatko heitä asein ja pistät pojat puolustamaan sitä heidän akkavaltaa mikä käytännössä on suurimpana myötavaikuttajana johtanut sosialismiin ja kaikkeen mädätykseen ja kansalaisia alistavaan järjestelmään?
Mikä mädättäjä simppi siinä tapauksessa.
Tytöt ja akat ensin ulos valtakunnallisesta politiikasta.
Virkamiesmafian puoluejärjestelmä romutetaan ja selkärangattomat urapoliitikko ”miehet” heivataan myös ulos.
Naiset ovat enemmistö joka elää siivellä, kuppaa teknistä osaamista, päsmäröi raskaita ja vaarallisia töitä tekeviä miehiä, ottaa heiltä rahat. Huono diili.
Totuus on varmasti vaikea kuulla ja sulattaa.

murre riepunen

Maamme päätösvalta omiin asioihin on ojennettu muiden käsiin, niissä suurissa pöydissä, joihin ” kaasu-paavokin ” innoissaa haaveili, siellä päätetään myös meidän asiat. Omasta maasta huolehtiminen on lähes rasismia, omien kansalaisten puolesta puhetta pitävä kiskotaan estraadilta alas, kananmunien läiskähdellessä pläsiin.Häpeäksi on suomalainen meidän päättäjille, ennen niin suurta arvostusta saaneet ihmiset on saatu nujerrettua lähes kaikki, muutaman änkyrän vielä jaksaessa taistella omien puolesta.
Kaikki suuri ihanuus on meidän rajojen ulkopuolella, muilla mantereilla, sieltä haalimme kaiken sen hunajaa valuvan autuudern jota vailla olemme olleet, pumpulipilven auvoisessa höttöunelmassa leijuva maamme päättäjä kulkee kohden loppua, hymyssä suin, uskoen kansan olevan samaa mieltä.

FIXIT

Paras olisi maamme pysyä poissa suurvaltojen sapelien kalistelusta ja pitäytyä paasikiven -kekkosen koeteltuun ja hyväksi havaittuun puolueettomuuslinjaan. Kun olemme maantieteellisesti suurvallan naapurina, olisi paras pysyä väleissä sen kanssa, seistä omalla pohjalla omin jaloin, eikä luottaa vieraiden apuun. Siis oma puolustus tärkeintä.

Ilmari

Paasikiven-Kekkosen linja tarkoitti YYA-sopimusta ja sitä, että joka asiassa piti tarkkailla Neuvostoliiton kantaa. Kuka sitä vielä takaisin kaipaa?

ike

poistettu

Viimeksi muokattu 4 kuukautta sitten by Galina Manttari
Ilkka Forsten

Ongelma on nyt kuitenkin siinä että kaikki mitä suomi on jo hankkinut, ja hankkii on NATO yhtenevää. Mikäli tässä haluttaisiin jotain kokonaan naton ulkopuolella olevaa puolustusta, se edellyttäisi uusia asehankintoja, jolloin seuraa kysymys mistä ne ostetaan ? Omien asejärjestelmien kehittäminen ei tule kyseeseen, koska siinä vasta miljardit palaa ja mihin se natoyhtenevä kalusto silloin laitettaisiin ?

On tietysti mukava ajatustasolla pohtia vaihtoehtoja, mutta yhtä tärkeää on muistaa realiteetit. Suomi on viimeiset 30 vuotta ollut natomaa kalustonsa puolesta. Jos kaikki se olisi pitänyt kehittää itse, olisimme ” sotamies Honkajoen ” kanssa samoilla linjoilla kaaripyssyt olalla. En pidä naton tavasta kuvailla maailmaa, mutta en myöskään näe paljoakaan vaihtoehtoja sille miten pitää toimia.
.

Niin se on

Ei millään pahalla, mutta ei tämä sinimustaliike ole minua ainakaan oikein vakuuttanut muutenkaan. Olihan näillä jokin ”pornokielto” hanke myös, mikä ei kuulostanut kovin realistiselta sekään.

Ilkka Forsten

Älä anna painoarvoa sellaiselle mikä ei ole oleellista millään tavalla. ” Pornokielto ” on vain retoriikkaa, sillä internetin maailmassa sen pois kitkeminen on mahdottomuus. Tai se voi onnistua vain jos kaikki alustat missä sitä julkaistaan, tehdään toimimattomaksi. Yhteiskuntamalli joka kieltää todellisuuden ei kykene pysyvästi muuttamaan mitään, ja jos todellisuus jätetään pois on mahdotonta synnyttää muutosta joka toimisi yhteiskuntamallina.

Kaikilla puolueilla on agendassaan jotain mikä tiedetään sanahelinäksi, tai oikeammin ilmaisuksi joka kosii kannattajia olematta mikään kynnyskysymys. Tuo ” pornokielto ” oli juuri sellainen täky millä nähtävästi pyrittiin luomaan ajatusta jämäkästä tahdosta muuttaa olevaa, vaikka jo pelkkä ajatus sotii sitä itseään vastaan. Olen havaitsevinani siinä muokattua AH:n ajatusmaailmaa, sillä pornoteollisuus pyörii paljolti seemiläiskansan rahoituksella.

Jo maalaisjärjellä voi mieltää miten puolueen kävisi jos se ottaisi oman teesinsä vakavaksi puheenaiheeksi ? Kuinka moni edes kuuntelisi loppuun torisaarnaa pornon rapauttavasta vaikutuksesta seemiläiskansan valtavälineenä ? Eikä sillä asialla ole edes merkitystä siinäkään mielessä, että päätös äänestää sinimustia kulminoituisi pornon ympärille. Jos joku pitää sitä niin olellisena asiana että kokee tarvetta äänestää puoluetta kyseisellä perusteella, hän ei ole selvillä paljon suuremmista kokonaisuuksista. Itse olen puolueen linjoilla, mutta en siksi että pornon vastustaminen nousisi pääaiheeksi. Jos siitä tehdään tärkein tai edes osittainen tärkeysasteikon osa, hylkään aatteen.

Puolueen ei kuulu sotkeentua millään tavalla ihmisten yksityisyyteen eikä siihen mitä he tekevät vapaa-ajallaan. Jo se että RKP yritti jonkinlaista pornon rajoittamista tai kriminalisointia, osoitti kuinka vähän ajatuksella oli kannatusta. Paljon tärkeämmät asiat tulee nousta etulinjaan, kuten maahanmuuton haittavaikutukset, sekä geneettisen ainutkertaisuutemme ymmärtäminen ja suomalaisuuden vaaliminen.

Tuumailija

Virheliikehän aloitettiin jo silloin, kun Hornetit hankittiin (tai hieman ennen sitä). Natolle/usalle annettiin kaikki salausavaimet radioliikenteeseen, koodi joka oli uniikki, suomalaisten kehittämä ja murtamaton, jotta olisi yhdenmukainen järjestelmä.
Kenellekkään ei tullut mieleen, että se olisi vain poistettu käytöstä ja laitettu naftaliiniin, otettu amerikkalainen malli käyttöön, ei kun se piti antaa ilmaiseksi pois. Innovaatio jota oli tuettu verorahoilla luovutetaanb vieraalle vallalle se kummempia ajattelematta.

Patriakin on tänä päivänä vain nato yhteensopivuuden tuottaja, ei juurikaan omaa tuotekehittelyä, saati sellaista joka olisi vain suomalaisten käytössä.

Tuumailija

Tämä kirjoitus oli täyttä asiaa.