Kolumnit

Tekopyhyyden ja joukkopsykoosin SM-kisat

Perussuomalaisten vaalivideon ja sen elokuvateattereissa pyörineen 30-sekuntisen ”teaserin” ympärille kyhätty ja tekopyhyyden jonkinlaisesta mestaruustittelistä kilvoitteleva kuohunta on saanut luullakseni Streisand-ilmiön piirteitä. Kun ihmisille, jotka eivät ole koko videota nähneet, kerrotaan, että siinä yllytetään väkivaltaan ja ruokitaan vihan kaltaisia primitiivisiä vaistoja, synnyttää tämä melko varmasti epäuskoa väitteitä kohtaan, ja niinpä yhä useampi menee yksin tästä syystä videon katsomaan.

Amerikkalaisnäyttelijätär ja -laulajatar Barbra Streisandista nimensä saanut ilmiö tarkoittaa lyhykäisyydessään seuraavaa:

    ”Streisandin ilmiöllä (engl. Streisand effect) tarkoitetaan tapauksia, joissa yritykset vaientaa tai poistaa internetissä julkaistua informaatiota – esimerkiksi valokuvia, videoita tai tekstiä – johtavatkin informaation saaman julkisuuden räjähdysmäiseen kasvuun.”

Vaalivideon katsojamäärä kasvaa kohisemalla. Ihmiset menevät katsomaan sitä todetakseen, että videon sisältämä ns. väkivalta on noin promillen luokkaa siitä, mitä esiintyy keskimäärin Renny Harlinin ohjaamissa toimintaelokuvissa tai ehkä prosentti elokuvista pilkotuissa seitsenminuuttisissa. Aivan tavalliset ja terveellä järjellä, sisälukutaidolla sekä suhteellisuudentajulla varustetut ihmiset käyvät toteamassa, ettei heille syötetyissä väitteissä ole päätä eikä häntää.

Toimintaelokuva ja vaalivideo liikkuvat tietenkin omissa konteksteissaan, mutta minua ei lakkaa vuosien vieriessäkään häkellyttämästä se, miten heikoissa kantimissa juuri terve suhteellisuudentaju nykyään on. Sinisen menneisyy… anteeksi, tulevaisuuden Petteri Leino kommentoi viikonloppuna Uudessa Suomessa otsikolla ”Halla-ahon musta sydän”, kuinka video kuvastaa Jussi Halla-ahon julmia väkivaltafantasioita.

    ”Halla-ahon mainosvideo on varmasti hänen itsensä ideoima. Hän esiintyy itse siinä. Videon välityksellä hän päästää sisältään niin paljon patoutunutta vihaa ja katkeruutta, että se todellakin muuttuu synkkään, mustaan savuun sitoutuneeksi energiaksi.”

Jos johtopäätös videosta on tuo, en ehkä edes uskalla saada tietääkseni, millaisena sarjamurhaajakandidaattina, Saatanan jälkeläisenä ja perinpohjaisena ihmishirviönä Leino esim. juuri Renny Harlinia pitää. Hän nimittäin on osallistunut toimintapainotteisten elokuviensa ohjaamisen lisäksi myös niiden käsikirjoittamiseen. Halla-aho ei tiettävästi tehnyt perussuomalaisten videossa muuta kuin esitti itseään, joka on tietysti monelle sekin liikaa.

Perussuomalaisista loikanneiden sinisten (os. uuvattien) edesottamuksista kirjan kirjoittamalla kannuksensa ansainnut toimittaja Lauri Nurmi vetää Iltalehden otteeseen ellei pariinkin sittemmin moderoidussa kirjoituksessaan mutkia suoriksi siten, ettei yksikään katsastusinsinööri tohtisi hänelle oman ammattietiikkansa puitteissa ajokorttia myöntää.

Tässä on lainaus alkuperäisestä kappaleesta kyseisessä kirjoituksessa:

    ”Neljä päivää aiemmin perussuomalaiset julkaisi vaalivideonsa, joka sisältää poliittista väkivaltaa ja yhden murhan.

    […]

    Autonkuljettaja-turvamiehen kallon Ketutus-niminen hirviö halkaisee iskemällä miehen asvalttiin.”

Näkyykö videossa kallon halkaisemista tai halkeamista? No, ei tietenkään, mutta älkäämme antako sen pilata mielikuvaa.

Jonkin ajan kuluttua ja ehkäpä siitä syystä, että perussuomalaisista – mielestäni täysin turhaan – vaivauduttiin kommentoimaan, että kyseistä autonkuljettajaa ei kylmätty vaan sen sijaan iskettiin tajuttomaksi, artikkeli muuttui seuraavaan ja entistäkin epämääräisempään muotoiluun:

    ”Neljä päivää aiemmin perussuomalaiset julkaisi vaalivideonsa, joka sisältää poliittista väkivaltaa.

    […]

    Autonkuljettaja-turvamiehen Ketutus-niminen hirviö iskee asvalttiin. Mies kaatuu maahan elottoman näköisenä. Videolta ei tarkemmin selviä, miten hänen kävi.

    […]

    Raa`an väkivallan esittäminen poliittisten tavoitteiden ajamisen keinona ei ole millään verukkeella hyväksyttävää.

    […]

    Olisi hirvittävää, jos keskustelua videon poistamisesta käytäisiin vasta silloin, kun jonkun poliitikon kallo olisi oikeasti haljennut.

    […]

    Oikaisu kello 11.19: Jutussa kerrottiin aiemmin, että vaalivideon hirviö ”murhaa” autonkuljettaja-turvamiehen. Videolta ei kuitenkaan selviä tarkemmin kuoleeko mies vai ei. Ohjaaja kertoo perussuomalaisten mukaan, että hän vain menetti tajuntansa eikä kuollut.”

On ihailtavaa, että Nurmi huolehti oikaisun ammattijournalistin tavoin, eli siten, että tästä mainitaan erikseen kirjoituksen lopussa. Varsin usein jotakuinkin vastaavissa tapauksissa käy niin, että raflaavaa sekä jo ennalta tarkoitushakuista tekstiä muutellaan, ja luotetaan siihen, että tekstin heti kättelyssä lukeneet eivät enää palaa sen pariin (saati ota siitä mitään talteen) ja myöhemmät lukijat nielevät päivitetyn syötin.

Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Nurmi teki kyseiset tulkintansa ilmeisen tarkoitushakuisesti. Laurin itsensä keksimä kallon halkaisu jäi edelleen jälkimmäiseen ja sittemmin lisättyyn muotoiluun osana artikkelia eräänlaisena laatujournalismille vieraana ”whataboutismina”. Olisi voinut tapahtua noinkin, ajatelkaa miten lähellä se oli! Ja nyt puhutaan edelleen fiktiivisestä mainosvideosta.

Tämän jatkumona ei olisi nykymenolla lainkaan mahdoton ajatus, että hysteeriset kansalaiset alkaisivat pohtia sitä, saapuiko videossa esiintynyttä autonkuljettajaa auttamaan kukaan, soitettiinko paikalle ensivasteyksikköä ja pääsikö hän sairaalaan tutkimuksiin. Puhumattakaan siitä, saiko hän aivotärähdystä saati jotain vielä pahempaa traumaa pään seudulle ja miten toipuminen tästä lähti sujumaan.

Kuten aiemmin mainitsin, edustavat vaalivideo ja Hollywood-toimintaelokuva täysin eri konteksteja. Vaikkei tämän kirjoituksen alun tarkoitus ollutkaan kuin korkeintaan Petteri Leinon suhteellisuudentajun tason arvuutteleminen, myönnettäköön sen ontuvan erityisesti siksi, että Die Hard -elokuvien John McClanen kaltainen rikollisia nippuun laittava superkyttä on kaikesta huolimatta lähempänä reaalitodellisuutta kuin maan povesta kömpivä ja ulkonäkönsä puolesta luultavasti jotain sukua Taru Sormusten Herrasta -teoksen Balrogille oleva hirviö. Jokaisen luulisi ymmärtävän hirviön absurdiuden.

Reaktiot ovat kaikessa todellisuudesta vieraantuneisuudessaan sekä huvittavia että häkellyttäviä. Kaikista eniten mopoon on pantu ylikierroksia sosiaalisessa mediassa. Muutamien näkemieni kuvankaappausten mukaan Jussi Halla-aho on nyt virallisesti™ Hitler ja kaikkein huvittavimpana seikkana painostusviestejä Finnkinolle laittoivat ”lukematta paskaa” -periaatteella myös henkilöt, jotka eivät ole oman kertomansa mukaan videota katsoneet edes sen aiemmin mainitun ja Finnkinon teattereiden mainosten lomassa näytetyn puoliminuuttisen vertaa.

Viimeistään tässä vaiheessa on hyvä palauttaa mieleen se, että a) perussuomalaiset olivat maksaneet videon esittämisestä 21.3. saakka, joten sen esittämisen olisi ollut määrä päättyä jo muutama päivä ennen tämän viikon alussa käynnistynyttä somehässäköintiä ja b) Finnkinon väki oli takuulla (ihmettelen kyllä aivan todella, mikäli näin ei ole) katsonut videon ennen sen näyttämisen aloittamista. Ennen ensimmäistäkään näyttökertaa.

Näin ollen Finnkinon poleeminen twiittaus siitä, kuinka se on kovasti sananvapauden, demokratian ja suvaitsevaisuuden puolella perusteluna videon esittämisen lopettamiselle saa koko lafkan näyttämään ajopuulta. Tuuliviiriltä, joka kulkee sosiaalisen median päivystävien mielensäpahoittajien mukaan välittämättä siitä, mitä asiakkaan kanssa on alun perin sovittu ja mistä asiakas on myöskin maksanut.

Tietenkään tämä ei oikeasti pidä paikkaansa. Siitä, miten Finnkino lopulta toimi perussuomalaisten mainoskampanjan osalta, on kuitenkin uutisoitu niukasti. Helsingin Uutisten artikkeli parin päivän takaa kertoo yrityksen myyntijohtaja Hannele Wolf-Mannilan sanoneen seuraavaa:

    ”– Nyt ei ole keskeyttämisestä kyse, mainoskampanja olisi muutenkin päättynyt, kertoo Finnkinon myyntijohtaja Hannele Wolf-Mannila MTV Uutisille.

    […]

    – Tämän mainoksen kohdalla ei ole ollut mitään sellaista, jonka olisi katsottu olevan meidän sääntöjen vastaista.

    […]

    – Se mainos mikä on meille tuotu tarkastettavaksi, on ollut sääntöjen mukainen. Se video mistä puhutaan sosiaalisessa mediassa, ei ole ollut Finnkinon teattereissa tai video, josta kohu syntynyt, Wolf-Mannila selventää.”

Tämä kertonee kaiken olennaisen siitä, miten pahasti homma sakkaa.

On mahdollista, että Finnkinon somevastaavalla lähti homma laukalle ja mediaan lipsahti osatotuus. Tämän jälkeen kyseiselle onnettomalle twiitille kävi samoin kuin aiemmin siteeratulle Lauri Nurmen väitteelle halkaistusta kallosta. Kun se on kerran johonkin laitettu, se jää kaikessa raflaavuudessaan ihmisten mieleen ja alkaa elää omaa elämäänsä.

Kaikenkaikkiaan perussuomalaisten vastustajissa, eli käytännössä kaikissa muissa poliittisissa puolueissa ja epäpoliittisissa yhteenliittymissä ollaan luettu viime aikoina politiikan pelikirjaa erittäin huonosti, ja tästä on tietysti kaikkia syvästi kiittäminen. En uhriudu tai ruikuta epäasiallisesta kohtelusta. Minä kiitän. Hysterisointi ja täysin jostain mielikuvituksen tuolta puolen vedetyt aasinsillat ovat omiaan kartuttamaan perussuomalaisten äänipottia tulevissa vaaleissa.

Mikäli palataan Streisand-ilmiöön, joka on tällä hetkellä erittäin vahvasti läsnä, on muuan John Gilmore todennut vuonna 1993 seuraavaa:

    ”Verkko tulkitsee sensuurin vaurioksi ja reitittää sen ohi.”

Meitä vastustavat ja oman poliittisen ohjelmansa lähinnä meidän vastustamisen ympärille rakentavat ihmiset eivät uskoakseni ole läheskään kaikki oikeasti niin h-vetin tyhmiä kuin millaisen kuvan he antavat itsestään. Kyse on tahallisesta väärinymmärtämisestä ja tahallisesta sekä ennen kaikkea tarkoituksellisesta haluttomuudesta olla ymmärtämättä konteksteja.

Perussuomalaiset on erittäin monelle jonkinlainen sokea piste, jonka tullessa vastaan kaikki loogis-rationaalinen ajattelu kaikkoaa ja ajattelutapa taantuu 6-vuotiaan, konteksteja/asiayhteyksiä ymmärtämättömän, tasolle.

Tästä voisi kehitellä monta rautalankaesimerkkiä, mutta sanottakoon vaikka, että mikäli joku tokaisee ”sus’ siunatkoon!”, ei tämän oikeasti tarkoiteta haluavan sutta hoitamaan seurakuntapastorin tehtäviä kirkolliseen siunaustilaisuuteen.

Jos perussuomalaisten vaalivideossa sanottaisiin näin, suden (Canis lupus) tulisi olla jopa cityvihreiden mielestä valtakunnallisesti suojeltava laji.

Tietoa julkaisijasta

Janne J. M. Muhonen

Janne J. M. Muhonen

Kansallismielisyyden ja oikeudenmukaisuuden nimiin vannova kirjoittaja Keski-Suomen sydämestä, Jyväskylästä.

Kannatussivu Facebookissa: https://www.facebook.com/jannenfoorumi/

Lisää kommentti

Lisää kommentti