Kolumnit

Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka on itsetuhoista

Tiedättekö käsitteen nimeltä parodiahorisontti ja erityisesti sen ylittymisen? Jos ette, se tarkoittaa lyhykäisyydessään niin älytöntä ja vieläpä vakavissaan esitettyä juttua, että sen vastaanottajan on hankala hahmottaa, onko se edes esitetty vakavissaan ja pikemminkin epäillen, ettei ole. Vakavissaan esitetty se kuitenkin on. Sanailin edellisessä ja demareiden suuruudenhullua polttomoottoriautojen kieltämistä käsitelleessä kirjoituksessani mielestäni hassunhauskasti seuraavaa – olettaen, ettei kukaan oikeasti olisi niin perinpohjaisen tyhmä, että ajattelisi tällä tavoin:

    ”Tämä on olkiukko, sen myönnän, mutta tällaisen täysin käytännöllisyydestä ja reaalitodellisuudesta vieraantuneen näkemyksen mukaan puolustusvoimien hävittäjä- ja panssarivaunuhankinnoista tulisi olla äärimmäisen käärmeissään, koska ne eivät toistaiseksi kulje aurinkokennojen tai biopolttoaineiden vaan fossiilisten polttoaineiden voimin. Jos sota syttyisi, tankit pidettäisiin halleissa ja hävittäjät hangaareissa, jottei ilmastonmuutos kiihdy.”

Niin vain kävi, että vasemmistoliiton Matleena Käppi vaikuttaisi ihan vakavissaan olevan sitä mieltä, että hävittäjähankinnat ja ilmeisesti myös nykyisin ilmavoimien käytössä olevat hävittäjät ovat hirvitys paitsi siksi, etteivät ne hänen mielestään palvele rauhantyötä (itsenäisten puolustusvoimien roolista nimenomaan tämän tarkoituksen palvelemiseksi voisi kirjoittaa erikseen pitkät pätkät, mutta jätetään väliin tällä kertaa) myös etenkin siksi, että niiden käyttämä teknologia on vanhanaikaista ja saastuttaa vallan kamalasti:

Mikäli maassamme syttyisi poikkeustila ja puolustusvoimia tarvittaisiin sitä rauhoittamaan, tuntuu lievästi sanottuna kajahtaneelta alkaa kyseisessä tilanteessa pohtia sitä, onko armeijan käyttämä kalusto aseistuksineen vähäpäästöistä vai ei. Poikkeustilassa Käppikin saattaisi olla sitä mieltä, että tämä on koko maan turvallisuutta ajatellen toissijaista, mutta mikäli hän olisi saanut hengenheimolaisineen olla vallassa, mm. päättämässä puolustusvoimien kalustohankinnoista aikana ennen poikkeustilan syttymistä, tämä tulisi olemaan auttamattomasti liian myöhäistä.

En ole oikein varma, että uskaltaako tässä enää yrittää heittää mitään vitsinpoikasta sillä oletuksella, ettei joku kehtaisi esittää jotain yhtä mieletöntä vakavissaan ja etteikö joku toinen pistäisi vielä paremmaksi. Demareiden pähkähullua esitystä komppasi vihreiden Emma Kari, mutta laskemalla kunnianhimoisen ympäristöpolitiikan nimissä takarajaa vuoteen 2029. Demareiden ehdottamaan ja näkemämme perusteella ainakin vihreiden kannattamaan polttomoottorikäyttöisten ajoneuvojen hävittämiseen Suomen tieliikenteestä ei ole tietääkseni asetettu mitään ehtoja saati lievennyksiä.

Eräs lievennys voisi koskea kestävän kulutuksen pelisääntöjä noudattaen uusiutuvilla polttoaineilla, kuten biodieselillä, kulkevia uusia ja vähäpäästöisiä autoja, mutta tällaista en ole nähnyt missään mainitun. Myöskään ajoneuvotyypeistä sekä niiden käyttötarkoituksesta ei ole ollut puhetta. Näin ollen demareiden haikailema mullistus tulisi koskemaan myös hälytysajoneuvoja, eli palo- ja poliisiautoja sekä ambulansseja ja ensivastehoitoyksiköitä.

Suomen harvimmin asutuilla seuduilla päivystysvuorossa olevan pelastushenkilöstön toimintasäde on laaja ja tarkoittaa pitkiä siirtymiä. Mikäli nykyisen kaluston tilalle asetettaisiin vihervasemmistolaisen valtioneuvoston määräyksellä sähköautot olettaen, ettei niiden toimintasäde merkittävästi pitene nykyisestään, ettei sähköautojen latauspisteiden verkosto laajene huomattavasti ja ettei niiden käyttämien akkujen latausaika lyhene nykyisestä, aletaan pelata ihmishengillä.

En usko, että yhdenkään demarin tai vihreän mieltä lämmittäisi jalo ajatus siitä, että sähköllä tai edes hybridikäyttöisellä moottorilla toimiva ambulanssi teki parhaansa ennättääkseen paikalle pelastamaan demarin tai vihreän vakavan sairauskohtauksen saaneen lähiomaisen, mutta liian myöhään, koska matkalla piti pysähtyä lataamaan akkua.

Terveellä järjellä voitaisiin ajatella, että nykyteknologian asettamissa rajoissa polttomoottorikäyttöiset autot ovat paitsi paras myös ainoa ja välttämätön vaihtoehto nimenomaan pitkiä sekä yhtäjaksoisia matkoja varten, eli aivan erityisesti hälytysajoon.

Demarit kuitenkin haluavat vihreiden tukemana kieltää kaikki polttomoottorikäyttöiset autot. Kriittisiä tehtäviä suorittavien ajoneuvojen lisäksi kaikki yksityisautoilijat niputetaan yhteen ja samaan lokeroon. Etenkin autoilijoihin, joiden kuvitellaan tarvitsevan mokomia ja saastuttavia autojaan vain lyhyisiin siirtymiin eri paikkojen välillä. Puhumattakaan siitä, että julkisia kulkuvälineitä olisi (tai tulisi olla) alati tarjolla joka suuntaan, joka on vihervasemmiston ideaalitilanne.

Julkisesta liikenteestä puheen ollen myös junien ja linja-autojen tulisi vihertävän demari-ideologian mukaan kulkea muiden kuin ei-fossiilista polttoainetta tarvitsemien moottoreiden voimin. Lähijunat suurimpien maakuntakeskusten lähellä kulkevat sähköllä, mutta entäpä linja-autoliikenne? Monessa osaa Suomea, jossa etäisyydet ovat pidemmät kuin bussipysäkiltä toiselle, asia ei ole niin helppo järjestää. Niillä main pitää matkustaa kunnasta tai kaupungista toiseen esim. töiden vuoksi.

Kunnianhimoisuudessa on epäilemättä hyviäkin puolia, mutta joillain aihealueilla sen huonot puolet ottavat hyvistä tiukan niskalenkin. Kunnianhimoisuudesta tulee helposti suuruudenhulluutta – nyt puheena olevassa asiassa itsetuhoisuutta. Demareiden kaavailema uudistus voisi lyödä läpi monessakin Keski-Euroopan maassa, jotka ovat a) pinta-alaltaan huomattavasti Suomea pienempiä ja b) Suomea tiheämmin asuttuja. Jopa huolimatta siitä, miten kukin nykyisellään selviytyy ilmastopäästöistään.

Nähtävästi viisaus ei asu demareissa sen paremmin kuin vihreissä tai vasemmistolaisissakaan. En voi välttyä mielikuvalta, jossa tämänkaltaisia ja harvaan asuttujen maakuntien ihmiset tyystin huomiotta jättäviä korkealentoisia ajatuksia kehitellään totaalisesti arkitodellisuudesta vieraantuneissa sekä kuplaantuneissa piireissä, joissa on yhtä hankalaa nähdä omaa nenäänsä pidemmälle kuin Kehä III:n ulkopuolelle.

Tietoa julkaisijasta

Janne J. M. Muhonen

Janne J. M. Muhonen

Kansallismielisyyden ja oikeudenmukaisuuden nimiin vannova kirjoittaja Keski-Suomen sydämestä, Jyväskylästä.

Kannatussivu Facebookissa: https://www.facebook.com/jannenfoorumi/

Lisää kommentti

Lisää kommentti

Liity kannattajajäseneksi

  • Grillien varaosat! yli 100€ ostoksiin ilmainen toimitus

Kansalaisen verkkokauppa