”Euroopan unionilla ei ole varaa antaa Venäjän voittaa Ukrainan sotaa riippumatta siitä, mitä Yhdysvalloissa tapahtuu presidentinvaalien jälkeen”, sanoi Ursula von der Leyen.
”Yksinkertainen totuus on, että meillä ei ole varaa nauttia mukavuudesta. Meillä ei ole määräysvaltaa vaaleihin tai päätöksiin muualla maailmassa. Eikä meillä yksinkertaisesti ole aikaa vältellä asiaa”, Euroopan komission puheenjohtaja sanoi Euroopan parlamentin jäsenille keskiviikkoaamuna.
”Kumppaniemme tuella tai ilman, emme voi antaa Venäjän voittaa. Turvattomuuden hinta – Venäjän voiton hinta – on paljon suurempi kuin mikään säästö, jonka voisimme tehdä nyt. Ja siksi Euroopan on aika ryhtyä toimiin.”
Hänen vetoomuksensa liittyy republikaanien presidenttiehdokkaaksi pyrkivän Donald Trumpin kommentteihin, joissa hän sanoi ”avoimesti rohkaisevansa Venäjää tekemään mitä huvittaa niitä Nato-maita vastaan, jotka eivät käytä vähintään 2 prosenttia BKT:stään puolustukseen”. Huomautukset saivat välittömästi aikaan vastareaktion ja tuomion länsimaisilta johtajilta, jotka kuvailivat kommentteja ”holtittomiksi”, ”vastuuttomiksi” ja ”tyhmiksi”.
Trumpin ja Joe Bidenin johtaessa mielipidemittauksissa, eurooppalaiset ovat yhä huolestuneempia siitä, että he jäävät yksin pyrkimyksissään tukea Ukrainaa Venäjän hyökkäystä vastaan, mikä edellyttää sotilaallisen, taloudellisen ja humanitaarisen avun jatkuvaa toimittamista sodan runtelemalle maalle.
Bidenin viimeisin ponnistus 60 miljardin dollarin (55,5 miljardin euron) paketin toimittamiseksi Kiovalle on juuttunut Yhdysvaltain kongressiin, sillä Trumpin vaikuttamat kovan linjan republikaanit estävät ehdotuksen. Nato on jo varoittanut, että umpikujalla on ”seurauksia” taistelukentällä.
”Euroopan on oltava valmis sotaan”
Strasbourgissa pitämässään puheessa von der Leyen sanoi, että Eurooppa on elänyt ”illuusiossa, että rauha on pysyvää” ja että Vladimir Putin on käyttänyt hyväkseen ”rauhan osinkoa” valmistautuakseen täysimittaiseen sotaansa välittämättä sen aiheuttamista taloudellisista seurauksista.
”Tämän seurauksena maailma on yhtä vaarallinen kuin se on ollut sukupolvien ajan”, hän sanoi ja viittasi myös vaaleihin sekaantumiseen ja haavoittuviin riippuvuussuhteisiin. ”Tässä on niin paljon pelissä – vapautemme ja hyvinvointimme. Ja meidän on alettava toimimaan sen mukaisesti.”
Vaikka komission puheenjohtaja juhli Euroopan maiden viimeisten kahden vuoden aikana toteuttamaa puolustusmenojen lisäystä, hän vaati, että tarvitaan lisää edistystä, jotta saadaan aikaan ”suvereenimpi Eurooppa”, joka voi tehdä Natosta vahvemman.
Hänen mukaansa Euroopan on oltava valmis sotaan.
”Kaikki tämä edistyminen osoittaa, että Eurooppa on alkanut ymmärtää edessä olevan haasteen kiireellisyyden ja laajuuden. Mutta vielä on paljon tehtävää. Ja meidän on toimittava nopeasti”, hän sanoi Euroopan parlamentin jäsenille. ”Sodan uhka ei ehkä ole välitön, mutta se ei ole myöskään mahdoton. Sodan riskejä ei pidä liioitella, mutta niihin on varauduttava.”
Von der Leyen esitteli sitten tulevaa Euroopan teollista puolustusta koskevaa strategiaansa, jossa keskitytään erityisesti yhteishankintoihin. Hänen mukaansa EU lähettää ”vahvan viestin” yksityiselle sektorille ja edistää kotimaista tuotantoa, kun maat tilaavat yhdessä aseita, ampumatarvikkeita ja muita sotilastarvikkeita. ”Tämä tarkoittaa puolustusteollisen kapasiteettimme vauhdittamista seuraavien viiden vuoden aikana.”
EU on turvautunut yhteishankintoihin selviytyäkseen viime vuosien kiireellisimmistä kriiseistä, erityisesti kun komissio järjesti koronavirusrokotteiden hankinnan estääkseen 27 jäsenvaltiota kilpailemasta keskenään. Samanlaista mallia käytettiin myös muun kuin venäläisen kaasun ostamiseen energiakriisin jälkeen.
Von der Leyen selitti, että teollinen puolustusstrategia noudattaa tätä mallia ja että siinä myös ohjataan EU:n varoja hankkeisiin, joilla on mahdollisimman suuri vaikutus.
EU:n varojen käyttö on rajoitettava tiukasti teollisuus-, tutkimus- ja innovaatiotarkoituksiin, sillä perussopimukset kieltävät yhteistä talousarviota rahoittamasta toimia, joilla on sotilaallisia tai puolustuksellisia vaikutuksia.
Tämän vuoksi EU on toimittanut Ukrainalle aseita talousarvion ulkopuolisen välineen, Euroopan rauhanrahaston, kautta, josta korvataan osittain lahjoituksista aiheutuneet kustannukset. Euroopan rauhanrahasto on ollut kuukausia käyttämättömänä Unkarin pitkään jatkuneen veto-oikeuden ja sisäisen uudistusprosessin vuoksi.
Oikeudellinen keskustelu on nyt siirtynyt Euroopan investointipankkiin (EIP) sen jälkeen, kun sen uusi pääjohtaja Nadia Calviño lupasi ”tehdä enemmän ja paremmin” unionin puolustusteollisuuden edistämiseksi. Pankin nykyiset säännöt kuitenkin rajoittavat rahoituksen kaksikäyttöteknologiaan, jolla on myös siviilisovelluksia. Esimerkiksi tykistön kranaatit eivät kuulu rahoituksen piiriin.
Von der Leyen tuki Calviñon vaatimusta ja totesi, että ”Euroopan puolustusteollisuus tarvitsee pääomaa” erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille. Komission johtaja ehdotti myös, että Venäjän keskuspankin jäädytetyistä varoista saatavat tulot ohjattaisiin uudelleen aseiden ostamiseen Ukrainaa varten. Tämä toisi uuden käänteen suunnitelmiin, jotka ovat tähän asti keskittyneet maan sodanjälkeiseen jälleenrakentamiseen.
”Haluaisin, että ajattelisimme laajemmin”, von der Leyen sanoi. ”Viime kädessä kyse on siitä, että Eurooppa ottaa vastuun omasta turvallisuudestaan.”
Lähde: Euronews
Ursula on täysin hullun näköinen.
Tulee mieleen joku leffa missä alienit soluttautuivat maailman johtajiksi.
Ursulahan oli vasemmistoglobalistien väkisin valtaan nostama, ilman mitään demokratiaa.
Jos eurooppa tuhoutuu siitä että Venäjä voittaa, niin sitten eurooppa tuhoutuu koska Ukrainalla ei itsellään ole mitään mahdollisuutta voittaa.
Mitä pidempään jatkuu sitä enemmän menettävät alueita, ja se neuvotteluratkaisu on entistä vaikeampaa.
Länsimaiden iddiootti poliitikot on sitoutunut siihen ”voittoon”, niin todennäköisesti aloittavat mielummin kolmannen maailmansodan, kuin myöntävät että ”voittoon” ei ole mahdollisuutta.
On hyvinkin mahdollisuus voittoon, jos lännestä toimitettaisiin apuja edes luvatun verran ja luvatussa tahdissa. Siihen päälle pitäisi olla luvatut hävittäjät ja vähän enemmän. Koulutus olisi myös eduksi.
Kuinkahan moni venäjämielinen uskoo, että Venäjä on voittamaton?
Harvat ja valitut tulevat uskollaan autuaiksi, ja niistäkin toiset vielä muita nopeammin. Ongelmahan ei ole se etteikö hävittäjiä olisi tai ettei niitä opittaisi käyttämään. Kyse on siitä ettei länsimaiden aseteknologia ole yhtenevä ukrainan, siis alun perin Venäjän teknologian kanssa. Länsimaisen aseistuksen toiminta ei perustu samoille kriteereille. Kaikki se mitä vaaditaan tehokkaaseen käyttöön on ensin opittava. Lentäminen on joka koneella ihan samanlaista noin peruskäsitteiltään, mutta asejärjestelmien hallinta ei enää olekaan tässä ja nyt juttu.
Annan esimerkin. Täsmäaseiden käyttöön perustuu laaja informaatio joka kattaa kaikki sodassa olevat ryhmittymät. Ne voivat jakaa tietoa toisilleen ja sitten mahdollistaa iskut ilman turhaa pommien roiskimista. Venäjällä ei ole asiat samalla tavalla. Lentäjät joutuvat kysymään erikseen voiko kohdetta vaihtaa vai onko pitäydyttävä alkuperäisessä. Vähän vielä yksinkertaistettuna. Länsimaisen lentokoneen lentäjälle tulee koko ajan tietoa vihollisen liikkeistä ja vahvuuksista, hänet siis ohjataan sinne missä tarve on suurin. Venäläisten järjestelmä ei toimi näin. Vaikka kohteella ei olisikaan enää mitään arvoa, sitä käydään pommittamassa koska käsky on ollut toimia niin. Komentoketju on venäläisillä kuin rautakanki, mene minne käskettiin, pommita ja tule pois. Jos tulos ei ole hyvä, et ole ollut tehtäviesi tasalla. Syy onkin lentäjässä eikä siinä ettei häntä osata ohjata vaihtamaan kohdetta. Sama pätee maavoimiin. Ei mitään kykyä improvisoida eikä halua ottaa vastuuta tuloksista, joten ammutaan vaikka pelkkää perunapeltoa koko päivä. Näin on ollut aina.
Sinällään kun mietitään mikä Venäjä on, tullaan sen asian eteen ettei varsinainen venäjä ole kovinkaan suuri. Pinta-alaa on paljon, mutta valta osa siitä ei olekaan ” Äiti venäjää ” siinä mielessä kuin moni kuvittelee. Ei kaikki etnisyydet joita alueen sisälle mahtuu koe olevansa venäläisiä, eikä niitä kiinnosta se katoaako venäjä maailmankartalta nykymuodossaan. Putinin virhe, yksi monista on olettaa että kaikki Kiinan rajallakin elävät yhteisöt ovat innostuneita kuolemaan venäjän puolesta. Mustanmeren alueella on nähty paljon yhteen-ottoja joissa heijastuu halu irtautua Kremlin käskyvallasta.
outo roskaviestiksi määrittely
ei pitäisi olla mitään syytä laittaa odottamaan. en vaan keksi mikä sana nyt estää
Monilla alueilla on haluja irtautua Kremlin vallasta ihan jo siksikin, että Kreml pitää niitä kuin siirtomainaan eli lypsää niitä, eikä alueellinen kehitys oikein toimi.
Mietin jo kauan sitten, että Putinilla oli kaksi mahdollisuutta: kehittää maata ja sen vaurautta sekä osaamista yms. tai leikkiä kovaa imperialistia ja johtaa maa hajoamiseen. Putin valitsi imperialismin.
Myös Putinin liittolaismaissa on etäännytty, kuten Kazakstan, jota Kreml lypsää Euraasian talousliiton avulla, on ottanut etäisyyttä Ukrainan konfliktin aikana. Näkevät hyvän mahdollisuuden olla vähän vähemmän alisteisia Kremlille, kun Kreml sotki itsensä Ukrainaan ja se on heikentänyt Kremlin otetta.
Monilla alueilla on haluja irtautua Kremlin vallasta ihan jo siksikin, että Kreml pitää niitä kuin siirtomainaan eli lypsää niitä, eikä alueellinen kehitys oikein toimi.
Mietin jo kauan sitten, että Putinilla oli kaksi mahdollisuutta: kehittää maata ja sen vaurautta sekä osaamista yms. tai leikkiä kovaa imperialistia ja johtaa maa hajoamiseen. Putin valitsi imperialismin.
Tiedonkulku on myöskin Venäjällä aina sitä mitä Kremlin sisältä halutaan julistaa. Koska tämä on tiedossa, ei kaikki usko tarjottua informaatiota. Jo vuosia sitten luin teoksen mikä käsitteli Tsaarin venäjää ennen ja jälkeen vallankumouksen. Kun Leningradissa juhlittiin vallankumousta ja kommunistien valtaantuloa, meni toista vuotta ennen kuin maan itäisimmissä osissa lähellä Kiinan rajaa tiedettiin koko asiasta tuon taivaallista. Toki se oli oman aikansa tulos kun ei ollut mitään nopeaa tiedonsiirtoa olemassakaan, mutta nyt kun on, siitä ei hyödy kansalaiset koska sanoma on pelkkää propagandaa. Jossakin yhteydessä oli maininta siitä ettei Putinin saama ” todellinen ” kannatusluku ollut tälläkään kerralla kuin 30 % mutta jostain syystä se kirjataan 130 % nimikkeellä.
Venäläinen sotablokkari meni taannoin julkistamaan paljonko kaatuneita tuli pelkästään Avdiivkan kaupungin valtauksessa, ja kuten arvata saattaa, hän kuoli nuorena. Kovin on vahinkoaltista ryhmää vai olisiko sittenkin niin ettei totuutta saa sanoa. Minä veikkaan ettei mene enää pitkää aikaa kun Putinin valta loppuu. Hänen kenraalinsa, muiden ohessa on alkaneet kapinoimaan sotaa vastaan koska ovat ymmärtäneet, ettei siinä olekaan kyse venäjän olemassaolosta vaan yhden henkilön päähänpinttymästä ja halusta hinnalla millä hyvänsä levittää valtaansa. Tappioluvut rintamalla ei jää huomioimatta vaikka niitä yrittäisi salata. Jos kuolleet eivät kerrokaan mitä todellisuudessa tapahtuu, niin lopun ikänsä vaivaisena kulkevat sotilaatkin osaavat avata suunsa. Niin ikään heidän sukulaisensa tulevat olemaan hyvin äänekäs joukko. Putinin dilemma on, ettei hän pysty edes väkivaltaan turvautuen loputtomasti salaamaan todellisuutta. Jos hän antaa määräyksen siviileihin kohdistuvista voimatoimista, se toimii signaalina mikä vahvistaa ihmisten käsitystä siitä ettei totuutta julkisteta.
Myös Putinin liittolaismaissa on etäännytty, kuten Kazakstan, jota Kreml lypsää Euraasian talousliiton avulla, on ottanut etäisyyttä Ukrainan konfliktin aikana. Näkevät hyvän mahdollisuuden olla vähän vähemmän alisteisia Kremlille, kun Kreml sotki itsensä Ukrainaan ja se on heikentänyt Kremlin otetta.
Höpö höpö…
Silmiini osui toissapäivänä netistä hyvä meemi. Kuvassa Putin huutaa naama punaisena ettei yhtään hänen sotalaivaansa ole upotettu, kyseessä on vedenalainen erikoisoperaatio.
Ukrainalaiset puolestaan irvailivat Putinille sanomalla että jos joku haluaa tutustua lähemmin venäjän laivastoon, kannattaa hankkia sukellusvarusteet.
Kannattaisiko miettiä myöskin sitä paljonko on jo nyt laitettu menemään varoja mikä on vähintään yhtä haitallista kuin Venäjän uhka. Islamisaatio ja euroopan afikkalaistaminen on maksanut miljardit toisensa jälkeen. Voisiko asiaa nyt priorisoida ja jättää kehitysmaa-avustukset sekä puikulapäärahtaukset vähemmälle. Me EMME kuole nälkään vaikka hottentotit jäisivät afrikkaan. Sotimaan ne ei tule, paitsi silloin kun saavat olettaa valloittavansa euroopan pitopöydäkseen. Pahoin pelkään ettei siitä haluta edes puhua, sehän veisi punavihreiltä koko elämän tarkoituksen.