Reaktorit pois, taistelukärjet sisään: Saksa etsii mahdollista yhteistä eurooppalaista ydinkilpeä vuoden 2024 jälkeen.
Berliini saattaa olla siirtymässä pois historiallisesta riippuvuudestaan amerikkalaisista ydinaseista. Englanninkielisessä lehdistössä julkaistujen raporttien mukaan Saksan puolustusministerit ovat hiljaa ottamassa yhteyttä brittiläisiin ja ranskalaisiin Nato-vastaaviinsa valmistellakseen vaihtoehtoa Yhdysvaltain ydinsateenvarjolle.
Yhdysvaltain mahdollinen vetäytyminen Euroopasta on saanut Nato-mieliset hallitukset hermostumaan kaikkialla Euroopassa. Epävarmuus tulevista muutoksista Valkoisessa talossa saa nyt Saksan hallituksen laatimaan suunnitelmia ydinaseiden hankkimiseksi. Keskustaoikeistolaisen CDU:n ja hallitsevan SPD:n johtavat jäsenet vaativat yhteistä eurooppalaista ydinpelotetta, joka lopettaisi riippuvuuden Yhdysvalloista.
Saksan eliitti on yhä hämillään Trumpin tässä kuussa kampanjakiertueella antamista kommenteista, joissa hän sanoi, ettei hän noudattaisi 5 artiklan mukaisia sitoumuksia puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Naton jäsentä, ellei maa olisi täyttänyt taloudellisia velvoitteitaan liittoumalle. Tämä on lisännyt vaatimuksia Naton itsenäisemmän eurooppalaisen tukipilarin luomisesta.
Saksaa hallitsee tällä hetkellä liittokansleri Olaf Scholzin katastrofaalinen vasemmistoliberaalihallitus, ja se on Venäjän Ukrainaan tekemän hyökkäyksen jälkeen pyrkinyt kohti uudelleensotilaallistamista. Vahitoehto Saksalle (AfD)-puolueen nousun aiheuttama vaalipaine perustuu vihamielisyyteen Ukraina-politiikkaa kohtaan, jota pahentavat pakotteiden vaikutukset Saksan talouteen ja geopoliittiseen asemaan.
Vaikka Scholz ja muut korkea-arvoiset saksalaiset ministerit (mukaan lukien puolustusministeri Boris Pistorius) ovat toistaiseksi asettaneet veto-oikeutensa ydinasevarustelua vastaan, muut poliitikot kehottavat Berliiniä harkitsemaan uudelleen riippuvuuttaan amerikkalaisista ydinaseista. Liberaali valtiovarainministeri Christian Lindner testasi viime kuussa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan yhteisen eurooppalaisen ydinkilven mahdollisuutta.
”Älkäämme petkuttako itseämme: niin kauan kuin maailmassa on ydinaseita, myös Euroopan on noudatettava ydinpelotejärjestelmää, jotta se ei jäisi puolustuskyvyttömäksi autoritaaristen valtioiden kiristyksen armoille”, Lindner totesi ja kehui Saksan viimeaikaisia sijoituksia Liettuaan ja EU:n yhteisen puolustuspolitiikan edistämistä.
Länsi-Saksa on pitkään ollut Yhdysvaltain sotilaallinen linnake. Büchelin lentotukikohtaan Saksassa on jo sijoitettu arviolta 20 ydinasetta. Kysymys ydinaseista Saksan maaperällä on historiallisesti ollut Naton vastaisen vasemmiston ja oikeiston tärkeä kokoontumispaikka, vaikka vihreät ovatkin luopuneet historiallisesta militarisoinnin vastustuksestaan.
Mahdollinen siirtyminen kohti ydinaseita tapahtuu siitä huolimatta, että Saksa on osapuolena ydinsulkusopimuksissa. Asiantuntijat arvioivat, että maan teollinen ja tieteellinen kyvykkyys mahdollistaisi tarvittaessa ydinaseiden hankkimisen suhteellisen lyhyessä ajassa. Ironista kyllä, Saksa sulki viime vuonna viimeisen ydinvoimalansa ja päätti siten ydinteknologian rauhanomaisen käytön asteittaisen lopettamisen.
Mielipidetutkimukset osoittavat, että ydinaseita kohtaan tunnetaan Saksassa enemmän sympatiaa Ukrainan sodan jälkeen, ja enemmistö Saksan kansalaisista kannattaa nyt ydinaseita.
Vaikka Saksa on EU:n yhteisen puolustuspolitiikan eturintamassa, ajatus siitä, että eurokraatit saisivat käyttöönsä ydinaseita, oli liikaa joillekin saksalaisille parlamentin jäsenille, jotka torjuivat ajatuksen aiemmin tässä kuussa pidetyssä liittopäivien puolustusvaliokunnan kokouksessa.
Saksan puolustusministeriö ei vastannut lehdistön tiedusteluihin huhutuista suunnitelmista julkaisuhetkellä.
Lähde: European Conservative
Trummpi sanoi jo aikaa sitten että valtamedia on valemedia, siitähän se sai ikuiset vihat päällensä.
En ole koskaan trumpista pitänyt henkilönä yhtään. Mutta Suomelle ja maailmalle trumppi on paljon parempi kuin korruptio biden.
Bidenien korruptiota muuten jatkuvasti tutkitaan USA:ssa, mutta sanaakaan ei Suomen media ole maininnut, ei sanaakaan.
https://nypost.com/2024/03/01/opinion/hunter-biden-says-he-was-high-when-texting-chinese-exec-letters/
> yhteistä eurooppalaista ydinkilpeä
Eurooppa ei tule koskaan saamaan aikaan yhteistä armeijaa, vain ulkomailta johdettu «yhteisyys» on mahdollinen, mutta tuollainen yhteisyys ei koskaan voi olla eurooppalaisten oman tahdon ilmentymä.
Perussyy Euroopan «epä-yhteisyydelle» on ikiaikainen kukkotappelu Euroopan herruudesta Ranskan ja Saksan kesken.
Nykytilanne on se, että Ranska ehdottaa saksalaisten lähettämistä Ukrainan lihamyllyyn ja Saksa ehdottaa USA:n ydinaseiden sosialisoimista itselleen, jotta sillä olisi itsenäinen vastavoima Ranskan ydinaseita vastaan.
Minkäs teet! Laittaako pää pensaaseen vai mennäkö kielimään «isälle, joka olet meren takana»?
Ei mikään ihme, vaikka Saksa harkitseekin omia ydinaseita. Muistakaa, miten kävi, kun Ukraina luopui ydinaseistaan Neuvostoliiton hajottua. Venäjä ja länsimaat lupasivat turvata Ukrainan itsenäisyyden ja rajat. No mitenkäs kävikään? Venäjä ei olisi koskaan hyökännyt edes Krimille, jos Ukrainalla olisi edelleen ollut ydinaseita. Kazakstanille saattoi jäädä ydinaseita, koska Kazakstan ei ole kannattanut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan eikä Venäjä ole asettanut tätä mielipidettä kovinkaan kyseenalaiseksi. Tietysti se ydinsodan uhka on aina vaan lähempänä, kun niitä on useammalla valtiolla. Todennäköisesti Iranilla on ydinaseita ja jos vertaa Irania esim. Pohjois-Koreaan, niin taloudelliset mahdollisuudet kehittää ydinaseita ovat ihan eri luokkaa ja Pohjois-Korealla on jo kuitenkin useita ydinaseita.
Ironista näissä ydinasejutuissa eri maiden välillä on ettei kukaan voi käyttää niitä tulematta itse myöskin maalitauluksi. Jo se ettei edes lähialueilla voida käyttää rajoitetusti yhtä ainoaa pommia tai ohjusta joutumatta itse sen uhriksi, antaa perspektiiviä sille paljonko ydinaseilla uhkailua kannattaa ottaa tosissaan. Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuus tarjosi hyvän näkökulman sille miten laskeuma voi tulla mihin tahansa. Se ei tunne maiden rajoja, eikä siltä voi suojautua oikeastaan mitenkään. Ydinaseet ovat mielestäni jotain mihin ei sinällään tarvitsisi uhrata yhtään miljardia, mutta hyvin kehittyneet konventionaaliset aseet on yhä niitä mille tuntuu käyttöä löytyvän. Koska länsimaat ovat tässä jo nyt huomattavasti Venäjää edellä, sanon mielipiteenäni että Ukraina voittaa sodan. Tapahtuuko se tänä vuonna, ensi vuonna tai vasta useamman vuoden kuluttua on toki avoin kysymys. Vaikka venäjän talous on nyt koko lailla sotatalouteen siirtynyttä, siltä ei ole tulossa mitään mullistavaa uutta asetta rintamalle. Päin vastoin, he joutuvat modernisoimaan vanhaa, eikä se muuta sitä tosiasiaa miksikään että panssarivaunut ja kalusto on ihan yhtä helposti tuhottavissa kuin tähänkin asti.
Länsi voi tehdä Venäjälle saman mitä se teki Neuvostoliitolle. Pakottaa sen varustelukierteeseen jossa yhä enemmän joudutaan uhraamaan varoja sotilasmenoihin mikä on aina pois kansalta. Lopputulema oli se mitä historiasta tiedämme. Nyt moni näkee asian niin että Venäjällä on öljyä ja kaasua jolla käydä kauppaa, ja sen myötä ylläpitää taloutta. Ne samat elementit oli olemassa Neuvostoliiton aikanakin ja silti tapahtui romahdus. Putinin harjoittama politiikka on myöskin vastatuulessa, vaikka siitä yritetään luoda mielikuvaa, jossa venäjän kansa hurraa kaduilla ja on iloinen ” sankarinsa ” tuloksista. Ukrainan sota syö uskottavuutta sitä enemmän mitä pidempään se jatkuu. Oppositio, jota venäjälläkin on ei koostu yksinomaan rivikansalaisista, siellä on oppinutta väkeä joilla on kyky löytää kanavat miten vaikuttaa yleiseen mieli-alaan. Lopulta muutosta ei kykene estämään ja sen myötä päättyy Putinin valtakausi. Jos Venäläiset joutuvat ampumaan kymmeniä tuhansia tykistön ammuksia viikosta toiseen, ja niihin voidaan vastata HIMARS tyyppisellä aseistuksella joka ei perustu sinne päin roiskimisen vaan osumaan joka laukauksella, sen tiedostaminen syö sotilaiden taistelutahtoa. Dronit ovat ihan oma lukunsa. Niiden myötä ukrainalla on ilmaherruus vaikka ei ilmavoimia olekaan käytetty kuin hyvin rajallisesti. AH ei välittänyt uhrien määrästä, eikä siitä paljonko sota kulutti tarvikkeita / miehiä. Tuloksena oli katastrofi. Se sama tapahtuu nyt mutta eri armeijalle.
Mielenkiintoinen juttu on myös se, että Ukraina, jolla ei ole laivastoa, on tuhonnut Venäjän laivastosta niin merkittävän osan, että voisi melkein katsoa sen voittaneen merisodan.
Kolmannes Mustameren laivastosta on joko upotettu tai kärsinyt huomattavia vaurioita. Lisäksi on hyvä huomata ettei Venäjän laivasto ole enää ankkuroituna entisiin paikkoihin. Ne on siirretty kauemmas. Kun Ukraina saa lisää ohjuksia joiden kantama riittää pidemmälle, on odotettavissa lisää upotuksia. Ukraina osaa yhdistää sissisodan, rintamasodan ja ymmärtää myöskin taktisen vetäytymisen merkityksen. Sanoisin että heillä on kyvykkäämpi sodanjohto joka muuntaa taitavasti taktiikkaa olosuhteiden mukaan.
Politiikassa on ollut jo vuosikausia täysin avointa se, että jos joku väittää taistelevansa jotain vastaan, niin tekee juuri sitä asiaa itse.
”olen kauhea antifasisti” Todellisuudessa olen siis kauhea fasisti..
Trump tulee rauhottamaan maailman jonka Biden on ajanut kolmannen maailmansodan partaalle.
Haluatteko oikeasti maailmansodan? Se käytännössä tarkoittaa että Suomea ei ole olemassa parin vuoden päästä.
Ei silloin ole ketään muitakaan jäljellä. Mitään yksipuolista hävitystä ei kukaan pysty tekemään. Toisaalta, jos sota käydään konventionaalisilla aseilla voisi olla ihan hyväkin että ravistellaan suvakismi pois harteilta ja keskitytään oikeisiin asioihin. Se että Euroopassa on ollut vuosikymmenet rauha, on johtanut monella tavalla tilanteeseen missä tyhjänpäiväiset asiat nostetaan tärkeiksi, ja oikeat asiat sivuutetaan. Ei Ukrainassa ole ainakaan kahteen vuoteen järjestetty pride marsseja eikä vouhotettu sukupuolten moninaisuudesta, on ollut tärkeämpää mietittävää. Ei ole kannettu huolta valkonormatiivisuudesta eikä mietitty onko jotain ryhmää profiloitu korrektisti. ja sitä paitsi, ei sota ole kauheaa, siellä jää aina joku henkiin mutta siviilissä kuolevat kaikki.
Se, että Trump tuomitsee NATO n vapaamatkustajat on oikein tervettä pohdiskelijoiden ja haaveilijoiden herättelyä. Jokainen täyspäinen on jo huomannut Venäjän armeijan massiivisen aseistuksen ja sotilaiden yhteismäärän, joka muuten on niin suuri, että se muuttuu jo laaduksi.
Enkä vaan ymmärrä, mihin logiikkaan osa NATO maista nojaa jättäessään yhdessä sovitut velvoitteet hoitamatta. USA ei voi, eikä sen pidä olla koko maailman tukisukkahousut.
Vaikka Trump voittaa vaalit, se ei tarkoita että hän olisi jollakin tavalla hyväksymässä Putinin vallantavoittelun. Se että hän on sanonut jättävänsä ne maat suojelun ulkopuolelle mitkä ei suorita velvoitteitaan puolustusmenojen suhteen, pitää liittää osaksi hänen normaaleita ulostulojaan. Jos USA on valmis sotaan vaikka Taiwanin puolesta, miksi se jättäisi Euroopan ilman sotilas-apua. Miksi ihmeessä jotkut luulee että trump pitää putinia ystävänään ja antaa tälle vapauden loikkia mihin haluaa. Se on hyvä jos EU:n sisällä aletaan hyväksymään vahvemmat sotilaalliset kriteerit. Se vuosikymmeniä jatkunut tuudittautuminen ikuiseen rauhaan olisi pitänyt käsittää utopiaksi jo aikoja sitten. Ehkä erikoisinta on huomata kuinka vasemmisto, joka perinteisesti on aina ollut vähintään teoriatasolla sotia ja varustautumista vastaan, onkin nyt suurinta ääntä pitävä ryhmä varustautumisen puolesta. Jos entiset stalinistit kokevat nykyisen venäjän uhkana kannattaa oikeasti miettiä mikä on muuttunut. Neuvostoliiton aikaan he olivat jatkuvasti haukkumassa länsimaisia hallituksia imperialistisista pyrkimyksistä ja puolustivat naapurin oikeutta mihin tahansa. Tämä jos mikä antaa vastauksen siihen mitä Putin edustaa.
Trumpin presidenttikauden aikana USA panosti Natoon tavallista reippaammin. Jos Trump olisi tosissaan ajatellut Naton hylkäämistä, tuskin näin olisi toimittu.
Stalinistit olivat jatkuvasti haukkumassa länttä ja puolustivat NL:n oikeuksia mihin vaan, oli rauhanohjuksia yms., ehkä siksi, että silloin heidän ihannesosialisminsa oli siellä. Nyt ei ole, mutta se on rakentumassa EU-maihin. Ainakin he uskovat niin ja nyt ne rauhanohjukset ovatkin EU-maissa?
On kyllä paljon vanhoja kommunisteja, jotka pitävät Venäjää edelleen parempana maana. Ehkä he eivät ole älynneet asioiden muuttuneen.
Sitten on tietysti putkosmaisen syvästi venäjämielisiä, joiden mielestä Venäjä on ihanne ja Putin on arkkienkeli.
Putin on pelkuri. Hän ei uskalla päästää ääneen ketään jolla olisi kritiikin siemen sanomassaan. Hän likvidoi Navalnyin koska pelkäsi seurauksia jos oma valta sittenkin romahtaa. Oma veikkaukseni on ettei mene pitkään kun navalnyin vaimokin kuolee ” onnettomuudessa, ” tai saa outoja oireita. Navalnyin hautajaiset näyttivät sen miten paljon ihmiset ovat valmiita protestoimaan eikä se sovi putinin itseriittoiseen maailmankuvaan. Toisaalta hänellä tulee olemaan vaikeaa sen suhteen, miten pitkään poliittisten vastustajien ” poistaminen ” onnistuu ilman todellista kansan-nousua ? Jos niitä tulee liian paljon ja lyhyessä ajassa, kasvaa ihmisten viha entisestään putinia kohtaan, ja jos hän ei tee mitään, kasvaa opposition kannatus uusien henkiköiden myötä. Puheissa hän tulee sysäämään kaiken vastuun lännen harteille selittäen kuinka länsimaat yllyttävät kansaa johtajaansa vastaan, mutta totuushan se ei ole, koska Venäjällä ei tällä(kään) hetkellä ole yhtään kanavaa mihin länsimaat voisivat suoraan vaikuttaa. Se mitä tapahtuu, tapahtuu venäläisten itsensä masinoimana.
Putin puhuu mielellään natseista, mutta toimii täysin samalla tavalla kuin AH omana aikanaan. Hän on ominut kaiken vallan itselleen, kuvitellen olevansa viisaampi kuin kenraalit. Hän ei kuuntele mitään, mutta määrää koko ajan tekemään jotain mistä ei koidu hyötyä, ainoastaan haittaa, ja kun asiat ei suju odotusten mukaisesti, hän sysää vastuun epäonnistumisista niiden harteille jotka ei saaneet sanoa mitään puoleen eikä toiseen. Ukrainan sodassa on tähän mennessä kaatunut toistakymmentä korkea-arvoista henkilöä joilla olisi ollut varmaan annettavaa enemmän kuin ehtivät tekemään. Kun on hautajaiset, käy Putin tirauttamassa kyyneleen ja vakuuttaa omaisille että jos hän olisi saanut ratkaista asian, mitään hautajaisia ei olisi tullut. Sen hän jättää sanomatta että juuri hänen omahyväisyys on ne aiheuttanut. ja tietenkin viimekädessä USA on ” hyökkäyksellään ” tuonut tämän murheen kannettavaksemme joten ylistäkää valtaani, minä pelastan teidät ja tarjoan turvaa.