Ulkoministeri Péter Szijjártó sanoi lehdistölle New Yorkissa, että Unkari tekee itsenäisen päätöksen Ruotsin hakemuksesta ilman ulkopuolista painostusta.
Jännitteet Ruotsin Nato-jäsenyydestä ovat syttyneet uudelleen sen jälkeen, kun Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan jätti maanantaina Turkin parlamentille pöytäkirjan, jossa hyväksytään maan liittyminen Natoon. Tämän myötä Ruotsi on astunut askeleen lähemmäs sotilasliiton jäsenyyttä.
Erdoğanin siirron jälkeen kansainvälinen huomio on jälleen kääntynyt Unkariin.
Jotta Ruotsi voisi liittyä, se tarvitsee kaikkien 31 liittolaismaan tuen. Siksi monet yllättyivät Unkarin parlamentin tiistaisesta päätöksestä kieltäytyä jälleen kerran äänestämästä Ruotsin jäsenyyshakemuksesta.
Unkarin ratifioinnin viivyttely johtuu muun muassa siitä, että Unkaria hallitsevan Fidesz-puolueen lainsäätäjät katsovat ruotsalaisten poliitikkojen levittäneen ”järjettömiä valheita” Unkarin demokratian tilasta ja syyttäneen maata demokraattisesta taantumuksesta, uutisoi Associated Press.
Unkarin kanta on jo pitkään ollut selvä
Unkarin ulkoministeri Péter Szijjártó sanoi New Yorkissa ennen YK:n turvallisuusneuvoston tiistain kokousta, että Turkin parlamentin ratifiointiprosessi ”ei muuta mitään” ja että Unkarin lainsäätäjät ”tekevät suvereenin päätöksen tässä asiassa”.
Myös pääministeri Viktor Orbán vahvisti viime kuussa, että Unkarilla ei ole ”kiire” ratifioida Ruotsin liittymistä EU:hun. Hän vastasi toimittajien kysymykseen, että eräs vanhempi Fideszin lainsäätäjä näki ”vähän mahdollisuuksia” siihen, että parlamentti äänestäisi asiasta tänä vuonna.
Ruotsin hakemuksen esityslistalle jätti oppositiopuolueen kansanedustaja Ágnes Vadai, joka kuuluu liberaaliin demokraattiseen koalitioon (DK). Vadai sanoi, että Unkarin oppositio ja Ruotsi käyvät jatkuvaa vuoropuhelua.
”Uskon, että nämä kaksi maata (Turkki ja Unkari) ratifioivat sen, jos eivät samaan aikaan, niin hyvin lähellä toisiaan”, Vadai lisäsi.
Lähde: Remix
Konkreettisesti tää laiton nato jäsenyys näkyy sitten, kun teidän lapset tai lapsenlapset kuolee USA:n sodissa toisella puolen maailmaa. Otan osaa näin etukäteen.
He he, pelokokuvia voi aina luoda, mutta tuo ei ole rarionaalinen pelkokuva, vaan ihan vaan pelkkä pelkokuva. Kuinka kamalan monta norjalaista ja tanskalaista on kuollut ”USA:n sodissa”?
USA on toisen maailmansodan jälkeen hyökännyt/pommittanut enemmän kuin mikään muu maa.
Heidän kanssaan kannattaa olla liittoutunut.
Ei ole mikään turha pelkokuva.
Konkurssikypsä USA elää sillä että sotia riittää ja saavat aseitansa myytyä.
Kuinka vastauksesi liittyy aiempaan väittämääsi, että ”meidän lapset ja lastenlapset kuolevat USA:n sodissa”?
Sua oon pitänny ihan fiksuna ni luulis ymmärtävän?
Se liittyy sillä tavalla että meidän jälkipolvi pitää yllä näennäistä USA:n supervalta-asemaa.
Mutta kun USA ei ole Nato, eikä norjalaiset ja tanskalaisetkaan ole USA:n sodissa kuolleet. Nato-maat päättävät itse mihin osallistuvat ja mihin eivät ja kuinka. Ei tuo ole miksikään muuttunut, eikä ole mitään syytä pelätä, että se yhtäkkiä muuttuisi siten, että jouduttaisiin pakosta ”sotimaan USA:n sotia”.
Mitä operaatioita on ollut, joihin mm. Suomikin on osallistunut, vaikka ei ollut Naton jäsen, olivat vapaaehtoisia Nato-maille ja YK:n operaatioita, ei USA:n operaatioita. Nato on saanut pyyntöjä organisoida YK:n operaatioita. Kakissa Naton operaatioissa ja sen tilauksesta hoitamissa operaatioissa jäsenmaat ovat itse päättäneet mihin osallistuvat ja miehet, jotka ovat operaatioihin lähteneet, ovat olleet vapaaehtoisia osallistujia.
Tästä kuviosta ei voi loogisesti päätellä, että ”joutuisimme sotimaan USA:n sotia”.
Unkaria pidetään täällä euroopassa ihan kauheana koska se ei ole globalistien ja vasemmiston hallitsema maa.
Täällä sanotaan että siellä ei ole demokratiaa, koska EU ei saa määrätä mitä Unkarissa tapahtuu.
Siellä ei saa lapsille opettaa että tyttö onkin poika, eikä sinne oteta islamisti terroristeja maata täyteen.
Unkari taitaa olla monilla mittareilla euroopan turvallisin maa, ja vielä muistutukseksi Ruotsi oli se ennen, mutta nykyään Ruotsi on maailman turvattomampia maita. Ei nyt ihan Meksikon tasoa mutta melkeen.
Näitä jälkilypsäjiä näyttää ilmaantuvan, eikä siinä ole kyse siitä mikä on NATO:n etu vaikka se olisi muidenkin liittolaisten etu. Kyllä se jotakin näistä lypsäjistä kertoo.
Meidäthän vietiin natoon Suomen lain vastaisesti, mutta myös naton sääntöjen vastaisesti.
Naton säännöt vaatii että liittymisellä on vahva kansan tuki. Meillä se ”kansan tuki” mitattiin ainoastaan tuhannen ihmisen gallupilla.
Ja mikä vielä niin niihin ”gallup” tilastoihin ei edes pääse tutustumaan että oliko se edes oikea gallup?
Ja hinnasta tai negatiivisistä asioista suomalaisille ei puhuttu missään mediassa yhtään sanallakaan.
No Natossa nyt ollaan ja näyttää Ruotsikin tahtovan. Kritiikkini koski lähinnä noita paria maata jotka sooloilevat melko vapaasti ilman että ottavat Naton kokonaisetua huomioon. Maailman poliittinenkin historia on väärinkäytöksiä täynnä. En ole koskaan ollut Naton varaukseton kannattaja mutta kun katsoo itänaapurin käyttäytymistä vaikka nyt reilun tuhannen vuoden ajalta niin on otettava lusikka kauniiseen käteen ja todettava että se tuskin tulee muuttumaan seuraavankaan reilun tuhannen vuoden aikana.Olkoon syy sitten kansanluonne tai tiedonsaannin vaikeus ja propaganda niin näillä mennään ja parempi varautua. Käsitykseni on että Suomen ratkaisu oli oikea.
Naro = USA
En mitenkään ymmärrä että Suomen turvallisuuus paranisi siitä että venäjän mielestä uhataan venäjää.
Se on helppoa sanoa että joo tää on puolustusliitto, mutta ei se ole totta.
Venäjällä on mennyt läpi ajatus siitä että se on aina uhattuna. Siinä se on jo vainoharhainen yhteiskunta, riippumatta mitä Suomi tai Nato tekee. Sen ovat jo Venäjän monet naapurimaat kokeneet. Se on valloitushaluinen, imperialistinen yhteiskunta. Ei Nato ketään uhkaa, sellainen narratiivi toki on itänaapurissa luotu. Sitä tarvitsevat enemmän sikäläiset poliitikot.Vielä, Nato ei ole yhtä kuin USA, USA:lla on myös oma politiikkansa, se toki on vaikutusvaltaisin. Nato on nimenomaan puolustusliitto.
Nato ei ole uhka Venäjälle ja Venäjä tietää sen. Venäjän johto puhuu Natosta uhkana omalle kansalleen, jotta kansa olisi oikeassa mielentilassa ja sitä olisi helpompi hallita.
Venäjän syyt esim. Ukrainan kohdalla ovat ihan muut kuin Naton ”uhka”. Venäjä haluaa pitää Ukrainan pihdeissään, kuten se haluaa pitää kaikki mahdolliset naapurimaat. Tosin naapurimaat ovat Euroopan puolella älynneet, että ne tarvitsevat suojaa Venäjää vastaan, ettei käy kuten on käynyt Valko-Venäjälle, joka on täysin Venäjän pihdeissä. Venäjä myös halusi Ukrainan väikka väkisin Euraasian talousliittoon Venäjän lypsettäväksi. Nato-jäseniä on vaan niin vaikea painostaa. Suomikin pääsi painostuksen alta suojaan vasta Nato-jäsenyyden toteuduttua. Se on asia, mikä kismittää eniten Kremliä.
Nyt on nähtävissä, että aiemmat NL:n osavaltiot, jotka itsenäistyivät NL:n hajottua, haluavat ottaa etäisyyttä Venäjään. Kokevat mahdollisuuden, kun Venäjä on niin varattu Ukrainassa. Kun ei ole uhka niin vahva, aletaan vähentää kuuliaisuutta Kremlille.
Väittämä, että Nato on USA, on mielikuvituksen tuotetta. Jos katsoo siihen, miten Nato-maat ovat toimineet, ovat ne toimineet oman päänsä mukaan, ei suinkaan kuten USA on toivonut. Väittämä on venäjämielisten ja suomettuneisuuden sumussa elävien uskomus, joka varmaan synnytettiin Kremlin pakeilla.
Eiu se ole ole mikään väittämä vaan tosiasia.
Kaikki pelkää että tuleeko trumpista seuraava preseidentti? Valepresidentti biden on asettanut riman aika korkealle 😀
Mitäs pelkäämistä olisi Trumpin presidenttiydessä? Minä en pelkää, joten eivät ainakaan kaikki pelkää.
Voidaan tietysti kysyä mikä on mielikuvan Trumpista takana. Aika paljon siihen on liittynyt esim. meikäläisen median jopa väärä uutisointi. Jos katsoo mitä tahansa lähetystä televisiosta jossa mainitaan Trump, se herättää keskustelijoissa lähes koomisia mielialoja. Aika hyvin on ohittanut tosiasiat tuo meikäläinenkin uutisointi. Olen jo kauan sitten luopunut siitä että yliopisto olisi jonkinlainen sivistyksen ”kehto”, ainakaan Suomessa, ainakaan yhteiskunnallisilla aloilla. Kova tiede on asia erikseen.
Yliopistoissa on nykyisin lähinnä kulttuurivallankumous kulttuurimarxismin hengessä. Järki on jätetty taustalle, jos sitä niin kauheasti oli ennenkään muilla kuin luonnontieteen aloilla.
Toimivat kuin kiukuttelevat kakarat ja sotkevat asiaan muita asioita.
”Koulukiusaus” saa uusia muotoja.