Bosnian sodan sotarikollinen, pankkiryöstäjä ja poliisimurhaaja Jackie Arklöv (s. 1973), vapautetaan vankilasta vuonna 2026, istuttuaan elinkautistuomiotaan 27 vuotta. Arklöv murhasi kaksi poliisia pankkiryöstön jälkeen 1999.
Mustaihoinen Arklöv adoptoitiin Ruotsiin kaksivuotiaana. Hänen äitinsä on liberialainen ja isänsä englantilainen, tosin Arklöv natsipiireissä väitti isänsä olevan saksalainen.
Jackie Arklöv kasvoi Ruotsin Lapissa yrittäjäperheen lapsena. Hänellä oli nuorena taustastaan johtuen identiteettikriisi, ja hän oli kiinnostunut sotahistoriasta, kansallissosialismista ja niihin liitetyistä kansanmurhista. Arklöv hyväksyttiin asepalvelukseen Ruotsin armeijaan 17-vuotiaana esimiesoppilaana, mutta häneltä kiellettiin esimiesoppilaan varusmiespalvelukseen kuuluva upseerikoulutus. Armeijasta päästyään Jackie Arklöv palveli lyhyen aikaa Ranskan Muukalaislegioonassa, mutta ei aloittanut varsinaista, viisi vuotta kestävää palvelusta, vaan lähti vuonna 1992 vapaaehtoisena bosniankroaattien joukkoihin käynnissä olevaan Bosnian sisällissotaan.
Arklövin mukaan kroaattijoukot vastasivat eniten hänen kansallissosialistista aatettaan, ja hän liittyi puolisotilaalliseen Ludvig Pavlovic-legioonaan. Hän osallistui taisteluihin ja toimi vartijana kroaattien perustamilla vankileireillä, joissa Arklöv kidutti ja ryösti serbi- ja muslimivankeja. Vuonna 1995 Jackie Arklöv jäi bosnianmuslimien vangiksi, tuomittiin sotarikoksista 13 vuoden vankeuteen, mutta vapautettiin vankienvaihdossa jo seuraavana vuonna.
Ruotsiin karkottamisen jälkeen Arklöv vangittiin, mutta syytteitä ei nostettu, koska hänet oli jo tuomittu kertaalleen Bosniassa. Vankeuden aikana kaksi ruotsalaista uusnatsia kirjoitti Arklöville, ja he aloittivat yhteistyön.
Natsipiireissä Jackie Arklöviä ei hyväksytty ihonvärinsä vuoksi, mutta hänet mukaan värvänneen Tony Olssonin mukaan Arklövin sotakokemus ja kansallissosialistinen aate tekivät hänestä kullanarvoisen maanalaista toimintaa suunnittelevalle ryhmälle.
Rahoittaakseen suunnitelmansa, Tony Olsson, Andreas Axelsson ja Jackie Arklöv ryöstivät 1990-luvun lopulla useita pankkeja, posteja sekä liikkeitä. Viimeiseksi ryöstöksi jäi 1999 Kisan kunnassa tehty pankkiryöstö, jonka pakomatkan aikana ammuttiin kaksi takaa-ajavaa poliisia näitten omilla virka-aseilla, lähellä Malexanderin taajamaa. Saalista ryöstäjät saivat 2,6 miljoonaa kruunua (noin 300 000 euroa). Ryöstäjät jäivät pian kiinni, ja vuonna 2001 Jackie Arklöv tunnusti murhanneensa poliisit.
Jackie Arklöv on mediassa sanonut pitävänsä merkillisenä, että hän mustaihoisena päätyi kannattamaan kansallissosialismia.
Vankeusaikansa Arklöv on käyttänyt opiskeluun ja taulujen maalaamiseen. Hän myös luopunut kansallissosialistisesta aatteesta, ja työskennellyt uusnatseja pois liikkeestä opettavassa Exit-ohjelmassa.
Lähde SVT
Asiasta viidenteen mennäkseni, Luin tänään mielenkiintoisen uutisen Timo Aron ( Turun kapungin tutkimusjohtajan ) kirjoittamana. Aro esittää että puheet väestövaihdosta suomessa on täysin absurdia. Hän selittää että hyvin pieni osa eri kuntien asukkaista on maahanmuutto taustaisia. 80 prosentin kokonaismäärästä suomen kunnissa on vain 5 % maahanmuuttajia. Niin NYT, mutta entäs tulevaisuudessa. Ei käsite väestönvaihto tarkoitakaan sitä että yhdessä yössä kokonaisten kuntien tai kaupunkien väestörakenne muuttuu. Eikä aro ota lainkaan huomoioon sitä ettei yhden pääsy suomeen tarkoita yhtä muuttajaa, se tarkoittaa koko sukua. Aron ehkä kannattaisi oleilla vaikka viikko Espoossa, niin olisi tilannekuva vähän selkeämpi. Siellä on äbläwäblän osuus jo paljon enemmän kuin se 5%.
Ranskassa arvellaan jo nyt olevan yli viisi miljoonaa muslimia, ja mikä on tulos. Maa on kaaoksessa kaiken aikaa. Eikö siis väestörakenteessa ole tapahtunut mitään, vai laitetaanko silmät kiinni yhdessä ja uskotaan ettei mitään tapahdu. Onko ruotsissa asiat hyvin, vai voisiko olla että olisi paremmin ilman sitä ulkomaista moniosaajien armeijaa ? Onko Saksassa kaikki niin kuin pitääkin, vai onko sielläkin tullut eteen tilanne että kantaväestön osuus pienenee ja sananvalta häviää. Esimerkkejä on koko eurooppa täynnä, mutta turussa yhä uskotaan että äärioikeisto vaan haluaa selitellä olemattomia. Miksi tanskassa jopa kommunistit ovat älähtäneet maahanmuuton haitoista, jos siihen ei ole aihetta ?
Eivät nuo haluakaan tietää totuutta, eivätkä käyttää järkeä nähdäkseen yksinkertaisia asioita. Kun on sama resepti kuin ruotsalaisilla, niin saa saman sopan kuin ruotsalaiset, vaikka kuinka inttäisi, että eihän niin voi käydä.
Luin saman jutun, oli jopa laitettu teksti tv:n uutisiin, ilman kritiikin häivää tietenkin. Missähän maailmassa nämä ihmiset oikein elää kun ei nähdä nokkaa pdemmälle.Muuttoliike ja syntyvyys takaa että ei hyvä seuraa. Osa suomalaisista ilmeisesti hyväksyy että meidät vedetään jonnekkin afrikan kehitysmaiden tasolle.
Niiden viestintä on sitä moraalitonta, alhaista ja rikollista valehtelua kansalle, jotta kansa ei vaan ymmärtäisi mitä tapahtuu.
On käsittämätöntä miten naiivilla asenteella esiintyvät ” asiantuntijat ” otetaan vastaan mediassa. Ja jos kyse olisi aidosti hiukan lapsen asteelle jääneestä selittäjästä, voisin antaa paljon anteeksi mutta kun kyseessä on kuitenkin ihminen jolle asiat on nähtävillä kuten kaikille muillekin, niin pidän näiden puheita suorastaan mielipuolisena. Aron ulostulo on niin politisoitunutta että sitä ei voi olla huomaamatta.
Pidän myöskin suurena ihmeenä että tiedeyhteisöt jotka ennen kyseenalaistivat näkemyksiä, eivät enää tänä päivänä uskalla kyseenalaistaa mitään muuta kuin heidän mielestään äärioikeiston puheita tai kirjoituksia. Johan tämä käytäntö syö kaikkien uskottavuutta, mistä seuraa ennen pitkää se ettei oikeita näkemyksiäkään pidetä uskottavana. Ei maailmaa voi muuttaa sillä että suvaitsee ja allekirjoittaa kaiken mitä poliittiset toimijat määrittelevät hyväksyttäväksi. Jos kritikki kadotetaan, kadotetaan myöskin kehitys, ja kun kehitys katoaa ollaan tilassa joka vaatii paljon radikaalimpaa muutosta. Kehittyneen maan muuttaminen alikehittyneeksi ei ole mitenkään perusteltavissa. Mihin nuo henkilöt kuten Aro itsensä asemoi silloin kun takapajuisuus ja uskonnollinen hurmos määrittää kaiken maan ja taivan väliltä ?
Eikö se nyt jo ole nähty missä tilassa islamilaiset maat ovat, ei ne ole sitä sattumalta siihen on syy, Islam. Jos sille annetaan vapaus levitä vedoten ihmisoikeuksiin, on koko termi ymmärretty väärin. Uskonvapaus ei ole vapautta levittää uskoaan eikä pyrkiä muuttamaan olosuhteita omalle uskolle myötämieliseksi. Tämä pitäisi aron kaltaisen henkilön ymmärtää oikein hyvin.
No eikös meilläkin SML ollut valmis tinkimään tiukoista vaatimuksistaan kuka on suomalainen, vaikka ensin oltiin rajaamassa asioita ja pidettiin jyrkästi kiinni siitä ajatuksesta ettei ilman näytöjä kelpaa joukkoon.
Siinä kävi kuten vanhassa vitsissä. Ravintola ei tarjoile alkoholia kuin kalaruokien kanssa, mutta jos kala on loppu, katsottakoon ryynimakkarakin kalaruokiin kuuluvaksi. 😉