Ruotsalaisessa mediassa politiikan tuntijat ovat kommentoineet Suomen eduskuntavaalien tulosta. Ensimmäisten arvioitten mukaan Ruotsin suhde Suomeen, ja yhteistyö eivät tule muuttumaan.
”Ruotsin kannalta on sama, mikä puolue on vallassa”, sanoo valtiotieteilijä Thomas Karv. ”Mailla on tiiviit suhteet, ja mahdollisesti Ruotsissa esiintyy politiikan suhteen vain sävyeroja”.
Karv ei näe ongelmia puolustuspolitiikassa.
”Ruotsilla ja Suomella on jo tiivistä puolustusyhteistyötä, ja kaikki Suomen puolueet kannattavat yhteistyötä Ruotsin kanssa”, hän jatkaa. ”Muut kysymykset taas ratkaistaan EU-tasolla”.
Thomas Karvin mukaan Ruotsin pääninisteri Ulf Kristerssonilla on hyvät suhteet sekä vaalien voittajaan Petteri Orpoon (kok), sekä vielä istuvaan pääministeri Sanna Mariniin (sdp).
”Hyvät suhteet hyödyttävät yhteistyötä”, Karv arvioi.
Perussuomalaisten vaalivoitto kuitenkin voi olla kantona kaskessa, mikäli PS pääsee vaikuttamaan Suomen tulevan hallituksen politiikkaan.
”Perussuomalaiset ovat avoimen EU-kriittisiä, ja ovat pitkällä tähtäimellä Suomen EU-eron kannalla. Toisaalta PS on tarvitsee Kokoomusta saadakseen valtaa, ja Kokoomus on Suomen EU- myönteisin puolue”, Thomas Karv pohtii.
Vaalit eivät Karvin mukaan vaikuta tavan kansalaisen elämään.
”Kävi miten tahansa, suomalaiset ovat tervetulleita Ruotsiin matkailijoina ja työntekijöinä, ja ruotsalaiset tervetulleita Suomeen”, Karv summaa.
Lähde SVT
Niin, ja tulipa mieleeni sekin että Ruotsihan ei ole enää edes demokratia joten pitäkää rajanne kiinni, me olemme huomenna natomaa, koskas te olette ? Kannattiko leikkiä jokaisen kurdin suojelijaa, nyt pääsy isojen poikien kerhoon on haasteellisempaa vaikka miten pyytelisitte anteeksi Erdoganilta.
Kyllä Ruotsi pääsee Natoon, mutta pari maata vetkuttelee hyväksynnän kanssa, koska niitä pännii Ruotsi.
Ruotsissa on Sverigedemokraterna vähemmistöhallituksen tukipuolueena ja se vastaa paljon mm. maahamuuttopolitiikan kiristyksistä ja muutenkin Perussuomalaisten politiikkaan vastaavasta politiikasta Ruotsissa. Moderaterna (vastaa Kokoomusta) on hallituksen pääpuolue, mutta Sverigedemokraterna on vähemmistöhallituksen tukipuolue, joka on kertonut ehdot, millä tuki tulee.
Tuota vasten ei pitäisi olla Kokoomuksella mitään ongelmaa ottaa Perussuomalaiset hallitukseen. Saisivat saman tapaista politiikkaa kuin Ruotsissa tehdään nyt, eikä ruotsalaisilla olisi mitään valitettavaa. Luultavasti Suomen tuleva hallitus ei persujenkaan tuella tekisi niin merkittäviä muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan kuin mitä Ruotsi on tekemässä.
Kokoomus on jotenkin profiloitunut talouspuolueeksi, tulee mieleen vaan että miksi, kun katsoo vaikka sekoilua noiden euroopan tukipakettien kanssa. Voisi toki Persutkin mennä tuossa asiassa peilin eteen. Ihmisten poliittinen muisti on lyhyt. Kai joissakin tapauksissa niin lyhyt että sitä ei ole edes ehtinyt syntyä.
Paljolti puolueisiin uskotaan kuin ne olisivat oman uskontokunnan kirkkoja ja poliitikot oman kirkkokunnan pastoreita. Ei omassa puolueessa ole vikaa, vaan toisissa.
Tietty kriittisyys tulisi aina muistaa jokaisen puolueen kohdalla, koska reaalielämän puolella yksikään puolue ei voi pitää kiinni kaikista lupauksistaan. Politiikka on kompromissien tekoa, jossa väkisinkin astutaan yli niiden rajojen joita ennen vaaleja luvataan puolustaa käsi sydämellä. Sitten on puolue jota olen kutsunut kaiken aikaa lahkoksi. Vihreät. He eivät tee ihmislähtöistä politiikka koskaan, ideologia jota seurataan voi tuottaa vaikka miten järjettömän yhtälön ja enemmän haittaa kuin hyötyä, mutta realiteetit ei paina mitään. Edellisellä hallituskaudella se nähtiin. Ilmastohätätilaa hoettiin kyllästymiseen asti, kunniahimoiset tavoitteet ladattiin kaikki suomalaisten niskaan ja mikä oli lopputulos. Kannatuksen romahdus, joka oli enemmän kuin odotettavissa. Jos unohdetaan kokonaan, että kustannukset maksatetaan kansalla joka edustaa koko maailman väestöstä 0.007 % ollaan niin pitkällä lahkolaisuudessa, ettei sille löydy ihan heti vertailukohtaa poliittisesta historiasta.
Ja nyt se nähtiin mihin suomalaisten ” suvaitsevaisuus” riitti. Ihmisten taloudellinen tilanne alkoi monen osalta olemaan jo katastrofin partaalla, ja vielä olisi pitänyt antaa lisää johonkin täysin typerään lahkon asettamaan tavoitteeseen pelimerkkejä. Vihreät teki koko nelivuotiskauden vain omaan agendaansa nojaavaa politiikkaa seurauksista välittämättä. Ei maan asioita voi hoitaa niin. Johan tuossa aiemmin sanoin että kompromissit ovat osa jota on kyettävä harjoittamaan. Ohisalon lausunnon oli aina luokkaa, ” meillä on varaa, haluamme näyttää koko maailmalle esimerkkiä.” Kysyn yhä, miksi 4.5 miljoonaisen kansan on maksettava kahdeksan miljardin sierainparin laskut ? Kenelle me sen esimerkin näytimme ? Muuttiko Kiina, Venäjä, USA tai mikään muukaan valtio käyttäytymistään meidän esimerkimme mukaisesti. Ei, koska he ymmärtävät että ajamalla yhden aatteen puolesta koko talouden alamäkeen, se ei merkitse lopulta kenellekään hyvinvointia. Näissä vaaleissa kulminoitui neljän vuoden V käyrä niin selvästi, ettei se enää jättänyt selityksille sijaa. Kun vielä samaan aikaan lisättiin pelkästään sosiaaliturvan varaan itsensä pönkittävien määrää, nimikkellä humanitaarinen maahanmuutto joka oli olevinaan kansainvälisiin lakeihin kirjattu oikeus, meni homma väärälle raiteelle totaalisesti.
Jos, kuten hartaasti toivon, meille nyt saadaan porvarihallitus tulee siitä huolimatta muistaa ettei jokaisen äänestäjän toive täyty ilman sora-ääniä. Se että tehdään niitä kompromisseja, antaa kuitenkin lähtökohdat jollekin mikä oli tähän asti mahdotonta, nimittäin järjen käytölle. Ainakin minä olin jo niin täynnä sanna marinin patsastelua, ohisalon ilmastohumppaa, ja anderssonin kommunismia, että melkein mikä tahansa muutos olisi kelvannut. RKP:n läpinät voi aina unohtaa, ne ajaa pelkän rannikokalastajaryhmän etuja, ja keskusta on perinteisesti ollut puolue joka kääntelee nuttuaan aina tuulen mukaan. SDP, vihreät ja vasemmistoliitto, niistä kun päästään eroon voi maan asiat jopa toimia.
Ilmastohömppä tuskin lakkaa, sillä Kokoomus on kuulemma sillä kannalla, että 2035 pitää olla päästötöntä. Sinänsä hupsua, kun koko ilmastohömppä ei ole totta, vaan pelkkää poliittista peetä.
Persut ovat ilmastohömpän kannalla myös, mutta ajavat maltillisempaa linjaa. Epäilen, että persut eivät uskalla olla kannattamatta ilmastohömppää, koska kansa on niin aivopesty uskomaan siihen. Jos vastustaa, menee kannatus, eikä voi tehdä mitään minkään asian eteen.
Jokohan Kokoomus olisi valmis ruotsalaisen veljespuolueensa Moderaattien tavalla tiukentamaan reippaasti maahanmuuttopolitiikkaa ja pyrkisi pääsemään eroon laittomista sekä muuten vain lorvivista pummeista? Moderaterna ajaa sitä tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa osin siksi, että Sverigedemokraterna vaatii sitä. Ehkä se olisi muutoin lievempää.
Vihreät olivat pettyneitä tulokseensa. Minäkin petyin vihreiden tulokseen, sillä he saivat vielä kansanedustajia eduskuntaan. Olisin ollut tyytyväinen, jos olisivat kadonneet kokonaan sieltä.
Sanna yritti saada äänestäjiä vasemmistolta ja vihreiltä ”taktisella” äänestämisellä. Ei riittänyt, mutta vihreät ja vasemmisto kompastuivat ja ovat varmaan ikikiitollisia.
Hieman toisenlaista näkökulmaa Sanna-kulttiin.
https://oikeamedia.com/o1-198104
Tässä lisää Sanna-kultin mahtavuudesta
https://oikeamedia.com/o1-198100
Ei annettu vastata, eikös olekin mukavaa.
Mikähän se ilmiö on. Menikö odotukseen vai? Jos menee odotukseen pitkä viesti, voi kokeilla jakaa sen kahteen tai useampaan osaan. Viestissä ei tarvitse olla mitään vikaa, mutta algoritmi, joka tarkistaa, tilttaa ja sekoilee.
Tarkoitatko tätä viestiä – kopsasin puolet sähköpostista, joka kertoi sen ilmestyneen?
Ensimmäinen osa.
Tämä on siis Ilkan kirjoittama – ei minun.
Ilmastosta puhuminen tulee olemaan seuraavankin hallituksen suusta kuultua, mutta toisaalta uskon ettei kokoomuksenkaan riveissä oltu enää kiitollisia siihen tapaan jolla ilmastoasiasta tehtiin kaiken ylittävää. Se alkoi syömään yrityksiltä tuloja, eikä ihan työssäkäyvä kansakaan riemusta hyppinyt, kun joka aamu bensiinimittarilla hinta oli 10 tai 20 senttiä edellispäivää kallimpaa. Vaikka PS loiventaisi suhdettaan asiaan myöntymällä johonkin, eivät he tee sitä niin ettei jostain muusta oteta menetystä takaisin. Ei Orpo voi aloittaa samanlaista ” marinointia ”, koska se tietäisi seuraavien vaalien kohdalla roimaa pudotusta. Suomen kansa halusi nyt muuttaa kurssin. Jos se jälleen ajetaan samalle linjalle, on ihan satavarmaan että kokommuskin istuu taas oppositiossa pitkän tovin.
Tämä oli joidenkin puheissa pääministerivaali. No sitäkin kyllä, mutta ennen kaikkea tulos kertoi halusta vaihtaa päättäjät ja tehdä se niin ettei toisintoa tule edellisestä. Se mitä marinin hallitus koko ajan yritti, ja myöskin teki, ei ollut kansantaloudellisesti järkevää. Se oli pelkkää EU:n suuntaa kumartelua, ja suomalaisten pitämistä rahoittajana. Ohisalon lahkolaisuus puolestaan kumarteli jotain olematonta ilmastonmuutosta ja kohteli veronmaksajia lypsylehmänä. Toisaalta. Ilmastohan muuttuu koko ajan, joten siinä mielessä puheet ilmastosta oli paikallaan. Se mikä ei ollut lähellekään paikallaan liittyi ristiriitaan puheiden ja tekojen välillä. Esimerkin vuoksi voin mainita vaikka maahanmuuton kiihdyttämisen kolmansista maista. Sanoin jo aikaa siten, etten ymmärrä miten se muuttaa ilmaston tilan paremmaksi jos suomeen otetaan miljoona uutta kuluttajaa, joiden kulustottumukset ovat vieläpä kantaväestöäkin kestämättömämpiä. Ei Somalit tule suomen tekemään ilmaston kannalta yhtään mitään, he tulevat viettämään helppoa elämää ja kulutusjuhlaa. Sama koskee arabitaustaisia. He tuovat kehitysmaan tavat tullessaan, ja omaksuvat vain kuluttamisen. Mitään hyötyä heistä ei ole.
Juurikin sitä tarkoitan. Kiitos että laitoit sen esille.
Koska meni läpi, sitten toinen puolikas:
Tämä on Ilkan kirjoittama, ei minun.
Vihreät voivat katsoa peiliin jos mietityttää miksi meni toiveet nurkkaan yhdellä rytinällä. Marinin tosin edes-auttoi vihreiden ja vasemmiston romahdusta, josta olen ikään kuin kiitollinen sannalle. En niin että kiittäisin häntä, mutta hengessäni koen mielihyvää kun näin miten pilvilinnat sortuivat Marin vedätti koko porukan oman narsisminsa pelinappulaksi, ja tuloksena olikin fiasko. Ei tämä ole jäänyt vassareilta tai vihreiltä huomaamatta, ja voi olla kun seuraava kerta on käsillä, ei SDP:n kuka sitten onkaan suurmogulina, enää onnistu jallittamaan noita kahta puoluetta taakseen.
Ohisalon puheet joita on nyt kuultu, on myöskin hupaisia sisältönsä osalta. Hän on julistanut ettei vihreät tule seuraavaan hallitukseen, sitten hän sanoi että ehkä mutta suurin varausin, ja sitten taas ettei siitä tule mitään, joka muuttui muotoon, ehkä, mutta VAADIMME hallitusta sitoutumaan vihreisiin arvoihin. Tällä tavalla he ovat ja pysyvät pois vallasta, sillä en usko että orpo()kaan) on niin ilmastohypettäjä, että hän ottaisi vihreät sanelemaan miten hallituksen on toimittava. Eihän siinä olisikaan mitään järkeä, Selvästi vaalit hävinnyt puolue tuotaisiin valokeilaan ja kokoomuksesta tehtäisiin toisioviulun soittaja.
Jännää, että ei ole näkynyt uutista Sinimustien vaalituloksista. Ei käynyt kuten toivoin, että saisivat edes yhden kansanedustajan. Enemmän toivominen olisi ollut aika epärealistista.
Turtiaisen kuvittelin pääsevän kansanedustajaksi, mutta sillä taisi mopo karata niin vahvasti käsistä, kun se innostui, että siihen kuoppaan tipahti ja kannatus katosi.
Ei päässyt Vapauden liittokaan eduskuntaan. SKE:ltä en sitä edes odottanut.
Kaikilla noilla oli mielestäni epärealistiset uskomukset siitä, että voi tehdä isommankin jytkyn, mutta realiteetit eivät olleet puolella.
Hollannissa tosin maanviljelijöiden puolue teki ihan uutena puolueena melkoisen jytkyn ja läjäytti kerralla itsensä suurimmaksi puolueeksi. Siellä oli tosin ollut menossa aika raaka politiikka maanviljelijöiden tuhoamiseksi ja se sai kansan heidän puolelleen.
Minäkin olen odottanut uutista SML:n tuloksista. Eduskuntaan ei mennyt ketään, se olisi kyllä kerrottu jo vaalien seuratalähetyksessä, mutta nyt olisin kiinnostunut kuulemaan paljonko ääniä kertyi ja kenelle ?
Turtiaisen yritys ei todellakaan mennyt ihan kohdalleen. Hän sai puolueen kokoon nopeasti, suorastaan ällistyttävän nopeasti, mutta sitten kaikki tuntui jäävän lähtökuoppiin ja on siellä vieläkin. Suomen kansa kyllä halusi muutosta, sen näki vaalituloksista mutta ehkä liian radikaalit yritykset koetaan yhä epärealistiseksi. Sitä ne tavallaan ovatkin. Kun SML julkisti vaaliohjelmansa ja tavoitteet, taisin sanoa ettei yrittänyttä laiteta, joskin oletus siitä että nyt päästään vaikuttamaan oli liian kaukaa haettua. Kun ajatellaan miten hankalaa jo PS:n tie on ollut, vaikka he ovat aikojen saatossa huomattavasti siistineet sanavalintojaan, ei uusi ja kovilla arvoilla itseään markkinoiva ryhmä pääse kalkkiviivaa pidemmälle.
Yhdenkin edustajan saaminen on kovan takana uudelle puolueelle.
Juha Korhonen, joka oli ehdolla Vapauden liiton listoilla, ei saanut ääniä juuri lainkaan. Hän on kovasti touhunnut vaihtoehtomedian parissa ja piti yllä Tokentubea. Hän kiivastui huonosta kannatuksesta niin, että sulki Tokentuben, valitettavasti, ja sulki kaikki sometilinsä. Hieman hätäinen päätös, mutta ehkä ei pinna kestänyt kokeilla paremmalla tavalla neljän vuoden päästä uudestaan. Hänen kannatustaan luultavasti söi liian venäjämielinen ajattelu. Toinen seikka, mikä pienentää mahdollisuutta saada kannatusta on epävarmuus siitä, että kannattaako ääni antaa pienelle aloittelevalle puolueelle vai antaako sen sellaiselle, jonka tukeminen uskottavammin edistää omaa asiaa.
Tokentube on ollut ihan hyvä lisä vaihtoehtoisiin videopalveluihin, mutta hän päätti heittää pyyhkeen kehään. Onhan tuo vaikuttaminen aika vaikeaa, mutta pitkäjänteisesti työskennelleen voi jotain saada aikaiseksikin. Ei ensimmäinen yritys kerro muuta kuin sen, että ei tällä tavalla. Sitten pitää löytää parempi tapa ja kokeilla uudestaan. No, en sure hänen kohtaloaan, mutta Tokentube olisi ollut hyvä pitää pystyssä. Nythän hän veti maton jalkojen alta niille, jotka löysivät siitä vapaan median.
Kun ei saanut mielestään riittävästi kannatusta, lopetti kaiken vaikuttamisen, vaikka ei tuo poliittisen uran tussahdus isommin haitannut vaikuttamista, joka olisi voinut jatkua kuten ennenkin. Poliittinen ura ei varmaan olisi tuonut juuri mitään lisää vaikuttamispyrkimyksiin. Sikäli ei hän hävinnyt mitään pyrkimyksessä vaikuttaa vaalien tähden, mutta hävisi, kun itse antoi periksi.
Jos mietitään vaikka Harkimon Liike Nyt puolueen tilannetta, niin siitä saa hyvän vertailukohdan myöskin muiden yrityksille saavuttaa näkyvyyttä. Harkimo joka on monessakin mielessä kaikkien tuntema, ( ja myöskin erittäin hyviä ajatuksia omaava persoona, ) ei saavuttanut edelleenkään mitään uutta. Jos niin tunnetulla henkilöllä ja hänen edustamillaan ajatuksilla ei päästä yhden miehen puoluetta pidemmälle, ei se onnistu vähemmän tunnetuiltakaan. Sen lisäksi poliittisen ilmapiirin olisi oltava vielä paljon voimakkaammin oikeistoon kallellaan, että esimerkiksi SML voisi saavuttaa tulosta. Vaikka se on sääli ettei mahdollisuuksia avaudu, olen toisaalta myöskin sitä mieltä ettei näin pieneen maahan tarvittaisi enää yhtään uutta puoluetta. Päin vastoin, kokisin että vähemmän olisi enemmän. Jos olisi selkeästi oikeisto, keskusta ja vasemmisto ilman puolueita mitkä seikkailevat kuka missäkin näiden välimaastossa, tulisi vaaleista pienempi spektaakkeli, ja samalla ihmiset pystyisivät keskittymään siihen mitä kuullaan ja kenen suusta. Niin ikään muuttaisin vaaleja siltä osin ettei mitään kulisseissa tapahtuvaa sulle mulle jakoa salittaisi. Jokainen pärjätköön omillaan. Jos viesti on selkeä ja vastaa äänestäjän ajatuksia, löytyy kannatustakin.
Näillä uusilla pikkupuolueilla, jotka pyrkivät eduskuntaan, vaan eivät pääse, on liikaa tunnetta ja siitä seuraavaa paatoksellisuutta asioidensa esiintuomisessa. Ihmiset vierastavat ja hylkivät sellaista mikä heidän mielestään tuntuu enemmän vouhottamiselta kuin asialliselta.
Ymmärrettävää, että syntyy tunteita, kun kiukuttaa yksi ja toinen asia politiikassa, mutta jos haluaa päästä vaikuttamaan, tulee olla viileän rauhallinen ja säilyttää asialinja, joka on äänestäjien mielestä hyväksyttävä linja. Jollain voi olla periaatteessa hyväkin asia mielessään, mutta jos esitystä ohjaavat liikaa tunteet, ihmiset torjuvat sen, vierastavat sitä.
Eri palstoilla näkee paljonkin tunnepurkauksia poliittisten mielipiteiden esille tuomisessa. Niinkin paljon, että esitys on yhtä raivoa ja toisten panettelua. Ikään kuin uskoisivat, että toiset voi pakottaa ajattelemaan heidän tavallaan. Niin ei koskaan saavuta yleisöä, joka kuuntelisi, koska esittäjä vaikuttaa liian epätasapainoiselta.
Mikä sitten olisi kullekin oikea tapa saada hyväksyntää eli äänestäjiä, on kunkin itse löydettävä, mutta ei tule ääniä, jos ei osaa puhua tavalla, joka saa äänestäjien hyväksynnän. Voi olla oikeassakin, mutta yleisö ei kuuntele, jos yleisön mielestä ei ole vakavasti otettava tapaus. Jos puhujan ajattelu on liian kaukana yleisön ajattelusta, ei tule kuulluksi, tulee torjutuksi liian outona.
Osmo Soininvaara kirjoitti tänään jossain vihreiden vaalimenestyksestä, tai pikemmin sen puutteesta. Soininvaara on siinä oikeassa että vihreät ovat liukuneet vasemmiston syliin ihan liiaksi. Mutta se mistä olen eri mieltä hänen kanssaan, liittyi soininvaaran mietteisiin mitä pitäisi tehdä. Hän tarjosi useitakin keinoja, joskin mieleeni jäi yksi ihan erityisesti. Hän tarjosi uudistusta jossa pitäisi lisätä tunnetta sanomaan. Hmmm. Minusta taas tuntuu että sitä on ihan riittävästi, suorastaan yltäkylläisesti mutta asiatietoa sen sijaan hyvin vähän. Sekin mitä asiatietona tarjotaan on aina jotain tunnepohjaista huttua ilman todellista faktapohjaa. Tämä selityy mielestäni sillä että naiset, niin oikein luit, naiset ovat jopa politiikassa enemmän tunteella eläviä kuin miehet. Jos asia pitäisi esittää ilman tunteilua ja mielikuvien maalaamista, se ei vihreiltä onnistu.
Soininvaara sanoi myöskin jotain siihen suuntaan että olisi aika puhua faktoista ja lisätä niiden osuutta, koska ihmiset haluavat oikeasti tietää mitä tapahtuu. Tämä ajatus toi mieleeni ihan muuta mitä soininvaara varmaan tarkoitti. Kun purkaa lauseen sisällön, siitä voisi esittää kysymyksen ettekö olekaan puhuneet faktoista vaikka niitä sellaisina esitätte ? Puhutte ilmastokatastrofista, lajikadosta jne, mutta ette koskaan esitä edes sitä mistä lajikadosta puhutte, ja onko kyse suomen tilasta vai globaalista ilmiöstä. Läpi maapallon historian on tapahtunut lajien katoamista, eikä elämä ole siihen loppunut. Luonto itse sopeutuu muutokseen, siitä ei tarvitse ihmisen huolta kantaa. Jatkuva vouhkaaminen C02 päästöistä ja sen haitallisuudesta elämälle on osoitus siitä ettei edes sitä ole saatu järkeistettyä. Hiilidioksidi ei tuhoa elämää, se lisää kasvua. Huoli suomen metsistä on järjetöntä, sillä meillä kasvaa puuta nyt enemmän kuin ehditään hakkkuina hävittämään. Puu on uusiutuva luonnonvara, mutta vihreiden mielestä ei ole. Jos tämäkään asia ei mahdu järkeen, on korjattavaa enemmän kuin soininvaara arvaakaan. Ei vihreiden ongelmana ole mikään muu kuin nojaaminen liian paljon yhden tahon tarjoilemaan tilannekuvaan, siis heidän itsensä. Muille ei ole tilaa eikä sijaa. On yhdentekevää oletteko oikealla tai vasemmalla aatteenne kanssa, jos lopulta päädytään siihen että valkoinen heteromies on pilannut kaiken, ja se on korvatta afrikan tuliaisilla. Ne tulee savannin laidalta, joten heilläkö on osaamista siitä miten metsiä tulisi hoitaa tai suojella. Vastaa tähän osmo, vai joko taas meni toiseuttamiseksi ja on oltava hiljaa ?
Politiikan tekoa ei ohjaakaan järki, vaan vallanhimo. Puhutaan mitä vaan, jos sen uskotaan tuovan lisää kannatusta eli valtaa. Todellisia päämääriä ei kerrota, vaan ne piilotetaan kauniin kuoren alle taitavammin kuin huijaava autokaupias salailee auton viat.
Harmi, että maailmaa hallitsevat laatikon mädimmät omenat, sellaiset, joille totuus on kiusallinen ja epäkäytännöllinen haitta, sellaiset, joiden mielestä ihmisten manipulointi ja harhaanjohtaminen on viisautta ja arvostettavaa nokkeluutta, sellaiset, joille menestys ei ole jonkin hyvän toteutumista, vaan oman vallan kasvu keinoilla millä hyvänsä.
Kaiken lisäksi näiden näkyvien roistojen taustalla ovat niitäkin mädemmät vaikuttajat, jotka eivät halua olla näkyvissä, mutta ohjailevat poliitikkoja kuka milläkin tavalla lahjomalla ja pyrkivät pyörittämään maailmaa heidän edukseen.
Kun äänestäjä haluaa tietää asioista, toimitetaan hänelle muunneltua totuutta, joka ei välttämättä ole totta miltään osalta, on vain manipuloivaa ajatushuumetta, jonka tarkoitus on luoda äänestäjälle harha demokratiasta ja vapaudesta, joka toteutuu kunhan hän äänestää valheiden toimittajaa. Lopputuloksena täydellisesti onnistuneessa vallan siirtämisessä äänestäjältä manipuloijille päätyy äänestäjä orjaksi. Sitten kehutaan kuinka hieno yhteiskunta on.
Jos kysyt Osmolta noista suomalaiset korvaavista afrikkalaisista, sanonee hän ilman muuta, että rasismiahan tuo, vaikka hän tietää, että olet oikeassa. Hän puhuu poliitikon tavoin ja sivuuttaa totuuden ajaakseen poliittisia päämääriä. Poliitikoille ei ole ongelmaa myydä kansa ja vaikka maakin, kunhan he uskovat sen tuovan heille menestystä eli valtaa.
Yllätyitkö Marinin tämän päiväisestä ilmoituksesta että hän jättää puoluejohtajan viran. Minä en yllättynyt, enkä sen lisäksi usko siihen että hän olisi tulossa rivikansanedustajaksi vaikka niin antaa ymmärtää. Huvittavaa on sinällään että hän kuitenkin ilmoittaa olevansa se joka käy mahdolliset hallitusneuvottelut. Eikö hän luota omiensa harkintakykyyn, vai uskooko sanna yhä että henkilökohtainen vetovoima tuottaa tulosta ja Orpo kääntyy demariksi ?
Melkein uskaltaisin sanoa että marin seuraa urpilaisen jalanjälkiä. Urpilainenhan sössi suomen talousasiat kuralle, ja vältti kaiken vastuun loikkaamalla Brysseliin Afrikkakomissaariksi. Sanna tekee myöskin sen liikkeen. Hänen arvovalta-tappionsa vaatii jotain korkeaa virkaa missä voi taas patsastella selfien kanssa ja saada olalle taputuksia.
Ai niin, kuin sattumalta juuri vaalien jälkeen kansanedustajien ” palkkio ” nousi reilut seitsemän prosenttia, mutta tästä ei puhuttu sanaakaan ennen vaaleja, Olivat taas palkkakuopassa, eihän se suunnilleen 6700 € / kk riitä mihinkään, bensakin on kallista ja eläminen maksaa. Koska tavallisten ihmisten palkat, eläkkeet jne nousevat, no sitä ei kannata edes kysyä. Mehän olemme lypsylehmä, emme kansalaisia.
Eihän valokeilasta huvita siirtyä syrjemmälle, kun se valokeilaan pääseminen on ollut ainoa todellinen saavutus. Ajattelin jo, että eiköhän palkintovirka jo jossain odottele, niin pääsee tärkeilemään EU:n tai jonkin muun virkaan, jossa on luksusta ja hurjat liksat sekä työ, jolla ei paljoa voi aiheuttaa haittaa.
Poliitikot tietävät, että kansan kukkaroista löytyy rahaa. Kansalaisilla ei ole laillista oikeutta mennä toisten kukkaroille.
Minua alkaa tympimään yhäkin jatkuva marinin hypettäminen . Jokainen selittää miten meillä oli koko historian paras pääministeri, hän kantoi vastuun vaikeina aikoina jne. Kantoiko ? Koronavaihe, mitä marin teki sen asian ratkaisemiseksi, odotti THL:n sanelemia ohjeita. Ukrainan sota, nostiko marin esiin kysymyksen siitä auttaako suomi ukrainaa, ei sen teki kaikki puolueet yhdessä. Natoon liittyminen. Veikö marin meidät natoon, vai olikohan sittenkin niin että itänaapurin toimet vauhdittivat jo muutenkin lähellä olevaa asiaa.
Se mitä hän on tehnyt, liittyy vastuun pakoilemiseen, hillittömän velan-oton hyväksymiseen, Ukrainalle annettu puolilupaus Horneteista, joihin hänellä ei ole mitään valtuuksia. Koronavaiheen aikana bilettäminen ilman virkapuhelinta, bilettäminen kokkeliviiva pöydän reunalla ja selittelyt perään. Esiintyminen milloin missäkin mutta vain itsensä takia, Lomalle lähtö Italiaan kun olisi pitänyt olla päättämässä maan asioista, ja loputon selittely ettei nyt ole aikaa vastata kysymyksiin, jättäkää kysymykset muiden vastattavaksi en juuri nyt ehdi. Hän ei ehtinyt koskaan vastaamaan mihinkään, aina oli niin kiirettä, mutta mihin sitä hän ei ole sanonut ? Hän kertoi tekevänsä taukomatta työtä maan asioiden hoitamiseksi, mutta ehti rock konsertteihin, bilettämään ja muuten vaan ottamaan ” mietoja alkoholijuomia ” discopallon välkkyessä. Hän jätti kertomatta millä tuli kotiin bileillasta, vaikka hänellä ei ole oikeutta virkansa puolesta käyttää mitään kuukerikyytiä. Hän sanoi että oli seuraavana aamuna jo klo 6:00 tekemässä päätöksiä maan asioista, vaikka tuli kotiin klo 0:4.00 umpihumalassa. Hän uunotti vihreät ja vasemmistoliiton kannattajat äänestämään demareita, ja veti samalla kyseiset puolueet alamäkeen. ( Jouti mennäkin, se ei sureta, ) mutta oliko se vastuullista, vai perustuiko kaikki siihen että hän petasi itselleen toista kautta pääministeriksi ? Näin loistava johtaja meillä on ollut, miten me nyt selviämme ilman häntä.
Itsevarma keskinkertaisuus, joka onnistui median avulla luomaan suosion. Osaaminen ja kyvykkyys ei missään vaiheessa häikäissyt, mutta lehtien sivuilla esiintyminen kuin missi konsanaan kasvatti suosiota. Väittävät jopa kauniiksi, mutta mielestäni on sen verran kylmä ja meikattu trendiplastiikkainen olemus, että jos olisi nähnyt tansseissa, ei olisi kiinnostanut.
Monet ihmiset luulevat, että suosio on yhtä kuin kyvykkyys ja hyvyys, mutta näin ei ole, eikä ollut tässäkään tapauksessa. Suosio ei perustunut osaamiseen ja kykyyn toteuttaa jotain, se perustui pelkästään jonnin joutaviin lehtijuttuihin. Ulkomaisissa lehdissä esille pääsy, jonka ehkä järjesti weffiläiset opetuslapselleen, loi kuvitelman, että on kansainvälisesti arvostettu.
Olipa huojentava tieto. Nyt voin mennä kalifaattiin kun olen saanut anteeksi syntini. En äänestänyt demareita enkä kokoomusta, mutta ehkä saan kuitenkin piipahtaa länsirajan toisella puolella, sillä jos en saisi, kokisin toiseuttamista tai jopa etnistä profilointia. Sehän ei ole luvallista, eihän ?
Ruotsiin ovat tervetulleita myös somalit, afgaanit sekä murjaanit kautta afrikan, ei työhön, eikä muutoinka lujittamaan maan taloutta, vaan horjuttamaan entisestään, kuten tähänkin asti.