Kotimaa Politiikka

Sinimusta Liike: Aikalaiset voivat lopettaa epäesteettisyyden voittokulun

Kuva: Terhi Kiemunki

Estetiikan puute aineellisessa muodossa näkyy vähänkään rakennettua ympäristöä tarkkailevalle erityisesti epäesteettisten rakennusten muodossa. Siinä missä ennen pyrittiin rakentamaan kaunista ja kestävää, nykyään rakennetaan käytännöllisyys ja kustannustehokkuus edellä. Sinimustan Liikkeen mukaan arkkitehtuurin mädännäisyys, rakennetun ympäristön rumuus ja ankeus, tukee erityisen hyvin nykyistä lyhytnäköistä linjaa, jossa asiat nähdään vain nopean taloudellisen hyödyn tavoitteluna.

– Kaikki me voimme ihastella rippeitä menneestä entisajan pohjalaistalojen, karjalalaistalojen ja vanhojen puutalokaupunginosien yksinkertaisen kauniissa muodossa tai kansallisromanttisen rakennustyylin mahtipontisuutta ja kauneutta, mutta kuka pystyy todella ihastelemaan -70 luvun lähiöiden tai nykyaikaisten ostoskeskuksien estetiikkaa? Kysyy Sinimustan Liikkeen Tommi Lukkarinen Keski-Suomesta. Osaksi tämä, millaiseksi ympäristön rakennamme, kuvastaa sitä henkistä alennustilaa, josta nykyihminen kärsii, Lukkarinen jatkaa.

Sinimustan Liikkeen mukaan suomalainen koruttomuus ja sen sisältämä vaatimattomuus voidaan nähdä esteettisenä hyveenä siinä missä kunnianhimo. Edellä mainitut hyveet voidaan nähdä vaikkapa siinä, että ei oteta luonnosta määräänsä enempää, jotta luonnontila säilyy optimaalisena jälkipolvien selviytymiselle ja jälkimmäinen hyve voisi olla se kunnianhimo, joka kehittää kestävän kehityksen huipputeknologiaa, jotta voimme teknologian avulla elättää 5 500 000 kansalaista mahdollisimman säästäväisesti turvaamalla myös hyvinvointi.

-Ikävä kyllä 5 miljoonaisen kansan elämä herkästi haavoittuvan pohjoisen luonnon keskellä hyvinvoinnin vaatimuksen puitteissa vaatii raskaitakin kompromisseja, sanoo Lukkarinen ja toteaa, että nämä kompromissit ihmisen ja elonkehän hyvinvoinnin välillä ovat yksi tämän ajan haastavimpia ja tärkeimpiä asioita. – Yksinomaan emme voi siis tähdätä, emmekä tehdä kompromissia, loputtomaan uusliberalistiseen talouskasvu-uskontoon ja uusmarxilaiseen rajattomaan ja tasapäistävään kansainvälisyyteen, sillä nämä asiat eivät ole meidän sinimustien näkemyksestä esteettinen vaihtoehto vaan sen vastakohta: rumuuden, ahneuden ja välinpitämättömyyden ylivalta. Siispä, Sinimusta Liikkeen esteettinen ideaalimme vaatii rajat siinä missä klassisen taideteoksen sommittelu, jotta se muodostaa ehjän kokonaisuuden.

Lue koko artikkeli tästä.

Tilaa
Ilmoita
guest

29 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Reksa

Globalisaation hulluus on tässäkin takana. Joka paikkaan ympäri maailmaa rakennetaan samanlaisia laatikoita joissa on paljon lasisia pintoja, siitä huolimatta, että luonnonolosuhteet ja edellytykset rakentamiselle ovat eri paikoissa aivan erilaiset.

Eetu

Yleensä puututaan tärkeimpiin epäkohtiin ensiksi, varsinkin vaalivuonna.

Lienenkö ymmärtänyt oikein?

ike

Yleensä puututaan tärkeimpiin epäkohtiin puolueen imagon kannalta.

Veli-matti salmensuo

Jews started WW2 and won WW2. The NSDAP understood the Jewish Business model (use interest to control the financial system in order to control the countries). That is why the Germans did the following:
* Banned Interest Loans
* Banned the fractional reserve banking system (cannot lend money you don’t have and make it out of thin air)
* Created their own currency backed by German Labour WITHOUT any debt
* Created true property ownership (no taxes on land or cars)
* Government Leadership were banned from owning stock in companies
These financial policies are incompatible with the jewish business model. And so, the Germans eventually banned the Judaism ONLY AFTER the jews declared war on Germany.
Also, the NSDAP banned sex workers, pornography, and sex trafficing. These are also incompatible with jews.

Ismo Meinander

Erinomainen kannanotto! Sosialistisesta realismista kumpuava betonibrutalismi ja uusvasemmistolainen, ateistinen funktionalismi ovat köyhdyttäneet modernin kaupunkikuvan lähes sietämättömän rumaksi. Siihen kun ympätään kapitalistinen kustannustehokkuus ja modernit ostoskeskukset värivaloineen niin sielua latistava, harmaannuttava olotila on varma lopputulos. Maaseudulla puolestaan saamme nauttia talousmetsistä, ankeista pusikoista ja puupelloista, joista ei aarniometsien jylhyyttä ja kauneutta löydy nimeksikään. Rauniot ovat kaikkialla ja vaikuttavat alentavasti mielentilaan.

Ilkka Forsten

Mistä nyt löytäsimme Albert Speer:n, ja mistä voisimme saada Wagnerin musikkia ?? Joku joka käsittää sarkasmin, ymmärtää mihin viittaan. Aina vaan enemmän menee SML viiksivalluun kaavalla eteenpäin, täysin saman toistoa, ihan prikulleen, ja siksi en äänestä heitä.

Ismo Meinander

Viiksivallu oli monissa asioissa oikeassa, vaikka metodinsa olivatkin sellaisia, joita en voi kannattaa; yksi niistä oikeista asioista oli ymmärrys siitä, että ihmiset tarvitsevat kauneutta ja ylevyyttä ympäristössään. Ei tarvitse olla fanaattinen kansallissosialisti tai fasisti nähdäkseen kyseisten aatteiden positiiviset puolet. Kaikkea ei myöskään tarvitse kopioida Roomasta tai Kreikasta, vaikka klassinen kauneusideaali onkin myös omani.
Vaikka vältänkin meemejä nykyisin niin tämä oikeastaan kertoo kaiken tarpeellisen.
https://br.ifunny.co/tags/traditionalism

Ilkka Forsten

Hän oli oikeasssa monessa asiassa, sen voi kuka tahansa niin halutessaan lukea myöskin kirjan muodossa, kuten olen tehnyt. Näen paljon hyvää mutta myöskin sellaista mitä ilman aate olisi toiminut vieläkin paremmin. Se mitä kritisoin, ei siis liittynyt alkuperäisen aatteen tai puolueen toimintaan vaan siihen, että nyt yritetään revanssia samoilla lähtökohdilla, jolloin on kysyttävä eikö kukaan vieläkään huomaa että tässä on välissä vuosikymmeniä, eikä ihmisten ajatusmalli ole enää se mitä koettiin 1920 luvulla.

Täytyy toki muistaa että puolueet, niin silloin kuin nykyäänkin tarjoilevat retoriikkaa millä halutaan vaikuttaa mielikuviin ilman että esitetyt asiat toteutuisivat kirjaimellisesti. Se äänestäjä joka ei nyt osaa erotaa ”mainosta ” toteuttamiskelpoisesta agendasta, on jokaisen puolueen tähtäimessä. Nyt mennään kohti vaaleja, mikä tarkoittaa kaunopuheista ja lupausrikasta aikaa, mutta vain sillä on merkitystä onko luvatut asiat toteutettavissa edes osittain. Pienpuolueen ajatukset, aate tai pyrkimys omien aatteiden läpiviemiseen on äärimmäisen vähäinen. Jos äänestäjä, kuka nyt sitten onkin, alkaa elämään ajatustasolla suurta voiton hetkeä mikä kääntää maan poliittisen suunnan täysin poikkeavasti, tulee pettymään.

Olen kirjoittanut aiemminkin samasta aiheesta, jolloin olen sanonut ettei suomalaiten vahvin puoli näytä olevan käsitys joukkovoimasta. Pirstomalla puoluekenttää lukuisiin kansallismielisiin tekijöihin ei lopulta edistä yhdenkään asiaa. Mikäli ei nyt käsitä mitä sanon, on syytä katsoa kuinka suuret puolueet pelaavat. Ne pyrkivät kokoamaan riveihinsä kaikki edes puolittain samaa mieltä olevat, varmistaakseen pääsyn hallitukseen. SDP kaatuu koko ajan yhä enemmän vasemmistoliiton ja vihreiden syliin, eikä se ole mitään muuta kuin ajatus luoda taas uusi nykyisenkaltainen hallitus mikä sössii jokaisen asiat. Kokoomus hyväksyy kaverikseen minkä tahansa, saavuttaakseen itselleen valtikan ja voidakseen muodostaa mieleisen hallituksen. kansallismieliset riitelevät siitä kuka saa olla suurin nationalisti, suurin pyrkyri ja samalla kampittaa muita minkä ehtii. Sillä tavalla ei synny mitään tämän kansan parhaaksi. Ikävä sanoa, mutta paremmin menisi jos myöskin näissä piireissä alettaisiin oivaltamaan joukkovoiman mahti.

Ismo Meinander

Ajatuksesi ovat hyvin pitkälti allekirjoitettavissa. Minulle on viime aikoina syntynyt käsitys keskustelujen seuraamisen perusteella, että kansallismieliset tahot ja henkilöt ovat parhaimpia taistelemaan keskenään. En usko äänestämisellä saavutettavan käytännössä mitään, ja Sinimustalla Liikkeellä on tuskin mahdollisuuksia isoksi puolueeksi nykymaailman ilmapiirissä, mutta mielipidevaikuttamisen ja kannanotot näen silti positiivisina asioina, ja mikäli vaaliuurnille vaivaudun niin protestiääneni menee silti heille. Suomalaiset lämpenivät hyvin huonosti jo SML:n edeltäjälle aikoinaan, jolloin ilmapiiri esim. fasismin suhteen oli kuitenkin hyvin paljon suotuisampi. Toisen maailmansodan lopputulos käänsi ihmisten kelkan uskoakseni lopullisesti liikkeen kannalta epäsuotuisaan suuntaan, ellei tulevaisuudessa sitten tapahdu jotain täysin käsittämätöntä ihmettä. Tämä ei ole defeatismia vaan realismia, kun katsoo ympärilleen; elämme länsimaisen sivilisaation terminaatiosykliä, josta Evola kirjoitti hyvin osuvasti ja realistisesti Ride the Tigerissa.

Ilkka Forsten

Sinimusta liike, jonka kannatuskortin minäkin täytin heti alkuvaiheessa vaikutti vielä silloin erittäin hyvältä tulokkaalta. Olen sanonut että Kurulla on hyviä ajatuksia, ja hän on perillä asioista pystyen myöskin tuomaan historiallista kontekstia tarjontaan. Sitten meni omalta kohdaltani ajatukset toiseen suuntaan kun puolueohjelmaan ilmestyi vihreiden arvojen puolustaminen. Se ei tietenkään tarkoita vihreiden puoluenäkemysten plagioimista, mutta silti homma tuntui vieraalta. Kuru, kuten moni muukin liikkeen näkyvä hahmo on vuosikaudet kritisoinut vihreiden agendaa joten oletin että sillä mennään myöskin vaaleihin.

Voi olla että takerruin liikaa yhteen ohjelmakohtaan, mutta toisaalta olen niin täynnä vihreitä arvoja ja määreitä siitä miten maailman tulisi toimia, että saman asian esiintuominen uudessa puolueessa närästi ja löi vasten kasvoja. Ei, minä en tue mitään puoluetta joka tavalla tai toisella, joskin eri sanoin synnyttää täysin pystyynkuolutta ilmastohysteriaa. Niin ikään olen tympääntynyt loputtomalta tuntuvaan ” juutinraumalaisista ” puhumiseen. He sotkevat kyllä maailman asioita, mutta sitä ei voi yksi suomalainen pienpuolue millään muuttaa, tai jos pystyy, se tulee tapahtumaan niin pitkällä viiveellä että itseni kohdalta on yhdentekevää millainen maailma silloin on.

Kritisoin myöskin turhan avointa kansallissosialismin ihailua, koska se(kin) oli loppujen lopuksi pienelle eliitille tarjottua hyvää vaikka alkuun toimikin suuren massan eduksi. Olen yrittänyt ymmärtää ja löytää itselleni sopivaa puoluetta seuratessani SML:n kehitystä, mutta en pääse ajatustasolla kiinni sitä miksi tuotetaan jo kerran nutulleen mennyttä asiaa. Vaalien lähestyessä olisin odottanut kannan-ottoja ihmisten arkisiin asioihin enkä siihen, miten maailman valtamonopolit rakentuvat yhden etnisyyden tarpeisiin. Sitä ei muuteta lekkimällä 1920 lukua. Miksi puolue ei pyri tarjoamaan toimintamallia joka antaisi uskoa paremmasta ? On pelkkää pitsin nypläystä ottaa vaaliteemaksi joku prostituutio, pornon kieltäminen jne.. Se tuntuu pikemminkin siltä ettei hallita oikeita ja tärkeitä asioita. Minä halusin muutosta, mutta en sellaista mikä ei toteudu ja jolla ei voi ajatella olevan mitään mahdollisuuksia valtakunnan politiikassa. Yksikään eduskunnassa oleva puolue ei tee yhteistyötä vuosikymmeniin SML:n kanssa, ja en viitsi enää odottaa puolta vuosisataa muutosta joka on silloinkin epävarma.

Anomaster

Juu, kaikensorttiset sosialismit ovat eliitille helppoa, mutta pitkällä tähtäimellä kansalle huono asia. Huonoin asia on se, että ne rajoittavat kansalaisten vapauksia.

Tätä ei ymmärrä sellainen, jolle riittää, kun saa tehdä työtä, syödä, katsella viihdettä ja nukkua sekä tuottaa lapsia. Vaan maailman kehitys on aina ollut parhaimmillaan siellä, missä on eniten yksilön vapautta toimia ihan oman mielensä mukaan.

Jostain syystä kaikissa sosialistisissa ideoissa on sellainen paha vika, että eliitti haluaa määrätä mitä kansa tarvitsee ja rajoittaa kansalaisten vapautta eliitin mielestä sopivaksi eli aika ahtaaksi. Ja vielä pahemmaksi, kun eliitti alkaa päättää, mitä kukakin tarvitsee. Se on luovuudelle kuolemantuomio ja kehitykselle tavaton este.

Oikea yhteiskunta on sitten olemassa, kun ihmiset ovat vapaita, eikä ole olemassa ihmisiä alistavaa eliittiä. On eliitti, mutta se ei käytä valtaa, vaan ihmiset ovat vapaita. Kun siihen päästään, että ei ole vallanhimoa potevia häiriköitä, aletaan lähestyä maailmaa, joka olisi tavoittelemisen arvoinen.

Pakolla kasattu, pysyy vain pakolla kasassa. Nuo kaikenlaiset sosialismit ja muut totalitaariselle haiskahtavat ismit voivat päästä valtaan vain pyrkimällä pakottamiseen, koska muutoin ne eivät saa sitä valtaa ja sitten pidetään tiukkaa kuria yhteiskunnan edun nimissä, vaikka kyseessä on vain heidän valtansa etu, ei yhteiskunnan etu.

Viimeksi muokattu 20 päivää sitten by Anomaster
Ilkka Forsten

Islamilaiset valtiot ovat elävä esimerkki siitä miten kaikki ihmisten tarpeet alistetaan yhden eliitin ( Imaamit ) vallan alle. Kritiikki kielletään, vapaudet määritellään sen mukaan miten saadaan kansasta helposti hallittava ja manipuloitava, ja kuri koostuu vain väkivallan pelosta. Tämä kaikki näkyy viimeistään silloin kun muslimit tulevat eurooppaan. He alkavat välittömästi muuttaa ympäröivää yhteiskuntaa islamilaiseksi, vapauden määrittää shariapoliisi ja kaikki integraatio valtaväestöön halutaan kieltää uhkausten varjostamana.

Anomaster

Ne ovat sitä melko äärimmäistä diktaturiaa. Todella hupsua, että kun sieltä tulee porukkaan muka karkuun järjestelmää, he haluavat saman järjestelmän omille asuinalueilleen Euroopassa.

Jotkut muslimit ovat oikeasti halunneet eroon siitä uskonnollisesta painostuksesta, mutta vapaan maahanmarssin myötä saapuneet muslimit haluvat alistaa heidätkin uskomuksilleen. Uhkaavat jopa hengenmenolla, jos ei ihastele islamia ja toimi heidän haluamallaan tavalla.

Viimeksi muokattu 19 päivää sitten by Anomaster
Ilkka Forsten

Huntua tai kaapua ei ole pakko käyttää, saa olla käyttämättä mutta shariapoliisi on oikeutettu puuttumaan näin väärään vapauden tulkintaan. Tuohon järjestelmän pakoiluun voisi sanoa oikein karkean esimerkin käyttäen juutinraumalaisia mallina. Hakeuduttiin pakoon saksasta jos vaan mahdollista, että voitiin jatkaa juutinraumalaiseten perinnettä muualla samalla intensiteetillä. Nyt tulee muslimit pakoon kauheuksia haluten tulomaahan saman kauheuden. Ei kuulosta normaali-ihmisen korvaan kovin hyvältä perustelulta, mutta vihreisiin uppoaa kuin häkä.

Anomaster

Niin kun pitää olla oikeus oman kulttuurin toteuttamiseen, paitsi suomalaisilla, joiden tulee sopeutua uuteen ”suomalaisuuteen”.

Anomaster

Islamin luonteesta kertoo osaavalla tavalla entinen muslimi, Mona Walters, jonka muslimit Ruotsissa mielellään ottaisivat hengiltä.

https://oikeamedia.com/o1-64912

Runtiti-pou

Viiksivalu oli paras historian hahmo ja nerokkaimpia ihmisiä historiassa. Homojen ääniä emme kaipaa

Ilkka Forsten

Maailmassa on muitakin kuin nykyiset viikisivallut ja homot.

Veromarkkanen

Niin onko tuolla enää mitään väliä, kun marakatit loisivat tänne ja väestö vaihtuu. Ns. v ääräuskoiset ja a teistit taantuvat ja lopulta häviävät. Ja vajaaälyiset suvakki-matupatjat jakavat kaupanpäälle näille vapaaehtoisesti vielä p ersettäkin, valitettavasti.

Siitä tässä kaikessa on kyse

Kaiken kukkuraksi koko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on suuri kusetus.
Vapaamuurarit ja Deep State haluaa köyhdyttää ja orjuuttaa eli tehdä elämämme täysin sietämättömäksi.

Puolueeton

Eihän kaunis rakentaminen enää onnistu. On rakennussäännöt, joita tulee noudattaa ja rakentaa huippukalliita 0-energiataloja. Kansalaisen rahat riittää yksitotisen näköiseen.

Viimeksi muokattu 21 päivää sitten by Puolueeton
stadin kandi

VTT: Hiilinielusta maksaminen voisi jopa kolminkertaistaa metsänomistajan tulot, mutta selluteollisuus kärsisi – Politiikka | HS.fi

Mistähän tuollaiset taikaseinärahat sitten otettaisiin kun kerran vientitulotkin vähenisi ?
Poliiseilta, opettajilta vaiko sairaanhoitajilta ?

Hiilinielu-Suomi tarkoittanee paluuta 1920-luvun kaltaiseen hellahuoneiden, katupoikien ja reikärautojen aikaan.

Brysselin ei-kaupallinen

EU:n suurisuinen hiilinielu tulee ja ahmaisee koko Suomen.
Sitten on pimeää.

Lopulta hiilinielun peräpäästä plörähtää ruskeaksi muuttuneen Suomen jäänteet.

Make

Valitettavasti harvoilla on varaa rakentaa hienoa taloa tänä päivänä. Muurarit maksaa enemmän kuin se betonielementti. Ei tuu enää gargoylejä kun on halvempaa tehdä suora kulma ilman koristeita.

Mummo

Laatikkomodernismi on kovin sielutonta ja rumaa. Onneksi wanhan arvostus on alkanut herätä! Se on kuollut ainoastaan sote-puolella (se vanhojen arvostus), mutta mahtavaa, että osa nuorista näkee ja arvostaa sykähdyttävää kauneutta, eikä hiuksianostattavaa vellovaa rumuutta.

Tehdäänkehitysmaayhdessä

Niin, eikös se ankea lähiörakentaminen ollut erään ”posliinin” mielestä syy maahantunk…eiku pakoloisten syy Ruotsissa riehumiseen. Onneksi me olemme tehneet kaikki toisin . Eiku ….

Jäitä hattuun

Tämä onkin mielenkiintoinen näkökulma!

Muistuu mieleen, kun 1990-luvun alkupuolella asiantuntijat meilläkin pähkäilivät syitä Neuvostoliiton romahtamiseen. Tätä keskusteluahan käytiin valtamediassa silloin aika paljonkin.

Keskeisimmäksi syyksi nähtiin tietysti sosialistisen talousjärjestelmän tehottomuus kaikkine byrokratiakuvioineen. Moni huomautti myös, että kansantalouden resursseista oli aivan liian iso osa uhrattu asevarusteluun, mikä vääjäämättä nakersi yhteiskunnan hyvinvointia.

Muutamat asiantuntijat nostivat esiin myös psykologiset tekijät. Muistutettiin siitä tosiasiasta, että kymmeniä miljoonia ihmisiä oli sullottu asumaan ahtaisiin asuntoihin jotka sijaitsivat isoissa rumissa betonielementtikolosseissa – ja näiden vieressä oli sitten lukematon määrä samanlaisia kolosseja lisää. Minkäänlaisesta viihtyisyydestä ei ollut tietoakaan, kun ikkunanäkymänä oli vain viereisen betonikolossin harmaa seinä.

Tällainen masentavan tympeä asuinympäristö johti vääjäämättä ihmisten masentumiseen ja tylsistymiseen – varsinkin kun elämä jo muutenkin tuppasi olemaan pelkkää ankeaa puurtamista jossain isossa tehtaassa. Apaattinen tunnelma vallitsi kaikkialla, eikä mikään jaksanut enää kiinnostaa. Ainoa ajankulu olikin monilla enää ryyppääminen.

Kun maan kansantalous nojasi tällaisen porukan varaan, ei ollut mikään ihme, ettei sitä kestokykyä enää löytynytkään, ja talous vähitellen luhistui.

Näin siis monet asiantuntijat silloin 1990-luvun alkupuolella totesivat entisen Neuvostoliiton suhteen. Mutta tarina jatkuu…

Mielenkiintoista on nimittäin huomata, että 15-20 vuotta myöhemmin monet vihervasemmistolaiset poliitikot ja ”asiantuntijat” rupesivat ehdottelemaan ihan samantyyppistä meininkiä meille Suomeen!

Suurella innolla selitettiin, että ihmiset pitää asuttaa mahdollisimman tiiviisti ja ”energiatehokkaasti” suuriin keskuksiin. Ihanteeksi nähtiin, että valtaosa Suomen väestöstä asuisi tällaisissa Helsinkiin ja muutamaan muuhun isoon etelän kaupunkiin rakennetuissa tiiviissä yhteisöissä, jossa suuret kerrostalot sijaitsevat mahdollisimman lähellä toisiaan ja tarpeetonta ”energiaa tuhlaavaa hukkatilaa” ei jää mihinkään.

Luonnollisesti ehdotukseen sisältyi myös se, että juuri kenelläkään ei ole enää omaa autoa, vaan töihin kuljetaan ”ilmastoystävällisesti” ja mukavasti (heh!) sähkökäyttöisillä busseilla tai metrolla.

Tässä vaiheessa ei kenellekään ”asiantuntijalle” tullut enää mieleenkään nuo psykologiset tekijät. Enää ei nähty mitään ongelmaa siinä, että ihmiset raastetaan pois luonnollisesta elinympäristöstään ja sullotaan vieri viereen isoihin ankeisiin betonikolosseihin, mahdollisimman ”energiatehokkaasti”.

Anomaster

Vihervassut näkevät kansalaisen valtion omaisuutena, hyödykkeenä, joka tulee ohjelmoida rooliinsa ideologian mukaiseksi henkisesti kuolleeksi zombiksi. Yksilöitä ei ole, vaan on massaa, joka palvelee eliittiä ja sen haluja.

Kaikki poliittiset järjestelmät, jotka rakentuvat vallanhimoon, toteuttavat tuota samaa kuviota, mutta vihevassujen ja muiden kommunistien tai sosialistien yhteiskunnassa tuo on äärimmillään. Demokratiassa se on lievimmillään, edellyttäen, että on kyse oikeasta demokratiasta, jossa kansoille ei valehdella, kansan ääntä kuullaan ja sana on täysin vapaa.

Ulledulle Doff

Niille ketkä ei ruotsia osaa niin Olle Adolphsson kirjoitti laulun hypetetystä lähiösuunnittelusta jossa laulaa -Kuulkaa sankarit ketkä kaupunkiamme rakentaa. Paperilla kaikki näytti niin hienolta. Mutta totuus on että mitä tässä näemme on maailman kallein slummi.

https://youtu.be/SU3Rt5n5d6U

Uusimmat uutiset

Kansalaisen verkkokauppa