Eurooppa Kotimaa Politiikka

Suomi ja Saksa allekirjoittivat aiejulistuksen koskien panssariajoneuvojärjestelmää

Patria 6x6 APC. Kuva: Wikimedia Commons.

Suomen ja Saksan puolustusministeriöt allekirjoittivat 14.6.2022 aiejulistuksen koskien Saksan liittymistä Suomen johtamaan yhteishankkeeseen panssariajoneuvojärjestelmästä. Aiejulistuksen pohjalta Suomi ja Saksa jatkavat neuvotteluita Saksan liittymisestä, tulevasta tutkimus- ja kehitystyöstä sekä mahdollisesta yhteishankinnasta, kerrotaan Puolustusministeriön julkaisemassa tiedotteessa.

Yhteishankkeen tarkoituksena on kehittää panssariajoneuvojärjestelmä vastaamaan osallistujien yhteisiä vaatimuksia ja tarpeita. Toistaiseksi yhteishankkeeseen kuuluvat Suomen lisäksi Latvia, Ruotsi ja Viro. Patrian 6×6 ajoneuvoalusta on aikaisemmin valittu tutkimus- ja kehitystyön perustaksi.

Tähän mennessä yhteishankkeen tutkimus- ja kehitysvaihe on valmistunut miehistönkuljetusajoneuvoversion osalta. Kolmansien maiden on mahdollista liittyä yhteishankkeeseen nykyisten osallistujien puollettua liittymistä.

Lisätietoja asiasta antaa puolustusministeriössä erityisasiantuntija Frans Peltonen puh. 0295 140 021.

Puolustusministeriö

Tilaa
Ilmoita
guest

20 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Miksiköhän

En tiedä mihn Saksa tarvitsisi Suomea koska niiden insinööriosaaaminen on kautta aikain ollut poikkeuksellisen paljon muita edellä.

Mutta sitä minä olen viimeaikoina ihmetellyt että miksei noissa panssaroinneissa käytetä santaa kuten Tirpitzissä? Kevyempänä materiaalian sillä saisi rakennettua KES:in kestävän panssaroinnin kevyeen mihistönkuljetus ajoneuvon. Eikä painokaan nousisi niin paljoa kuin raudalla. Terästähän noihin ei juuri laiteta, se on kuin hukkaan heittäisi.

Vanteisiinkin voisi laittaa ”kapselit” jotka suojaisivat renkaita.

John Quiman

Ei pidä väheksyä suomalaista insinööritaitoa. Nokia nousi sillä maailman johtavaksi kännykkäpuulaakiksi. Kone on maailman johtavia hissitehtaita. Laivanrakennus on Suomessa maailman huippua. Tekivät muuten aikoinaan yhden minisukellusveneen, joka oli niin hvyä, että amerikkalaiset jotenkin kielsivät sen valmistamisen, jotta sellaisia ei menisi Neuvostoliittoon. Valmet oli ainakin aiemmin maailman huipulla paperikoneiden valmistamisessa.

Vähemmän näkyvästikin suomalaiset insinöörit ovat jo vuosikymmeniä osoittaneet hyvää kykyä. Suomessa ei vaan ole ollut kovin paljon niitä resursseja, joilla rakennetaan maailman huipputeknologiaa. Suuret pääomat ovat isoissa maissa.

Yksi vähän vanhemmista ajoista oleva esimerkki, jonka tiedän kertoa oli, kun Finnair tilasi ranskalaisia Caravelle- koneita. Sinne meni sitten tehtaalle joukko suomalaisia insinöörejä asian tiimoilta. Kun he tutkivat Caravellea viimeiseen ruuviin asti, kuten asiaan kuuluu, tekivät he ranskalaisille listaa haluamistaan muutoksista Finnairille tehtäviin koneisiin. Ranskalaiset kuulemma katselivat ensin pitkin nenänvartta jotain mistä lienee pohjolasta tulleita barbaareja, jotka alkavat kertoa itsetuntoisille ranskalaisille miten jotkin asiat tulisi ratkaista lentokoneissa. Lopulta suomalaisten insinöörien esittämät muutokset tehtiin ja osasta niistä tuli pakollisia Caravelleihin kaikkialla. Tämän on minulle kertonut henkilö, joka oli yksi niistä insinööreistä.

Viimeksi muokattu 5 kuukautta sitten by John Quiman
Horace Smith

No onhan saksalaisilla ja suomalaisilla huippuosaamista. Eilen julkistettiin Saksan vastine ryssän Armatalle, joka ei koskaan valmistunut. Rheinmetall julkisti juuri uuden Panther KF51 taisteluvaunun. Enpä haluaisi olla T72 puikoissa kun tuo tulee vastaan. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008883629.html

Tuumailija

Niin se on. Brititkin joutuivat laittamaan uusimpaan challengeriin Rheinmetallin valmistaman tykin (L-55 smoothbore), kun omasta maasta on karsittu osaaminen /valmistusmahdollisuus pois.

Suomalaisilla taasen on tuo innovaatiokyky aivan omaa luokkaansa ja se on pelastanut monesta pinteestä vaikka kalusto on ollut oikeasti ala-arvoista (brittiläiset, NL-tuotokset).

Ilman eurooppalaista osaamista ammuskelisi amerikkalaisetkin vielä omilla 2ww:n korkkipyssyillä ja venäläisillä ei olisi koskaan ollut makasiiinikivääreitä/PPsh:ta (kopio suomesta).

Ilkka Forsten

Muuten hyvä kirjoitus, mutta ei ollut hyvä. Mihin viittaat sillä että Amerikkalaiset joutuisivat ampumaan toisen maailmansodan aikaisilla kivääreillä ilman eurooppalaisia ? Fakta kun on että jenkeillä oli ensimmäisenä puoliautomaattikiväärit yleiskäytössä. ( Garand M1 kaliiberissa .30-06 ) Sittemmin aseesta tehtiin parannettu variaatio, jossa oli myöskin sarjatulimahdollisuus ( malli M 4 ) mikä oli Vietnamin sodan alkuvaiheessa standartikivääri. Sen korvasi Colt AR 15 M 16 A 1 rynnäkkökivääri. Venäläisillä oli paljon ennen Suomalaisia puoliautomaattikiväärit. ( Simonov ja Tokarev 7.62 x 53 R patruunalla. ) Saksalaiset kopioivat näistä kivääreistä oman versionsa.

Mainitsemasi PPsh ei ole makasiinikivääri, vaan konepistooli kokonimeltään PPsh-41, ja myöhemmin siitä tuli valmistusteknisesti yksinkertaistetumpi malli PPs minkä puolestaan meikäläiset kopioi. Rynnäkökiväärin kanta-isänä pidetään saksalaista Sturmgewehr 44 asetta, jossa käytettiin 7.92 x 33 mm kütz patruunaa.

Venäläisten Kalasnikov AK – 47 Ei ole kopio edellä mainitusta, vaikka onkin ulkoisesti saman suuntainen. ( STG 44 on massasulkuinen ja AK – 47 kaasumäntätoiminen. ) Venäläisten PPsh – 41 on myöskin virheellisesti nimetty Suomi konepistoolin kopioksi, mitä se ei ole. Toimintaperiaate on sama, rakenne ei. Sen sijaan venäläisten sotilaspistooli Tokarev TT- 33, on suora kopio jenkkien Colt Pocket pistoolista vuodelta 1903 mutta eri kaliiberissa. ( Colt .32 ACP, ja TT-33 Tokarev 7.62 x 27mm. ) Sivumennen sanottuna sama patruuna jota venäläiset käyttivät konepistooleissaan, kun taas jenkit suosivat .45 ACP kaliiberista mallia.)

Viimeksi muokattu 5 kuukautta sitten by Ilkka Forsten
otto suni

Venäläisten ensimmäinen automaattikivääri oli Ensimmäisen Maailmansodan aikana kehitetty Fedorov cal. 6.,5 mm Jap. Vietnamin sodan alussa kivääri oli M 14 missä oli myös sarjatulivaihdin. Tokarev pistoolin kaliiperi on 7,62 x 25, kopioitu Mauser m/96 pistoolin patruunasta:

Tuumailija

Taisin jotenkin epäselvästi ilmaista, mutta en tarkoittanut että PPsh olisi kivääri,siksi käytin vinoviivaa välissä ja erikseen suluissa tarkennusta.
Aimo Lahti sai suomeen vaikutteita Bergman konepistoolista ja suomea valmistettiin pajon ennen venäläistä PPsh:ta. Suomi oli suunniteltu jo 1922 ja valmistettiin 1931-53, kun taasen PPsh:ta valmistettiin vuodesta 1940 eteenpäin.
Voi olla että NL:t saivat muutakin kautta vaikutuksia PPsh:n rakenteeseen esim. VMP-30 (Vollmer 1925-30), joita valmistettiin 400 kpl ja jotka lopulta myytiin Bulgariaan.
Suomi oli 9x19mm ja PPsh 7,62-7,63x 25 tai 9x19mm, kummatkin massasulkuaseita.

Garand M1 oli variaatio tanskalaisesta Bang kivääristä, jonka Sprignfieldille suunnitteli kanadalainen Julius Garand.

Horace Smith

Jenkkien Abramsissa on myös tuo Rheinmetallin kanuuna, joka valmistetaan lisenssillä paikan päällä. Kaikki käyttävät sitä varmaan sen takia, kun siinä on riittävä suorituskyky.

Ilkka Forsten

Kyllä, ja kaikki ne jotka sitä käyttävät ovat natomaita.

Ilkka Forsten

Kaikki muu on uutisessa kohdallaan, paitsi se ettei Panther, tai alunperin PzkW V Panther nimeä kantanut vaunu ollut läheskään eniten käytetty sotakone saksan armeijassa. D malli joka oli ensimmäinen, tuli mukaan vasta Kurskin taistelun alla heinäkuussa 1943 ja sen haittana oli lukemattomat lastentaudit. Vaunu oli itse asiassa erittäin epäluotettava siinä vaiheessa. Se kärsi toistuvista ylikuumenemisista, sekä vaihteisto ja voimansiirto-ongelmista. Myöhemmin tulleet mallit A ja G olivat luotettavampia, mutta niiden käyttöikä jäi alhaiseksi koska sota päättyi. Suurimman roolin taistelukenttien työhevosena teki PzkW III ja PzkW IV monena variaationa.

Alkuvuosina jopa pienet ja kevyet PzkW I ja II mallit olivat vakiokalustoa. Täytyy myöskin muistaa että saksan käytössä oli paljon sotasaalisvaunuja, kuten Ranskalainen Somua ja Tsekkilainen Skoda. Näissä kaikissa oli kevyt aseistus verrattuna myöhempien vuosien kalustoon, mutta silti ne säilyivät rintamakäytössä niin idässä kuin lännessäkin.

Venäläisiä vaunuja saksalaiset ei juurikaan käyttäneet, joskin on hyvä tiedostaa, että panther:n viistot panssarilevyt ja ulkoinen olemus muistutti venäläisten T – 34 vaunua joista ensimmäiset tuli rintamalle 1940 – 41. Pantherin suurin valtti oli sen tehokas kanuuna. 75 mm pitkäputkinen ” tuutti ” kykeni läpäisemään kaikki silloiset venäläisten vaunumallit todella pitkiltä etäisyyksiltä. Kanuuna oli jopa tehokkaampi kuin Tiger:n kuuluisa 88 mm versio. Tiger I ja Tiger II, eli ” kuningastiikeri ” esiintyy sota-ajan propagandafilmeissä mahtipontisena, mutta niidenkään lukumäärä ei ollut suuri. Vaunun massiivinen omapaino ( 68.7 tonnia ) ja verrattain tehoton moottori, Maybach V 12, 700 hevosvoimaa, tuotti tehopainosuhteen 10 hevosvoimaa / tonni. Kulutus oli maantiellä 750 litraa bensiiniä / 100 km. Tiger II sai ulkonäköönsä vaikutteita pantherista, joten monta kertaa panther määriteltiin tiger vaunuksi liittoutuneiden puolella.

Sodan lopulla yleistyivät rynnäkkötykit, joita kyettiin valmistamaan koska niissä ei ollut pyörivää tykkitornia. Krooninen puute kuulalaakereista pakotti tyytymään siihen mitä voitiin valmistaa. Jagtpanther, Jagt-tiger, Brumbär, Hetzer ja Sturmgeshütz III sekä IV muodostivat selkärangan. Niillä ei sotaa enää voitettu, mutta lopputulosta voitiin pitkittää. Panssari ässistä puhuttaessa voidaan mainita Kurt Knispel 168 tuhottua vaunua, Otto Carius 150, Johannes Bölter 139 ja Michael Witmann 138. Heidän lisäkseen oli tukku muita tekijämiehiä, joiden ansiot jäivät myöskin historiaan tilastona mitä ei ihan heti rikota. Uudella panther variaatiolla ei taideta koskaan saada edes lähellekään vastaavaa saldoa ?

Natoon

Hyvä homma! Kun on isompi porukka kehittämässä ja käyttämässä niin saa volyymia ja testausta eri olosuhteissa. Monen armeijan referensseilä on myös helpompi myydä liittouman ulkopuolelle. Samaa kaavaa voisi laajentaa myös ohjusten kehittelyyn.

JOhgeqw

Toivottavasti Suomen puolesta allekirjoittaneet olivat vaihteeksi Suomen asialla. Ettei käy niin, et Suomi rakentaa ja maksaa kaiken. Hitsaajien palkat 8e/tunti-parakinvuokra ja tulkkeja tarvitaan.

Pekka

Vastahan nuo PV:n kuorma-autohankinnat meni Mersulle ja Volvolle. Ei oltu Suomen asialla, eikä hankintaa taidettu edes kilpailuttaa, mitä EU:ssa olo edellyttäisi.

Juhis

Tuo Alfa TV on varsinainen NATO:n tiltu, aivan naurettavan läpinäkyvää yksipuolista sotapropagandaa, lapsikin tajuaa, että nyt vedätetään ja kunnolla.

otto suni

Oikeassa olet, koko kanava on ainoastaan yhden totuuden esittäjä. Olisi nyt syytä todella tukea Patrian tuotantoa eikä tuhlata lainarahoja sakujen tai jenkkien kalustoon. Kyllä ”Suomi poika” osaa tehdä korkealaatuisia panssaroituja ajoneuvoja ja aseita, ei siihen tarvita arskoja!

Jegros...

Miten sä onnistutkin aina heti olemaan ottamasssa poskeen kun joku kirjoittaa venäjää?

Piikkilampaat

Tukehdu mahorkaasi putinisti.
Me vaikka isis turkkiin kun sitä fanitat, olet ihan taattua terroristilaatua.

ike

Antakaa nyt Alfa televisiolle kuitenkin mahdollisuus. Se on ”erilainen nuori” ja jo se antaa sille paljon anteeksi. Hyviä keskusteluja olen nähnyt, vai oletteko YLE:n propagandan puolella. Paljon ”uutisia” paljolla verorahalla. Ei esim. montaa huomiota esim Yhdysvaltojen presidentinvaalien vaalivilpistä, vaikka todisteita vaikka kuinka paljon. Valtavirran puolella on niin helppo olla.

Jegros...

Miksi noiden venäläisten pitäisi antaa alfa televisiolle mahdollisuus katsokoon vaan niitä pornolehtiään joissa on venäläisten johtajien kuvia.

Kata

Totta.Mutta että Timppa kuulee siellä ääniä sai hämmästymään….en siis yhtään tiedä mikä ohjelma,näin vain TV ohjelmistoja tutkiessa.
Timppa on siis jälkiviisas ja kuulee ääniä..ok. Mitä seuraavaksi?