Eurooppa Muu maailma Politiikka

Yhdysvallat saa käyttää Suomen aluetta ”esteettömästi”

Kuva: Piqsels (CC0).

Suomen ja Britannian välinen kehitysyhteistyösopimus on lähes valmis. Suomalaiset tiedotusvälineet uutisoivat nyt, että Yhdysvallat saa sen nojalla oikeuden käyttää Suomen aluetta vapaasti haluamallaan tavalla.

Nordfront kirjoitti aiemmin siitä, miten sekä Suomi että Ruotsi neuvottelevat puolustusyhteistyösopimuksesta (DCA) Yhdysvaltojen kanssa. Sopimukset ovat sotilasliitto Naton jäsenyyksien ”täydennyksiä” ja antavat Yhdysvalloille oikeuden perustaa sotilastukikohtia Pohjoismaihin.

Sotilastukikohtia kutsutaan kuitenkin ”Yhdysvaltain sotilaallisiksi tukikohta-alueiksi”, jotta poliitikot voivat valehdella, ettei heidän maissaan ole Yhdysvaltain sotilastukikohtia.

Helsingin Sanomien mukaan Suomen sopimus on periaatteessa valmis ja sallii Yhdysvaltojen käyttää Suomen aluetta ”esteettömästi”. Presidentti Sauli Niinistö puolustaa sopimusta ja sanoo sen ”maksimoivan Suomen turvallisuuden”.

Venäjän ulkoministeriö on jo varoittanut ryhtyvänsä ”sotilaallis-teknisiin ja muihin vastatoimiin”, jos Naton tukikohdat perustetaan Suomeen. Tämä tarkoittaa muun muassa Venäjän oman pysyvän sotilaallisen läsnäolon lisäämistä alueella.

Lähde: Nordfront

11 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Ilkka

Mitä siitä vaikka venäläiset sanoisivat tekevänsä jotain, Ne pysyy rajan takana joka tapauksessa, ja se on pää-asia.

Jarno Tuominen

Samaiset uskovat myös, että venäjänkauppa vaurastutti Suomea, mutta se ei ole totta. Vasta länsimarkkinoiden avauduttua, Venäjän armosta, mutta aika myöhään, alkoi todella vaurastuttaa. Venäjänkauppa ei ollut erityisen kannattavaa.tuo kommentti kannattaa jättää omaan arvoonsa.en ole venäjä fani enkä myöskään nykyisen konkkanokkien,johtaman amerikan palvoja.kyllähän suomessa toimivat ulkomaalaiset firmat,mukaanlukien israel ja amerikka osaavat veroja kiertää ja hyödyntää suomen maasta löytyviä rikkauksia,hyödyttämättä suomen valtiota.jota ei pitkään aikaan ole voinut pitää itsenäisenä,vaan eu,n kautta monikansallisten yritysten ja w.e.f.in juoksupoikana.kiitos kuuluu meidän isänmaallisten poliitikkojen ahkeroinille,kulisseissa.neuvostoliiton romahdettua 1991,suomi oli itsenäinen vuoteen 1995 asti,jolloin liityttiin eu,hun.sen jälkeen sillä onkin pyyhitty peräpäätä.

Ilkka

NATO ei ole kaivosyhtiö, joten en oikein ymmärrä mihin viittasit sanomalla että rikkaudet hyödynnetään USA / Israel yritysten kautta.

n/a

Suomen olisi pitänyt f-35 sijaan ostaa s400 ilmatorjuntaohjukset. Niistä ei tule edes venäjän su-57 läpi. Miehitetyt hävittäjät ovat kuolemassa pois, niistää tulee ns. obsolete

Marko Kyllönen

Aina vaan hullummaksi menee, näyttää enemmänkin että poliitikot haluaa maksimoida Suomen tuhon kuin turvallisuuden.
Nyt kun katsoo maailman tilannetta, niin mikään maailmansotakaan ei ole ollenkaan mahdoton, USA sitä myös provosoi vähän joka suunnassa.
Kun se siitä sitten sota leviää ja Suomi on USA:n vasallina niin ne venäjän ydinaseet on täällä alta 10 minuutin tuhonnut koko maan.
Ja voivat toki tuhota Suomen ilman ydinaseitakin lähettämättä edes yhtään sotilasta Suomen alueelle.
Ukrainakin on USA:lle vain pelinappula, tietysti USA:ta ei edes haittaisi vaikka koko eurooppa olisi sodassa, kuhan itse siitä hyötyvät.

John Quiman

Nato ja yhteistyö USA:n kanssa on vahva suoja Venäjän mielihaluja vastaan. Jotkut haluavat tietysti, kuten pitkin Suomen historian, uskoa, että Venäjä on hyvä, eikä se ole aikeissa koskaan hyökätä Suomeen. He luulevat myös, että Venäjä ei pyri hyötymään naapureistaan ja alistamaan niitä. Katsokaamme Valko-Venäjää, niin näemme esimerkin Venäjän liki totaalisesti alsitamasta ”ystävästä”. Näin uskoivat monet myös 1939. Venäjään uskoneet eivät vaan ole koskaan olleet oikeassa. Eikä putkosuutisten tarinat tee mitään todeksi nytkään.

He vetoavat puolueettomuuteen, joka oli pitkään turvannut Suomea. Tosiasiassa Venäjä ei miehittänyt Suomea sotien jälkeen, koska mm. USA kielsi sen. Se ei ollut poliittisesti mahdollista. Sitten seurasi pitkä aika Kremlin alistamana elämistä. Samaiset uskovat myös, että venäjänkauppa vaurastutti Suomea, mutta se ei ole totta. Vasta länsimarkkinoiden avauduttua, Venäjän armosta, mutta aika myöhään, alkoi todella vaurastuttaa. Venäjänkauppa ei ollut erityisen kannattavaa.

Ilman USA:n vaikutusta Suomi olisi kommunistisen vallan alla. Kylmän sodan aikaan USA ja Nato tekivät Venäjälle mahdottomaksi vallata Suomea.

Mistä päätellen Nato olisi rynnimässä Venäjälle? Silläkö perusteella, että Nato.maat ovat heikentäneet puolustuvoimiaan rajusti sitten NL:n hajoamisen? Venäjä puolestaan on panostanut rajusti armeijansa varustamiseen. Meni ehkä vähän huonosti, korruption vuoksi, kun ei tuo Ukrainaan hyökkääminen ole toiminut kovin hyvin. Mutta Venäjä näytti, että se on valmis käymään aseellisesti naapureidensa kimppuun, jos ne eivät ole Natossa.

Ilkka

Minä en luota naapuriin joka esittää uutisen ilman todisteita kahdesta drone iskusta, ja ilmoittaa perään että kyllä tässä nyt otetaan ydinaseet käyttöön. Sinällään ironista että Sergei Prigozin marmatti tästä(kin) putinille, ja sanoi että noilla puheilla teemme itsestämme täyden pellen. Ottaen huomioon miten usein prigozin on arvostellut putinia putomatta parvekkeelta, alan uskomaan että hän onkin se oikea johtaja. Vähän niin kuin USA:n kanssa, jossa Kamala Harris on presidentti mutta maailmalle uskotellaan sen olevan Biden.

n/a

Siitä voi päätellä miten NATO on laajentunut itään vaikka lupasivat ettei niin tapahdu. Ja kuin mainitsit venäjän aikeista hyökätä Suomeen. Ei ole koskaan tapahtunut. Älä sekoita venäjää Neuvostoliittoon, sillä jörjenjuoksulla Ukrainakin oli mainilan laukauksia ampumassa. Venäjän vallan aikana suomea kohdeltiin veljeskansana, onhan Karjalan tasavalta yhtä suomalainen kuin venäläinen. Tämä pitkä ystävyys, joka kesti jopa Suomen keppostelu jatkosodassa, kunnes poltimme vuosisatoja rakennettuja siltoja, puhumattakaan siitä kuinka hyvin idänkauppa kulki.

Ilkka Manttari

Voisihan tuota nyt vähän yksinkertaistaa. Pienellä maalla on pienet resurssit. Jos nyt ajatellaan että resurssien takia täytyy johonkin liittoutua, niin toivotko että se olisi Venäjä. Venäjän tavasta toimia voi tietenkin olla montaa mieltä mutta vapaus ja se että ihmisiä ei mielipiteiden takia tapeta on minulle ainakin yksi suurimpia (en tosin voi vannoa ettei niin tapahtuisi vaikka suomessakin), en kuitenkaan tuohon ”venäjäkortin” suosioon suomessa juurikaan luottaisi. Kun on tuota ikää ja aina yrittää uskoa ihmisistä hyvää niin minultakin meni kauan enne kuin aloin näkemään tuon itäpropagandan läpi. Minua fiksummat oppivat sen nopeammin.

Viimeksi muokattu 1 vuosi sitten by Ilkka Manttari
Ilkka

Älä suotta syytä itseäsi, enemmän naurettavaa oli että jotkut tiesivät jo silloin mitä YYA on todellisuudessa, mutta uskottelivat äänestäjille lyhenteen tarkoittavan jotain ystävyyttä,yhteistyötä ja avun-antoa. Samaan aikaan kun meillä kumarrettiin kremliin, painui puna-armeija milloin mihin tukahduttamaan orastavaa demokratiaa. Ensin tulee mieleen Praha, sitten baltian maat jne. Aina vietiin ystävyyttä ja avun-antoa kiväärit kourassa.

Ilkka

Ja USA voi tuhota venäjän lähettämättä yhtään sotilasta. Sanoisin että ei tässä häviäjän kelkassa olla.

Uusimmat uutiset