Kansalainen julkaisee 2.4. asti eduskuntavaaliehdokkaiden haastatteluita. Voit ilmoittautua haastateltavaksi sähköpostitse toimitus@kansalainen.fi
Miro Sarola, Sinimusta Liike – Uudenmaan vaalipiiri
Kuka olet ja mistä olet?
Olen Miro Sarola, 48 vuotias yrittäjä ja yliopisto-opiskelija. Syntynyt Järvenpäässä. 17 Helsinki vuoden jälkeen kirjoilla Rovaniemellä.
Miksi kannattaa äänestää Sinimustaa liikettä ja erityisesti sinua?
Sinimusta Liike on paras, tai käytännössä ainoa kansallismielinen ja anti-globalistinen puolue, joka EI ole samalla itänaapurin asialla. Sinimustan Liikkeen riveissä on montaa hyvää vaihtoehtoa, olen itse yksi sellainen, mm siksi, että olen aloittanut politiikan melko puhtaalta pöydältä.
Riippumatta stereotypioiden paikkaansa pitävyydestä, olet monen mielestä hieman ”erilainen” kansallismielinen. Oletko sopeutunut kansallismieliseen porukkaan ja miten entiset tuttavat ovat suhtautuneet nykyiseen linjaasi?
Nämä asiat ovat tietysti erittäin subjektiivisia. Sanoisin, että kansallismielisillä on kuitenkin turhan paljon omaa vastakkainasettelua muihin ihmisiin. Tarkoitan, että jos käyttäydyt itse hyvin, harvalla ihmisillä on kanttia hyökätä sinua vastaan edes sanallisesti kasvotusten. Tukea ja kannustusta on sen sijaan tullut varsin yllättävistäkin lähteistä.
Tarkennetaan vielä: eräässä antifasistien kirjoituksessa sinua kutsuttiin natsihipiksi. SML linjavedot ekologian saralla ovat myös keränneet tiettyjä soraääniä nettifoorumeilla, tiivistätkö omia näkemyksiä ympäristöasioissa?
Vaikka kansallismielisten ja nationalististen liikkeiden sisällä on ollut erilaisia painotuksia, itselleni on selvää, että kansallismielisyys on ympäristönsuojelua ja ekologisia arvoja tukevaa. Jos joku ei ymmärrä tai halua kuunnella selkeitä perusteluita miten tämä eroaa vihervasemmiston ajamasta ilmastopolitiikasta, ongelma ei ole minun. Lyhyesti sanottuna: voimme vaikuttaa ympäristöön, emme juurikaan ilmastoon.
Sinulta on useampi kirjoitus Julius Evolaan liittyen. Onko Evola jonkinlainen oppi-isäsi?
Inspiraationlähde lienee parempi sanavalinta. Arvostan ennen kaikkea laajaa ja perusteellista uppoutumista erilaisiin ideologioihin ja filosofioihin, samoin fasismin ja kansallissosialismin rakentavaa kritiikkiä. Olen toki hyvin tietoinen, että niin aikalaiset kuin monet nykypäivänä pitivät häntä ärsyttävänä snobina, joka filosofoi monokkeli silmässään, muttei tehnyt asioita käytännössä. Näihin ei liene yhtä oikeaa tai väärää vastausta. Kirjojen kirjoittaminen on toisaalta käytännön saavutus ja hänen useampi kymmenen kirjaansa saavat asioita aikaiseksi puoli vuosisataa myöhemmin, kun jonkun häntä kritisoineen sikäli kullanarvoinen käytännön aktivismi vaikkapa 1960 – luvulla on jäänyt historiaan.
Kiitos haastattelusta. Vaikka järkiperusteluiden pitäisi olla tärkeämpiä, mielikuvat syntyvät usein triviaaleista asioista, listaa haluamasi määrä triviaa itsestäsi:
Somekanavia: Kritiikin aika podcast, TikTok ja Instagram Booksbymuni ja Kritiikin aika
Harrastuksia: Laskettelu, kamppailulajit, kirjojen keräily, ruoanlaitto.
Työ: Nettidivari ja 2-3 laskutuksena tehtävää keikkatyötä.
Musiikki: Black metallista valtavirta poppiin ja joskus siltä väliltä.
Lainaus: ”Jos maistat muuta kuin tuskasi, ruokasi ei ole riittävän mausteista.” (Perttu Häkkinen)
Haave: Ekologinen ja tasokas majoitus- ja ohjelmapalvelutoiminta Lapissa.
No nyt tuli jotain mikä kuulostaa hyvältä. Mies ymmärtää erottaa asiat tosistaan. Hän tajuaa että ympäristöön tai ilmastoon vaikuttaminen ei ole sama asia. Ympäristön hyväksi voi tehdä paljon, ja pitääkin tehdä, mutta ilmastovouhotus on syytä unohtaa siihen emme vaikuta minkään vertaa.
Ekologiset arvotkin voivat kuitenkin mennä överiksi, joten tarkkana nyt. Hänelle toivon menestystä. Jos linja pitää, näen siinä yhtymäkohtia myöskin omiin arvoihini. 👍
Eli, SML tukee vihreää konkurssia, sekä muutenkin vaalilupauksia, kuin SDP vappusatasia. Oikeasti ei taida ilmastopolitiikka poiketa ollenkaan kokoomuksen ja SDP linjasta. Tavoitteita aivan liikaa ja niiden toteuttaminen mahdotonta. Ei kovin uskottava puolue siis.
Mitähän tämä tarkoittaa ”anti-globalistinen puolue, joka EI ole samalla itänaapurin asialla”.
Kyllä suomalaisten on oltava nimenomaa itänaapurin asialla, koska hyvät välit siihen suuntaan ovat olemassaolon edellytys. Kun välit olivat hyvät, seurauksena oli Ruotsin alusmaan muuttuminen autonomiseksi valtioksi ja siitä 100 vuoden kuluttua itsenäiseksi. Kun väleistä ei huolehdittu oli itsenäisyys vaarassa monia vuosia. Kun välit saatiin kuntoon, oli hyvät olot 80 vuotta. Nyt taas olisi kiire alkaa asioista itänaaputin kanssa huolehtia.
Sanonta, olla jonkun asialla, on epäselvää kieltä, jota ei vaalimainoksessa tulisi käyttää. Siksi sanat voikin käsittää, että yhteydet itänaapuriin tulee katkaista.
Se sama vaikka makaat samassa petissä putinin kanssa ja kiskuttelet tuon korvaan, se ei kiinnosta ryssin senti vertaa. Vaikka olisi kuinka hyvät välit, se ei auta. Mitään rauhaa ryssien kanssa ei ole ollut 80 vuotta, lähes joka vuosi venäjä on suomea haukkunut ja vakoillut. Ei ole mitään muuta yrittänyt kun provosoida sotaan, tekemään virheen että voivat vapaasti ”vapauttaa” suomen natseista, lasten ryöstäjistä, jne.
Pakko kuitenkin huomauttaa että venäjän kansa ei ole venäjän hallintokoneisto. Diktatuurin tapa hoitaa asioita on vähän toinen. Kansa suhtautuu suomalaisiin, lähes aina, positiivisesti. Ehkä siinä on osansa myös valtion vuosia kestäneellä propagandalla, siitä kun oli sille siihen aikaan hyötyä. Vakoilua tekevät kaikki maat, toivottavasti myös Suomi. Aina pitää yrittää ymmärtää missä mennään.
Suomen autonomia syntyi, koska keisari katsoi sen itselleen edullisemmaksi, ei suinkaan jostain jalomielisistä syistä. Keisarin voimavarat eivät riittäneet Suomen kunnolliseen alistamiseen, joten hän pelkäsi mahdollista kapinointia. Hän katsoi, että suomalaisia on helpompi hallita, jos niillä on autonomia.
Itsenäisyys syntyi, koska suomalaiset sitä halusivat riittävän vahvasti, sitä ei antanut tarjottimella kukaan.
Kumpikaan tapahtuma ei perustunut ”hyviin väleihin itänaapurin kanssa”. Itsenäisyys lunastettiin aseiden voimalla. Ja se lunastettiin uudestaan Talvi- ja Jatkosodassa.
80 vuoden rauha ei perustunut ”hyviin väleihin”, vaan siihen, että Suomi nöyristeli ja oli polvillaan Venäjän, silloin salanimella Neuvostoliitto, edessä. Nykypäivänä hyvät välit Venäjän kanssa ovat kutakuinkin samaa kuin Valko-Venäjän välit Kremlin kanssa. Valko-Venäjä on Venäjän kontrollissa melko syvällisesti. Sinä puhut hyvistä väleistä, vaikka kyse on alistuneisuudesta Venäjän edessä. Mielestäsi pikkupojalla on hyvät välit ison pojan kanssa, kun se alistuu ison pojan tahdolle, eikä tee kuten itse tahtoo.
Voisit vaihtaa nimimerkiksesi ”Itäromantikko”.
Ois se Venäjä pystynyt Suomen alistamaan 1810 -luvulla mennen tullen.
Keisari katsoi, että autonomisena Suomi olisi helppo hallita, eikä se veisi niin paljon voimavaroja. Ei armeijoiden ylläpitokyky ole rajatonta ja autonomisessakin asemassa oleva piti jollain tavalla pitää aisoissa riittävällä määrällä varuskuntia.
Keisarilla oli muitakin huolia, kuten sodan jatkuminen Suomessa, jonka hän halusi välttää ja lisäksi Napoleon-uhka vaati voimavaroja. Joukkojen sitominen Suomeen suurissa määrin ei ollut niissä oloissa mahdollista, siis keisarin mielestä ja hän oli varmaan oikeassa. Suomi rauhoitettiin autonomialla.
Ja olipa tuo miten tahansa, olennaista oli se, mitä keisari ajatteli silloin, ei se, mitä joku ylimielinen nimimerkki ajattelee nyt.
Sinä se tässä tietämätön osoitit olevasi.
Alistamaan, mutta ei konrolloimaan. Jos joku alue on jatkuvan tappelun ja kärhämän syntysija, on olemassa vain kaksi mahdollisuutta muuttaa asia. Antamalla alueelle autonomia, jolloin se rauhottuu, tai hävittämällä kansakunta. Autonomia ei suinkaan tarkoittanut sitä että mikä tahansa asia olisi ollut meidän päätettävissä, se ei siis ollut itsenäisyyttä, se oli tsaarin käskyvallassa olemista kaiken aikaa mutta vähemmän provosoivalla nimellä. Nyt moni sekottaa nämä käsitteet joko tarkoituksella tai tahottomasti. Putinista halutaan tsaaria suomelle, olettaen että saamme pitää kaiken ennallaan, ja se jos mikä on harhaa.
Totta, Talvisodassahan tuota itsemääräämisoikeutta oltiin jo viemässä pois.
Niin, Stalin halusi korjata ”Leninin virheen” ja lähetti sotilaat suorittamaan voittoparaatia. Voittoparaati peruutettiin suomalaisten jääräpäisyyden vuoksi.
Putin on puhunut ”Leninin virheestä”, mutta kaikki eivät oikein tunnu tajuavan vihjettä.
Tuo on kai rauhallinen asiassaan. Monet, mitä täälläkin on näkynyt, ovat epäkohteliaita ja/tai ylikiihkeitä, mitkä ovat luotaantyöntäviä ominaisuuksia.
Ympäristön suojelu sellaisessa merkityksessä kuin saasteiden levittämisen lopettaminen, on asiaa, mutta hiilidioksidi ei ole saaste. Varsinaiset saasteet ja roskaaminen ovat merkittävä ongelma, joihin pitäisi tarttua kunnolla, eikä vouhkata hiilidioksidista ikään kuin se olisi ongelma. Luontoa hoidetaan Suomessa melko hyvin, mutta vielä riittää tekemistä Suomessakin. Tosin sen tulee olla järjellistä, eikä sellaista, että rasitetaan kansalaisia ja heidän talouttaan turhanpäiväisillä ideologisilla velvoitteilla.
Kansainvälisellä tasolla asiaa tarkastellen on helppo huomata, että monissa valtioissa roskaaminen ja saasteiden levittäminen on valtavan suurta. Maailman meret eivät voi hyvin, koska monissa maissa ollaan tavattoman vastuuttomia. Eipä niissä maissa ilman laatu tai luonto ole kovin hyvässä jamassa myöskään.
Vieläkö SML käyttää ilmaisua ”vihersiirtymä”? Jos käyttää, ei ole ihme, että yleisö yhdistää sen vihervassujen ilmasto- ym. hömppään, koska he ovat käyttäneet sitä sanaa jo pitkään ja se on vakiintunut tarkoittamaan vihervassuhömppää. Mallivaltioksi kiirehti Sri Lanka, joka on nyt kutakuinkin konkurssissa, eikä mikään tullut paremmaksi.
Ko puolue myös vastustaa natoa vaikka sitä aiemmin ovat kannattaneet, vai että eivät ole ”itänaapurin asialla” itkunaurua.
Piikkilampaat voisi lukea monesti palkitun toimittajan Seymor Hersh’n raportti:
Kuinka Amerikka vei Nord Stream -putkilinjan New York Times kutsui sitä ”mysteeriksi”, mutta Yhdysvallat toteutti salaisen merioperaation, joka pidettiin salassa – tähän asti
Voisi mielipiteet muuttua. Homma hoitui Naton avulla ja Suomen laivastokin oli mukana hämäämässä vaikeasti salattavaa tehtävää.
Niinpä joku väittää, mutta onko se todistettu? Ei ole, ainakaan vielä.
Olipa niin tai näin, ei se tee Naot-jäsenyyttä huonoksi Suomelle. Maailma pyörii kuten se pyörii, eikä pyhimyksiä etsivä löydä mitään puolustusratkaisuja.
Voihan sitä lukea vaikka mitä ”vitsikirjoja” mutta ei harhat kiinnosta.
Naton aluksia ei ollut paikalla kun putki rikkoutui, mutta venäläisiä oli. Voitko avata hiukan miten suomen laivasto osallistui asiaan. Kerrotko samalla mitä tarvetta natolla olisi ollut toimia kaasuputkea vastaan, Venäläisethän jo olivat venkoilleet toimitusten kanssa ennen tuhoa. Kerrot että nato toteutti salaisen merioperaation, jos sellainen kerran oli mistä sait tietosi, eihän salaiset asiat päädy tavisten käsiin.
Vähän sama dilemma syntyy jos väittää että vastapuolen sotilaat surmaavat kaikki estääkseen asian julkitulon, ja sitten on joku joka tulee kertomaan asian omakohtaisesti, Miten hän voi olla elossa, jos kaikki on kerran poispyyhitty ei mitään jälkikäteen todistajia voi olla.
Nyt kannattaa pitää mieli avoimena. Ketkään eivät ole niin epäluotettavia kuin suurvallat, paitsi pienet vallat jotka tulevat kakkosena. Voisi olettaa että ainakin myyjä ja ostaja olisivat epäilyjen ulkopuolella. Ei edes tuo pidä paikkaansa. On tahoja jotka ovat valmiita ottamaan aika paljonkin takkiin jotta asioita ei voisi yhdistää heihin. Jopa itsensä ”uhraaminen” noin rajoitetussa mielessä voi tulla kyseeseen. Eihän se kuitenkaan koske hallitsevaa luokkaa. Anteeksi en halunnut kuulostaa byrokraatilta tai kommunistilta. En ole sitä kuten monet tietävät. No mielessäni on aika paljon alkanut sekoittua tuo kommunismi ja Suomen nykyinen järjestelmä itsesensuureineen ja ihmisten leimaamisineen. Siis jos olet ”toista” mieltä, leimakirves on valmis. Niin, tuomioitakin on jo tullut.
Olet oikeassa sen suhteen miten epäluotettavia valtiot ovat. Ostaja ei todennäköisesti olisi syyllinen, sillä tässä tapauksessa Saksa valitti jo ennen putken hajoamista ettei venäjä pidä kiinni toimitusehdoista. Venäjä puolestaan vetosi huolto-ongelmiin mitkä johtuvat saksasta.. Miksi saksa olisi käynyt rikkomassa putken, kun se yhäkin haikailee paluusta entiseen eli ostavansa halpaa energiaa venäjältä. Venäjä voisi, etenkin nyt kun saksa on lähettämässä hyökkäysvaunuja ukrainaan ja tukemassa venäjän vastaista koaliittiota, suorittaa putkeen kohdistuvan tuhon, mutta silloinkin on hyvä miettiä olisiko teko järjellinen. Sota loppuu jonakin päivänä, ja valmiit putkistot joiden kautta taas voitaisiin tuottaa energiaa saksalle, ja euroja venäjälle, olisi parempi pitää kunnossa kuin tärvellä ne. Tässä kohdin astuu kuvioon sana järjettömyys, tai tuhovimma / kostonhalu.
Vaikka venäjän, kuten myöskin saksan kiistaton etu olisi toimivat putkistot, voisi venäjä putinin ollessa vielä vallassa, yhä kiristää energiansaanilla saksaa tai europpaa yleisemminkin. Silti tuhovimman ja kostamisen mielentilassa tehdään ratkaisuja joista ei tule haittaa pelkästään muille vaan myöskin itselle. Putket voidaan toki rakentaa uusiksi eikä se olisi mikään mahdoton urakka, joten ehkä, siis ehkä asiaan vaikutti alkukantainen kiukku mikä purkautui tuhovimmana. Ukrainassa on jo pitkän aikaa näkynyt ettei venäjän ole edes tarkoitus saavuttaa mitään strategista ja säästää infrastruktuuria. Sama tuhovimma kohdistuu mihin tahansa. Ohjukset ammutaan siviilirakennuksiin välittämättä tuleeko uhreja. Alkuun osumat selitettiin vaihingoiksi, nyt ei enää vaivauduta puhumaan vahingoista mitään.
Sitten se USA:n osuus asiassa. Mikä syy heillä olisi tuhota putkistot. Äkkiseltään voisi ajatella tilanteen hyödyttävän amerikkaa, koska he voivat myydä nesteytettyä kaasua eurooppaan kuten nyt on tapahtunut, mutta eihän eurooppa ole ainoa markkinakohde. Tätä ennen kaasut vietiin likimain kokonaan kauko-itään. Ilman putkien särkymistäkin tilanne olisi tullut eteen, sillä venäjä katkaisi kaasun toimitukset ennen kuin saksa tai euroopan maat olivat saaneet mitään kanavaa auki kaasun toimituksille venäjän ulkopuolelta.
Oliko kyseessä siis vahinko ? Tuskin, sillä sen täydellinen ajoittuminen vaikeimpaan hetkeen olisi enemmän kuin lottovoitto sekä lännen että idän propagandalle. Molemmat voisivat syyttää toisiaan olematta millään tavalla osallisia asiaan. Ei siis kannata jättää pois laskuista sitä, että olemme läpi ihmiskunnan historian kokeneet kostonhalua, jossa ajatuksena on, ” kun en minä saa osuuttani, ei saa kukaan muukaan.” Kun asia sitten aikanaan selvitetään, tulee vastaan ikuisuuskysymys. Tunnustaako kukaan tekoa, ja vaikka näytöt olisivatkin olemassa, niillä ei ole mitään merkitystä koska valtiot ovat kuten sanoit, aina epäluotettavia.
En nyt haluasisi olla kyynikko, mutta kun olen. Muistat kai miten aikanaan Venäjä aloitti suuria sotaharjoituksia lähellä Ukrainaa ja sanoi että ei tässä mitään, vähän vaan harjoitellaan. Sillä tiellä ollaan. Kuinka monta kertaa jonkun valtion sanomisiin syhtaudutaa vakavasti vaikka se aina valehtelee, eikä tässä tapauksessa edes voida sanoa että puhuu muunneltua totuutta.
Venäjä täytyisi nyt asettaa sellaiseen asemaan että sille, ja kaikille muillekin sitä tukeville, tulisi selväksi että tuollainen peli ei menettele. Se tarkoitta paljon suurempaa aseapua Ukrainalle.
Olen siinä käsityksessä että kyllä se Venäjänkin mielipide vielä muuttuu, mutta aika monen täytyy ennen sitä vielä kuolla. Oma ongelmansa on venäläisten ihmisten tiedonsaanti. Kaikki tietävät että se ei ole hääppöistä. Onneksi koulutus on siellä melko hyvää, joten englannin kieli ei ole harvinaisuus. Sensurointi on kuitenkin ongelma. No HAH, ei kai sitten Suomessa 😂
Kaikki valtiot ovat sekä tyhmiä, että epäluotettavia. Ovat hyvin itsekkäitä ja varkaitakin tilaisuuden tullen. Suomikin on, mutta kun ei ole resursseja tehdä mitään näyttävää. Siksipä ryömitään lattioilla ja kerjätään murusia.
USA:n nesteytetty kaasu myydään enimmäkseen kotimaassa. Jokin aika sitten sanoivat, että ei oikein riitä vientiin. En tiedä tästä hetkestä, enkä tuotannon nostamisen mahdollisuuksista.
Vaikea arvata kuka, mutta olipa kuka tahansa, joka paukutteli putket rikki, on varmaan itse ajatellut sen olevan hyödyksi. Hyötyä voi olla myös itselle aiheutettu vahinko, joka loppupelissä antaa itseä hyödyttävän tuloksen.
Nyt joku toimittaja ”paljasti”, että jokut amerikkalaiset henkilöt olivat sen takana ja USA:n laivasto sijoitti pommit, jotka kävi laukaisemassa norjalainen helikopteri. Tiedä miten luotettavaa tuo on, mutta ilmeisesti perustuu kuulopuheisiin.