Eurooppa Kotimaa Politiikka Talous

Metsäteollisuus ry: Euroopan komission ehdotus ennallistamisasetukseksi kaipaa realismia

Kuva: Pixabay/dimitrisvetsikas1969

Euroopan komission lakiluonnoksessa esitetty ennallistamistavoite on mittakaavaltaan valtava. Metsäteollisuus ry pitää asetuksen kustannusvaikutuksia ja toimivallan siirtoa komissiolle huolestuttavana. Metsäteollisuus odottaa Suomen hallitukselta laajaa vaikutustenarviointia sekä vahvaa vaikuttamista asetuksen jatkovalmisteluun, kerrotaan Metsäteollisuus ry:n julkaisemassa tiedotteessa.

Euroopan komission 22.6.2002 julkaisema asetusehdotus sisältää laajat vaatimukset elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamiselle. Ehdotus asettaa jäsenvaltioille sitovat, prosentuaaliset tavoitteet EU:n luontodirektiivin määrittelemien elinympäristöjen tilan parantamiselle. Jäsenvaltioiden tulee arvioida kyseisten elinympäristöjen tila ja ennallistaa niitä, joiden tila todetaan heikentyneeksi.

Metsäteollisuus pitää esitystä erittäin haastavana ja vaatii esityksen suorien ja välillisten vaikutusten huolellista kokonaisarviointia. Hallituksen on ponnekkaasti ryhdyttävä toimiin lakiehdotuksen saamiseksi realistiseksi.

– Luonnon monimuotoisuuden ja metsien terveyden edistäminen on tärkeää meille kaikille. Ennallistamisessa on kuitenkin huomioitava kansalliset erityispiirteet ja toimien pitää olla kustannustehokkaita, toteaa Metsäteollisuus ry:n EU-metsäasioiden päällikkö Maija Rantamäki.

Komission vaikutustenarvioinnin mukaan ennallistamisen kustannusvaikutukset ovat Suomelle EU-alueen kolmanneksi suurimmat, lähes miljardi euroa vuosittain. Summa on bruttokansantuotteeseen suhteutettuna EU-jäsenvaltioiden korkein. Arviosta puuttuvat muun muassa epäsuorat vaikutukset.

– Tämän kokoluokan esitysten tulisi herättää keskustelua tavoitteiden asettamisen järkevyydestä ja taakan tasapuolisesta jakamisesta jäsenvaltioiden välillä, näkee Rantamäki.

Asetusehdotuksessa annettavien tavoitteiden ja velvoitteiden täyttämiseksi jäsenmaat laativat kansalliset ennallistamissuunnitelmat komission arvioitaviksi. Komissio korostaa jäsenvaltioiden päätösvaltaa suunnitelmien laadinnassa, mutta edellyttää samalla, että jäsenvaltioiden tulee lopullisessa ennallistamissuunnitelmassaan ottaa huomioon komission antamat kommentit.

– Esitys on jälleen osoitus komission astumisesta kansallisen päätäntävallan tontille. Haluammeko sitä, kysyy Rantamäki.

Seuraavaksi ehdotus siirtyy parlamentin ja neuvoston käsittelyyn.

Lisätietoja: Maija Rantamäki, +358 40 828 3012, maija.rantamaki@forestindustries.fi

Suomi on maailman suurimpia sellun, paperin ja kartongin tuottajia sekä Euroopan kärkeä sahatavaran tuottajana. Metsäteollisuuden laaja kotimainen arvoketju työllistää noin 100 000 suomalaista ja vastaa noin viidenneksestä maamme tavaraviennistä. Suomalainen metsäteollisuus tunnetaan myös metsävaroja kasvattavasta osaamisestaan sekä uutta luovista innovaatioistaan. Metsäteollisuus ry toimii 72 metsäteollisuusyrityksen elinkeino- ja työmarkkinapoliittisena edunvalvojana.

Metsäteollisuus ry

Kansalainen uutisoi aiemmin aiheesta: Hakkarainen: Suomen metsät eivät tarvitse EU:ta

Tilaa
Ilmoita
guest
36 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Ilkka Forsten

Se EU hörhöilyssä on mukava piirre että sillä tullaan hyvin nopeasti pisteeseen kun talouselämä lyö stopin ituihippien maailmanparannukselle. Sanna Marin tai Maria Ohisalo EI MÄÄRÄÄ todellisuudessa yhtään mitään kun rahavirtojen katkeaminen alkaa olemaan suuryritysten ongelma.

juha II

EU lentelee aivan kaikessa vielä kauenpana kuin Voyager luotain, jossa kivikautiseen tapaan on vestetty kuva naisesta ja miehestä. Häveliäisyyssyistä mehellä on vain käsi pystyssä!

Tuolloin vielä syntikin pysyi joissain aisoissa paitsi hevossiitoloissa.

Mutta nyt kun vastaava vempele laitettaisiin kauemmaksi kuin ihmisen hulluus yltää. Viesti olioille voisi olla henkeäsalpaavan merkillinen. Sen lopullisen hahmottamisen jätän Suomen lutk..ei kun luterilaiselle kirkolle.

Jegros

Entäs venäjän lastenraiskauksia ylistävä ortodoksi kirkko?

Natoon

Vitsi kun sais Norjasta päättäjät tänne lainaan muutamaksi vuodeksi virkamiesvastuulla hoitamaan valtion asioita ja nykyisille päättäjille potku p..seelle. Norjahan ei liittynyt Eu:hun, kun halusi suojella kansallisia öljyvarojaan ja nyt norskien öljyrahasto on jotain 1200 miljardia eur. Meidän päättäjillä vastaava rahasto kylvettäisiin äkkiä Afrikkaan ja EU elpymispaketteihin. Hassuinta tässä on vielä se, että Norjan vienti EU:hun on 80% ja Suomen n.60%. Norskit eivät silti usko, että jakamalla rahat EU:hun siitä hyötyisivät norjalaiset millään tavalla. On hulua, että meidän valtion johto tekee koko ajan kauppoja joiden hinta selviää vasta jälkikäteen eikä tule äkkiä mieleen yhtään kauppaa mikä ei olisi ollut edullinen myyjälle.

Puolueeton

Koiviston mukaan ainoa syy liittyä EYöön olikin turvallisuus. Siitä vain piti pysyä hiljaa, jos liittyminen ei onnistu. Toisin typerykset toimivat Naton kanssa.

ike

No peukutin koska olet oikeilla jäljillä. Tuohon Nato-kantaan en oikein voi yhtyä, eö:hön kyllä.Ei tuo EU ole mitään kun puhutaan turvallisuudesta. Turvallisuudesta puhuttaessa on tärkeää kansan oma tahto, ja ehkä F-35 hävittäjät. Niitä tottelevat myös muut. Myös nostaisin aika korkealle tuon yhteistyön USA:n kanssa. Toki tiedämme että Biden ei ole kaikkein kirkkain kivi kruunussa mutta sitten tule muita ja silloinkin historian valossa asioita tarkastellaan.

John Quiman

Nykytilassaan EU on aika rapakunnossa henkisesti. Brysselistä tehdään Eurokremliä ja jäsenvaltioiden itsenäisyyttä pyritään kaventamaan mielivaltaisesti. USA:n osavaltiot ovat paljon itsenäisempiä kuin EU:n jäsenvaltiot jo nyt. Kuinkahan pahasti ovat jäsenvaltiot jatkossa Eurokremlin vallan alla? Kansoja kusetetaan, edes omia sääntöjä, lakeja ja sopimuksia ei noudateta, lakeja tulkitaan jopa päinvastaiseksi merkitykseltään jne. Vihervassuus on hiipinyt vähän kaikkiin puolueisiin kuin rasva automekaanikon haalareihin.

Tuosta kehityksestä ei hyvää seuraa, ellei sitä pian pysäytetä.

Nato on sotilasliitto, joka toki toimii, kuten poliitikot määräävät, mutta silti se on olennaisimmalta ytimeltään sotilasliitto ja siksi se on hyödyksi puolustautumiselle, mikäli joku hyökkää idästä. Sen jäsenyyden merkittävin vaikutus on ennaltaehkäisevä eli rauhaa ylläpitävä. Jos sitten kaikesta huolimatta joku hyökkää idästä, löytyy sen avulla riittävästi sotamateriaalia ja muuta huoltotarviketta, elintarvikkeita myöten.

Monet Natoa vastustavat ovat sinisilmäisiä ja hyväuskoisia, jotka uskovat, että sota tulee siitä, että on vahva puolustus, vaikka se vahva puolustus juuri vähentää sodan riskiä.

Monet pelkäävät Venäjää ja katsovat, että Venäjää pitää mielistellä, jotta se ei suuttuisi. He kutsuvat sitä alistumista Venäjän tahtoon ystävyydeksi ja uskovat sen ”ystävyyden” olevan suoja, vaikka se ei ole mikään suoja. Heidän mielestään Nato on olemassa siksi, että suunnitellaan hyökkäystä Venäjälle. Tämä ajatus taitaa olla peräisin Venäjältä, joka haluaisi kaikkien naapureidensa olevan Venäjälle alisteisia ja helppoja valloittaa, kun siltä tuntuu.

Monet uskovat puolestaan, että Nato alkaa määrätä Suomessa kaapin paikkaa ja jäsenyys tarkoittaa Naton alamaiseksi joutumista.

Kukin noista voisi katsoa Eurooppaan ja Nato-jäseniin. Sitten kysyä itseltään, että ovatko ne sotaisia, ovatko ne suunnittelemassa hyökkäystä Venäjälle? Hyvä huomata, että näistä eurooppalaisista jäsenistä useimmat ovat kutistaneet puolustusbudjettejaan ja antaneet armeijoidensa heikentyä. Idässä sen sijaan Venäjä on panostanut paljon armeijansa kehittämiseen ja puheetkin ovat imperialistisia ja sotaisia.

Viimeksi muokattu 2 päivää sitten by John Quiman
ike

👍👍👍

Runtiti-pou

Jos päättäjät suostuvat tuohon, joutunevat he vielä giljotiiniin

John Quiman

Poliitikkojen valitsemat amatöörit alkavat suunnittelemaan asiaa, jota eivät tunne, eivätkä siitä mitään tiedä.

Neuvostoliitossa politrukit tekivät päätöksiä. He keksivät neroudessaan, että junien kuljetuskapasiteetti kasvaa reilusti, kun kuhunkin junaan laitetaan tupla määrä vaunuja. Insinöörit varoittelivat, että veturit hajoavat, jos niihin laitetaan sillä tavalla lisävaunuja. Politrukit ampuivat insinööri vastavallankumouksellisina ja juniin liitettiin lisää vaunuja. Näin kuljetuskapasiteetti kasvoi ja vallankumous hyötyi. Vaan sitten hajosivat veturit.

Noin hommat menee, kun ideologiat johtavat.

Kata

Erittäin selvä tämä sanoma!

Natoon

Jos Suomen hallitus ajaisi yhtään kansalaistensa etua niin se tekisi EUn metsäpolitiikasta kynnyskysymyksen Suomen EU jäsenyydelle. Ei meillä ole yksinkertaisesti varaa menettää 20% vientikaupasta ja kyse on vielä Suomen melkein ainoasta uusiutuvan luonnonvaran päälle rakennetusta teollisuudesta. Nyt Suomen hallituksen vihervasemmisto kokoonpano vihreällä kepulla ryyditettynä on sellainen, että sieltä on turha odottaa mitään ymmärrystä. Kyse on globaalista vihreästä liikkeestä, jossa on mukana myös sosialistinen internationaali ja siinä ei kotimaan etuja ajatella vaan halutaan olla joka suhteessa mallioppilaita.

Viimeksi muokattu 4 päivää sitten by Natoon
ike

En oikein usko että ketkään muut kuin vihreät luulevat että EU tietää paremmin kuin suomalaiset miten meidän pitää metsiämme hoitaa. On aika kummallinen tilanne että joku maanosa joka on jo metsänsä enimmäkseen hävittäneet tulee tänne ohjeistamaan No ymmärrän siinä mielessä että tuollainen perverssi järjestelmä kuin päästökauppa vaatii että joku niitä metsiäkin säilyttää. Viedään kuitenkin leipä suomalaisten suusta mutta sitähän se ilmastopolitiikka aiheuttaa. Viherhyvesignalointi on saavuttanut sairaat mittasuhteet.

Natoon

Vihreät ovat varmaan pääkiihottaja ilmastohysteriassa, mutta sossujen sivuillakin kerrotaan näin:
https://sdp.fi/fi/blog/sosialistinen-internationaali-kutsu-kestavan-maailman-laajuisen-yhteison-luomiseksi-ennen-kuin-sen-aikaansaaminen-on-liian-myohaista/
Sossut tukee ilmastopolitiikkaa peitellymmin. Euroopan sosialistinen puolue on osa kansainvälistä sosialistista internationaalia, jonka varapuheenjohtajia ovat olleet Suomesta Halonen ja Heinäluoma. 80-luvulla on ollut joku suomalainen SI:n pääsihteerinäkin ja SI:llä on pitkät perinteet suhteissaan Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan ja Urpilainen näyttää ansiokkaasti niitä jatkavan.

ike

Kaikki nuo nimet jotka mainitsit saavat aina tuon verenpaineen nousemaan ja se ei ole oikein terveellistä minulle, eikä euroopalle.

ike

On vielä pakko laittaa että IPCC on poliittinen järjestö, ei sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Kata

Nimenomaan näin!Ja sitä kumarrellaan kuin olisivat asiantuntijoita!

John Quiman

Tässä hyvä video IPCC:sta, jos joku ei vielä ole sitä nähnyt.
https://www.youtube.com/watch?v=U5weFQYBL5w&t=456s

Korutonta kertomaa propagandalaitoksesta.

Viimeksi muokattu 2 päivää sitten by John Quiman
John Quiman

Ja tässä on hyvä video siitä, miten maailman aavikot voi tehdä vihreiksi. Tätä vihreät eivät halua sinun tietävän, koska tämä veisi pohjan pois heidän ilmastohömpötyksiltään lehmien pieruista ja lihansyönnistä.

https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI

Videolla on suomenkieliset tekstit, kiitos tekstittäjille.

Viimeksi muokattu 2 päivää sitten by John Quiman
ike

Kiitos. Luulin olevani ainoa joka katsoo noita Tuben videoita Ted talks, mutta niissä on paljon asiaa.Asiantuntijoita tulee puhumaan asioista jotka monasti ovat vähän yleisen ymmärryksen ulkopuolella, On kyllä hyvä foorumi.

Ilkka Forsten

Olen harrastanut vain I.P.S.C lajia joten IPCC on vieraampi..

Ilkka Forsten

Halonen ja Heinäluoma löytyy myöskin siitä listasta joka antoi tietoja Venäjälle, eli kaksi maanpetturia joiden oikea paikka olisi kalmisto.

Eka Kettunen

Voisivat siellä eteläisemmässä Euroopassa ensin kasvattaa metsäpinta-alan maata kohden yhtä suureksi kuin Suomessa, sen jälkeen voimme keskustella metsien hoidosta.

MITÄ NETTOA?!?

Eikös EU:n pitänyt alunperin olla vain vapaakauppa-alue? Nyt puuttumassa kaiken muun lisäksi myös Suomen metsäasioihin, siis mitä NETTOA?!?!?

Kata

Sanopa muuta!Mitkä tahot ovat vieneet myös Suomen metsät EU:n omistukseen tai päätäntävaltaan?Jaa ilmastonp****u??stfu.
Jotkun pankkiirit,bilterperit ja muuta rosvot siellä häärää ja taatusti omiin taskuihin jotain…Kukaan ei ole niitä äänestänyt määräilemään.
Ja meän tytöt komppaa?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur…

ike

Kuulin tuon lauseen jo monia vuosia sitten mutta sen jälkeen tuo odotusarvo noista poliitikoista on tasaisesti laskenut, ja loppua ei näy.

Kata

Se on loputonta..just kun tänään ajattelee ettei hullumpaa ole enää tulossa niin huomenna toivoo että olisipa eilinen… 🙁

Ilkka Forsten

Sitä mieltä minäkin olen että ” rektumiin ” päädytään.

Puolueeton

Tässäkin pitäisi vallan saada terve ajattelu eikä ympäristö tai metsäpolitiikka. Metsien puun tuottoa pitäisi käyttää kansalaisten kokonaisuuden hyväksi, ei metsäteollisuuden tai metsänomistajien hyväksi. Metsien käyttö tulisi perustua rehelliseen tieteeseen eikä nykyaikana vallitsevaan tiedepolitiikkaan.

Viimeksi muokattu 4 päivää sitten by Puolueeton
-Beowolf-

Valitettavasti EU:n metsäpolitiikka perustuu virheelliseen ilmastopolitiikkaan, hiilifobiaan, joka on jo uskonnon omainen konstruktio. Jos kaikki vihermassa otetaan huomioon todellisen kasvibiologian mukaan, Suomi on aina ollut ja tulee olemaan hiilinielu.
Saksa voisi ”ennallistaa” alkajaisiksi omat tuulipuistojen ja uusien sähkölinjojen vaatimat metsät. Nyt periaatteella ”hölmöimpien eväät syödään ensin” tehdään pohjoismaista Saksalle kompensoivat hiilinielut ja toki meidän kustannuksellamme. Koko lakipaketti pitää panna jäähylle, sillä KAIKKI Euroopan maat lisäävät paniikissa hiilivoimaa tulevan talven varalle. Mitään todellista ”ilmastohätätilaa” meillä ei ole.
https://anttilehtniemi.nettisivu.org/eroon-fossiilisista-polttoaineista-mahdollista-vai-mahdotonta/

otto suni

Kaikki mikä EU:sta tulee on kuin likaviemäristä ”sitä itteään”! Politbyroo on Brysselissä ja sitä eivät halua nähdä nykyiste äänestäjät. Hiilivoima on ainoa jonkinlainen maakaasun korvaaja keskeisessä Euroopassa missä ydinvoima vihreiden ansiosta koettiin pahaksi.Tuulipuistot tahkoavat rahaa ainoastaan tuulivoimaloita valmistavalle teollisuudelle, ei edes sähkän tuottajalle! Kylmä talvi tulee myös saksalaisille!

ike

Onko näillä kansainvälisillä järjestöillä (esim. EU, WHO) jokin sisäänrakennettu taipumus itsetuhoisuuteen. Siltä se ainakin näyttää. Jos näin on sitten kysymys ei ole poliittinen vaan filosofinen. Mikä antaa näille organisaatioille oikeuden kävellä ihmisten ylitse. Tullaan toiseen filosofiseen kysymykseen voiko valtion väkivaltaan vastata väkivallalla. Valtiolla on väkivaltamonopoli, niin kauan kuin se toimii kohtuuden rajoissa. Missä vaiheessa siihen tulisi puuttua. Olen näkeväni tapauksia joissa tuo on jo ylitetty, etenkin sananvapauden puolella. On kyllä aika monessa lähellä tuo että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Sen ei pitäisi sopia poliisitoimeen eikä oikeustoimeen. Nykyinen suunta ei ole hyvä. Ehkä se johtuu tuosta tarkasteluajankohdan pituudesta. Se on aivan toinen juttu onko se vaikka 30 vuotta vai 70 vuotta.

Kata

Pahoin pelkään ettei tämä mene kohtuuden rajoissa…

Ilkka Forsten

Riippuu siitä kumpi luku tulee ensin täyteen.

Ilkka Forsten

Äläs nyt, Sanna Marin on syvästi huolissaan kun muut EU maat ei nosta polttonesteiden hintoja, se kuulemma vaarantaa koko talous-alueen tulevaisuuden. UGH, sanna on puhunut ja nyt kapakkaan ottamaan parit Corona extrat sillä syksyllä alkaa taas uusi korona-aalto, mikä sammuttaa loputkin lyhdyt tästä valtakunnasta.

John Quiman

Mikä on monille EU-maille mukavampaa kuin päättää, että Suomen metsät ovat Euroopan hiilinielu, niin ei tarvitse panostaa omien metsien palauttamiseen. Sehän maksaisi rahaa.

Kansalaisen verkkokauppa