Kotimaa Politiikka

Sähkön ja polttoaineiden hinnoissa ei muutoksia – Purra: Missä viipyvät hallituksen toimenpiteet?

Riikka Purra (ps.). Kuva Petri Saarela.

Sähkön ja liikennepolttoaineiden kustannusten nousu heikentää kansalaisten ja monien yrittäjien toimeentuloa. Perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja Liike Nyt jättivät viime viikolla asiasta hallitukselle vastattavaksi välikysymyksen.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra patistaa hallitusta pikaisiin toimiin kansalaisten auttamiseksi.

– Monessa maassa erilaisia tukitoimia on jo aikoja sitten tehty. Jokainen päivä ja viikko heikentää suomalaisten tilannetta. Liian monelta on rahat loppu. Töissä ei kannata välttämättä käydä, kun matkoihin kuluu liikaa rahaa, Purra sanoo.

Purran mukaan on hyvä, että hallitus on nyt luvannut etsiä keinoja helpottaa kansalaisten pärjäämistä.

– Nyt on aika toimia. Perussuomalaiset on esittänyt useita erilaisia vaihtoehtoja lähestyä ongelman ratkaisua. Toivottavasti niistä jokin kelpaa hallitukselle, Purra sanoo.

Hiilineutraalisuustavoitteen maltillistaminen

Perussuomalaiset esitti viime syksynä, että hallituksen ajamaa maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikkaa pitää maltillistaa niin, että hiilineutraalisuustavoite siirretään vuoteen 2050 eli samaan vuoteen kuin EU:n tavoite.

– Liian kovasta kunnianhimosta seuraa ongelmia ja ylimääräisiä kustannuksia eivätkä tavoitteena olevat imagovoitot näitä kompensoi. Tavoitteen maltillistamisesta olisi saatavissa säästöjä, joita voitaisiin nyt käyttää kansalaisten tukemiseen, Purra sanoo.

Pääministeri totesi viikonloppuna, että mahdolliset tukitoimet eivät saa heikentää ilmastotoimia.

– Näkisin, että tässä tilanteessa itse aiheutettu ongelma on parempi tunnustaa. Huomion pitäisi kohdistua suomalaisten auttamiseen eikä siihen, saako pääministeri paistatella parrasvaloissa maailman kunnianhimoisimpana ilmastopääministerinä, Purra toteaa.

Veronalennuksia ja ammattidieseliä

Perussuomalaiset on esittänyt veronalennuksia polttoaineiden ja kotitalouksien sähkön verotukseen. Taloustutkimus on laskenut veronalennusten vaikutukset kansalaisten laskuihin ja valtiontalouteen.

– Olemme esittäneet kuljetusdieselin käyttöönottoa kuljetusyrittäjille. Asiasta on maininta myös hallitusohjelmassa, joten sitä luulisi olevan helppo edistää, Purra sanoo.

Lisäksi perussuomalaiset on ehdottanut dieselin käyttövoimaveron poistoa.

– Kyseinen vero ei ole järkevä dieselin nykyhinnoilla. Sen poistolla olisi selvä vaikutuksensa myös kuluttajahintoihin. Verotuksen keventäminen tätä kautta olisi teko myös suomalaisen työn puolesta, Purra sanoo.

Päästöoikeuksien lisääminen ja päästökauppatulojen kohdentaminen

Päästökauppatulot ovat nousseet erittäin merkittävästi. Perussuomalaiset on esittänyt, että Suomen ei pidä antaa päästökauppatulojaan EU:lle, vaan käyttää niitä ilmastopolitiikasta kärsivien ihmisten ja alojen tukemiseen.

– Suomen päästökauppatuloja on ohjattava Suomen ja suomalaisten hyväksi, Purra vaatii.

– Lisäksi olemme puhuneet päästöoikeuksien määrän lisäämisen puolesta. Oikeuksien lisääminen tai edes ennallaan pitäminen vaikuttaisi sähkön ja polttoaineiden hintaan alentavasti, ilman että EU:n tyylin mukaisesti pohjoisen maat pääsevät taas maksumiehiksi tukipakettien ja rahastojen kautta. Valitettavasti hallitus on kirittänyt komissiota päästöoikeuksien vähentämiseen, Purra ihmettelee.

Jakeluvelvoitteen tason laskeminen

Purran mukaan polttoaineen pakkojakeluvelvoitteen laskeminen olisi valtiontalouden näkökulmasta tehokkain tapa laskea polttoainehintoja, koska se tapahtuisi ilman välittömiä vaikutuksia kertyvien verojen määrään. Tosin toimenpide ei ole käyttövoimaneutraali kohdistuessaan erityisesti dieseliin.

– Jakeluvelvoitteeseen aiottujen kiristysten uusi aikatauluttaminen on ollut esillä joissain hallituksen ulostuloissa. Sitä voidaan pitää vähimmäistoimenpiteenä. Suomi loistaa biopolttoaineiden vaatijanakin omassa kunnianhimossaan eli siis muiden maiden edellä. Varaa on siis todellakin peruuttaa, Purra muistuttaa.

Tiukka EU-politiikka, ei ilmastososiaalirahastoa

Purra huomauttaa, että vaikka hallitus sanoo suhtautuvansa EU:n ilmastososiaalirahastoon ”erittäin kriittisesti”, se näyttää kuitenkin etenevän.

– Hallitukselta vaaditaan selkeä ja yksimielinen kanta asiaan, ei sivuille pälyilyä tai epävarmuutta. Euroopan tasolta on etsittävä samanmielisiä kumppaneita ja vastustettava uusia unionin tukivälineitä ja tulonsiirtoja, Purra vaatii.

Ei liikenteen päästökauppaa, ruuhkamaksuja tai kilometriveroa

Perussuomalaiset on huolissaan myös monista muista hallituksen kaavailemista ilmastotoimista, jotka toteutuessaan entisestään heikentäisivät ihmisten ostovoimaa ja osuisivat haitallisesti moniin elinkeinoelämän sektoreihin.

– Viimeistään nyt olisi aika unohtaa huikentelevaiset ideat kansallisesta liikenteen päästökaupasta, ruuhkamaksuista tai autoilijoiden kyttäysjärjestelmästä ja kilometriverosta, Purra sanoo.

Tilaa
Ilmoita
guest
17 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Ei Kokoomusta

Älkää sitten vain äänestäkö Kokoomusta, mikäli haluatte järkeä tähän ilmastopelleilyyn. Kokoomus tukee tätä ilmastopelastamista samalla vimma kuin hallituskin. Siksi se on osa ongelmaa, ei ratkaisu.

Ilkka Forsten

Onko kukaan kuullut yhdenkään vihreän tai demarin suusta vastausta kysymykseen, entä sitten jos koko autokanta todellakin sähköistetään, mistä valtio mahtaa ottaa siinä vaiheessa bensiinin ja dieselin hinnassa olevat verot ? Minäpä kerron mistä se silloin otetaan. Sähkön hintaa nostetaan tolkuttomasti, josta ihan kuka tahansa voi päätellä mitä tapahtuu esimerkikisi asumisen suhteen ? ja kun tiedämme millaista kolhoositaloutta tämä lauma haluaa, he pitävät vieläpä oikeutettuna riistää ihmisiltä mahdollisuuden elää valitsemallaan tavalla, siis omakotiasujana. YLE – veroa mukailleen silloinen toiminta suunnataan vieläpä niin, että kaikki maksavat autoilun tuomat sähkökulut, oli autoa tai ei. Älkää nyt herranen aika vaan olettako ettei veroja oteta jostain vaikka jo huomena siirtyisimme sähköautoihin.

Ministereillä, kuten muuan Timo Harakka, ( SDP ) on huomattava osakesalkku niin sanotun vihreän energian yrityksissä. Se mitä jatkossa maksetaan, on vain ministerin kannalta mukavaa tuloa, sillä verotuksella saadut rahat annetaan puikulapäille ja allahu akabar kansalle, osinkotuotot kotiutetaan ministerin omalle tilille. Tässä syy miksi ne pyrkii kaiken aikaa selittämään että ostamalla sähköauton, olet todellinen ilmastoihminen.

Haluatteko rahottaa Timo Harakkaa tai Jari Sillanpäätä, hänelläkin on mukava osakesalkku jolle toivotaan hyvää tuottoa kansan taskuista.

Tuumailija

Sen patterikilpurin vaatima tekniikkahan tulee ihan ilman ympäristövaikutuksia valmistetuksi. Käsipelillä Borneossa, Uudessa Quineassa etc. kaivetaan kobolttia, on se niin vihreää että silmiin ottaa.

Ilkka Forsten

Pienet vihreät miehet ovat siis ehtineet sinnekin Ukrainan rajalta.

John Quiman

Joka kerta, kun puhuvat alentavansa veroja, miettivät, että millä veroilla tai sen luonteisilla maksuilla se alennus rahoitetaan. Siis ainoa ajatus on se, että vaihdetaan nimikettä sille rahalle, mikä kansalta otetaan, summa ei ainakaan pienene.

Ilkka Forsten

Sitä juuri tarkoitin. Nimikkeitä muuttelemalla tyhmä kansa saadaan aina uudelleen astumaan vanhaan miinaan. Poistamme sen tai tuon veron, mutta meidän tulee miettiä voimmeko korvata sen jollain toisella maksulla, jota emme välttämättä nimitä veroksi. Valtio tarvitsee rahaa, sen ymmärrän minäkin, mutta sitä en ymmärrä että se riistää veronmaksajat putipuhtaaksi miellyttääkseen EU:ta tai jotain vastaavaa tahoa.

Verotus on ok kun se pidetään kohtuullisena. Se antaa kansalle ostovoimaa, joka puolestaan näkyy yritysten kassavirtana ja yritykset voivat investoida uusiin tuotteisiin, jotka puolestaan tulevat myyntiin ja niin karuselli pyörii. Sosiaaliturva pitää olla olemassa järkeistettynä versiona. Oman kansan ahdinko, työttömyys tms tilanne tulee voida hoitaa hetkellisesti yhteisestä kassasta. Mutta jos kassavirtaa kasvatetaan jatkuvasti ottamalla lisää ruokittavia, mitkä ei ole koskaan tehneet työtä tämän maan eteen, eikä tule tekemäänkään sillä he saavat kaiken vastikkeettomasti, ei olla enää siinä pisteessä jossa ainakaan minulle voi markkinoida verotuksen kiristystarvetta millään termillä.

John Quiman

Peli on tuollaista, koska kansakunnan etu ei ole ykkösasia näillä ”kansanedustajilla”, jotka edustavat eniten itseään ja puoluettaan. Ovat kuin kiiluvasilmäiset hyeenat Suomi-neidän raadolla napsimassa itselleen parhaita paloja.

Jos kansakunnan etu olisi ykkösasia, olisi asioiden toimivuus ensisijaista. Nythän niitä ei kiinnosta talouden toimivuus kokonaisuutena ja kansakunnan hyvinvoinnin näkökulmasta. Heitä kiinnostaa vain verotuksen maksimointi, jotta heidän pelinsä edistyisi. Kansa on heille lypsylehmä, jonka hyvinvointia ajatellaan vain kaunopuheissa, ei käytännössä.

Tosiasiassa, jos maata kehitettäisiin kansan hyväksi, ei verotettaisi viimeisen päälle, vaan kansalle jätettäisiin paljon enemmän rahaa, josta saavat päättää itse. Sillä tavalla syntyy toimiva yhteiskunta, koska porukka voi tehdä oman makunsa mukaan asioita ja sellaisessa ympäristössä talous kehittyy.

Pitäisi olla perustuslaissa, että kokonaisverotus ei saa olla yli 30 prosenttia ja siihen lasketaan kaikki verot ja verojen luonteiset maksut, joita ihmiset maksavat. Lisäksi mihin verot on kerätty, siihen niitä saa käyttää, ei muuhun.

Vielä parempi systeemi olisi, että veroilmoituksessa kukin kansalainen valitsee, että mihin tarkoituksiin kerättyjä veroja haluaa maksaa. Hän sitten maksaa vain ne verot, jotka hän hyväksyy. Siis veronmaksu olisi vapaaehtoista. Nykyhetkessä tuo ei oikein toimisi, mutta tuo olisi oikeudenmukaisin ja demokraattisin tapa.

Kata

Tuo systeemi olisi ihan välttämätön!Sitten nähtäisiin kuinka iirisemmajuttapekkamariiiiiakristaoulaannikat ym ihqut merkkaisivat.Ja ne muut tyhjäntoimittajat pankolla vinkumassa ja latelemassa hulluja ”totuuksiaan”,ideologian nimissä.

Puolueeton

Puolueissa pitäisi olla järkeviä ja tietäviä jäseniä tai jäseniä, jotka voivat olla nykyajan matalaa tasoa mutta sen verran älykkäitä, että hakisivat muualta tietoa.
Esimerkki: Liikeenneministeri esitti polttoaineitten hinnan korotusta, jotta liikenteen hiilidioksidipäästöjä voitaisiin vähentää 0,2 megatonnia. Yksikään kansanedustaja ei osannut selvittää vähentämisen merkitystä luonnolle. 0,2 megatonniahan (miljoonaa tonnia) on valttava määrä hiilidioksida, liki 200 tuhannen henkilöauton paino. Suomen ilmakehässä kuitenkin on hiilidioksidi kuten muuallakin 6 kg neliömetrillä. Koska Suomen pinta-ala on 330000 meganeliömetriä, hiilidioksidia on 2000 megatonnia Suomen ilmakehässä. Harakan ideana on vähentää määrää 0,01% ja koko maailman kattavasta ilmakehästä 0,000008%. Purra voisi poliittisen lässytyksen sijasta puhua tosiasioista. Poliittinen lässytys ei kumoa poliittista lässytystä.
Myöskin persujen turvevoiman kannatus on tosiasioitten valossa haitallista politiikkaa. Turpeen massiivinen tuotto pilaa lisää jo pahasti pilattuja Suomen vesistöjä happea kuluttavilla humuspäästöillä.
Jokainen voi todeta, Suomen vesistöt sisältävät liki kaikki ruskeaksi värjäytynyttä vettä. Vielä vuoden 1950 aikoihin järvet ja joet sisälsivät kirkasta vettä ja meren rannat olivat vapaita kaisloista. Soiden kaivelu ja turvetuotanto on syynä eikä suinkaan kansalaisten syyksi leimatut ravinnepäästöt.

Tuumailija

Ravinnepäästöt laitettiin ensin maatalouden syyksi, koska pelloille ajettiin lehmänlantaa, myöhemmin kun tämä narratiivi alkoi pettämään syyksi laitettiin matonpesut ja kesämökkien (sekä yksittäisten ei kunnalliseen verkkoon kuuluvat asunnot) harmaat vedet ja tehtiin Sipilän toimesta laki (josta herra nettosi sievoisesti).

Turpeen käyttö maataloudessa on perusteltua, näin saadaan antiobioottivapaata lihaa yms. tuotetta ja käytetty sekä ”rikastettu” kuivike muuttuu luonnollisesti mullaksi. Euroopassa edelleen käytetään olkikuiviketta ja se onkin amerikan ohella lääketehtaiden lempialuetta.

Polttaminen taasen on sama kuin hölmöläisten valon kantaminen säkissä tupaan, samalla saadaan aikaiseksi mainitsemasi humuskuorma vesistöihin kuivatuksen tuloksena, mutta samalla myös päästetään tästä luonnon suodattimesta vapaaksi kaikki siihen sitoutunut metaani ja raskasmetallit.
Puhtaan veden suodattamiseen ei enää riitä puhkikolutut harjut, suot toimivat myös luonnollisen ”ylimääräveden” jarruna sekä suodattimena ja niillä on oma luontoarvonsa jota ei olla vielä kunnolla edes tutkittu (tai tuloksia ei ole haluttu saattaa kunnolla julkisuuteen).

Täälläkin oli hetki sitten uutinen jossa tutkijat olivat eristäneet lakan kuoresta lääkeaineen joka tehoaa MRSAan, tietty Peltokangas on sitä mieltä että p****n marjat, uuniin vain.

Juha

Höpöhöpö..

Santeri Alkio kirjoittaa suurista nälkävuosista seuraavaa:

”Monien penikulmien päästä matkustettiin rannikolle, missä jäätiköllä päivittäin oli kuin markkinat. Laajoista avannoista harattiin rautahaaruilla juuret ylös. Ja kun kuorma saatiin kotiin ja uunissa kuivattiin, jyrsivät lapset juuria aivan kuin makeisia, riemuiten niiden »herkullisesta mausta.”

Kaislaa oli merenrannat täynnä 1860-luvulla.

Meillä on Suo-maassa edullista polttoainetta sukupolviksi eteenpäin. On hulluutta olla käyttämättä sitä.. suo-maalaisia kustaan silmään surutta. Nyt tuodaan turvetta Ruotsista ja Venäjältä karjan kuivikkeeksi ja kasvitarhoille. Sama kun tuotaisiin lunta Gröönlantiin tai hiekkaa Saharaan.

Mutta ostihan suo-maalaiset aikoinaan ilmaakin Saksasta..

Äkkiä irti EUsta!!

Puolueeton

Juha höpöttää! Kaislan juuria ei voi syödä, sen sijaan lumpeen juuret ovat hyvää ravintoa. Kaislaakin oli mutta rajoitetusti järvissäkin. Sanopa joku muu todiste kaislaväitteellesi.
Turvetta ei kannata polttaa, ellei valtio tue hommaa. Kaivamisesta ympäriston ja alajuoksun vedet pilaantuvat.
Sivustot ovat täynnään mielipiteitä, on vain vähän todellisuutta kuvaavaa.

Juha

Heh. Jos tosissasi yrität selittää, ettei Suomaassa ole ollut kaislikkorantoja niin olet hieman vetelällä maaperällä (suolla?) .. niinkuin kaikki punaviher-aivopesun kohteeksi joutuneet.

Seuraavaksi voit puhua tämän lumen ja pakkasen pois ja merenpinnat korkeammalle.

Ruotsissa turve on uusiutuvaa biopolttoainetta. Noo.. ruotsalaiset myyvät suomaalaisille sitten ”puhtaampaa” turvetta jatkossa. Kalliilla.

Juha

Suomaassa turpeen käyttö lopetettu koska EU. Polttakaa sitä edullista hiilivapaata kivihiiltä siellä punakaupungeissanne.

Suomaassa 0,1 %a, siis promille, kansasta (alle 5000 hlöä) haluaa irti EUsta ja pistää pisteen tälle hulluudelle. Mutta hulluja on vielä enemmistö 99,9 %a suomaalaisista, jotka eivät äänestäneet EU eron, Fixitin, puolesta edellisissä eduskuntavaaleissa.

mauno

Onneksi meitä on paljon enemmän jotka haluamme fixitiä! Paljon paljon enemmän!

Puolueeton

Taas Juha höpöttää. Turpeen käyttöä ei ole lopetettu (kielletty) vain tuotantotukia on poistettu. Energian tuotantoa verotetaan ja turpeella tuotetun sähkön verotusta on vähän lisätty. Vaikea saada tarkkaa kuvaa asiasta.
Eiköhän kepun maassa kuitenkin turpeen tuotantoa tueta kuin metsähakkeenkin tuotantoa. Jos sähkö tuotetaan metsähakkeella sitä tuetaan yli 10 €/MWh. Tuulivoimaa, bioenergiaa ja puuenergiaa tuetaan 83,5 €/MWh. Rahaa saadaan verottamalla muita energioita varsinkin hiiltä ja öljyä.

Tuumailija

Tuo koko päästökauppa ei ole kuin iso ponzi huijaus, siinä ei ole tuloja takaisinpäin millään mittarilla.

Hyvä pointti on tuo dieselin käyttövoimaveron poisto, sille kujn ei löydy enää perustetta näillä hinnoilla. Siksi toiseksi diesel on puhtaampi ja tehokkaampi polttoaine ympäristöä ajatellen.

Maatalouden ja kuljetusalan kustannukset maltillistuisivat huomattavasti, kun käyttövoimavero poistettaisiin.
Tällaiseen toimenpiteeseen ei tarvitse erikseen kikkailla mitään tukimuotoa ts. rahareikää.