Helsingin Sanomat on jo ties kuinka kauan kampanjoinut journalismiksi peitellyssä mielipidevaikuttamisessaan ”ääri-ideologioita” vastaan tarkoittaen termillään kansallismielisiä näkemyksiä. Samaan aikaan se on fanaattisesti lobannut kulttuurimarxilaisia äärinäkemyksiä ”normaaleina ja luonnollisina” ajatusvirtoina.
Tällä kertaa lehti levittää kaikkien tuntevien olentojen tuhoa toivovia ajatuskulkuja ”vakuuttavan rationaalisena” visiona. Tämä siitä huolimatta, että kyse on päivänselvästä antisosiaalisesta ihmisvihasta, jollainen on motivoinut mm. kouluampujia.
Artikkelissa kannustetaan ihmiskuntaa tuhoamaan itsensä sillä, että jätetään lapset tekemättä. Haastateltavana oleva Matti Häyry kertoo, että on itse lapseton (toisin kuin hänen omat vanhempansa.)
Helsingin Sanomien ”vakuuttavaksi” kuvailema argumentoija kertoo haastattelussa, kuinka hänen viiteryhmänsä pohtii ”pitäisikö maailmasta tuhota kaikki, mikä tuntee kipua.”
Kaiken kipua tuntevan tuhoaminen on kuitenkin vielä miedomman porukan tavoite, sillä kovemman päädyn ”antinatalistit” haluavat tuhota kaiken elollisen, jotta evoluutio ei voisi enää edes kehittää mitään tuntevaa elämää: ”antinatalistit kannattavatkin suunnitelmaa, jossa maapallolta tuhotaan varmuuden vuoksi kaikki elollinen. Se nollaisi kärsimyksen”, HS kirjoittaa.
Tämä ei edusta Helsingin Sanomille tai vaikkapa Suojelupoliisille huolestuttavaa ääri-ideologisuutta, toisin kuin konservatiiviset ja nationalistiset näkemykset.
Haastateltava itse kertoo, miten hänestä tuli ihmisvihaaja. Lapsena hän oli elänyt maailmassa, jossa hysterisoitiin ydinsodalla ja peloteltiin maailman loppumisella. Pikkupoikana hän mietti, ettei koskaan kasva aikuiseksi, koska maailma tuhoutuu ennen sitä.
”Ja se oli oudon mukava tunne”, hän kertoo.
Aikuisena hän päätti olla tekemättä lapsia, koska lääkäri kertoi, että tiede ei ole edennyt vielä niin pitkälle, että se voisi antaa uudelle perheelle mahdollisuuden itse valita lasten sukupuolen ja yhdellä synnytyksellä syntyvien lasten määrän.
”Kun se ei onnistunut, päätimme, että ei tehdä sitten ollenkaan.”
Antinatalismi – vakuuttavaa argumentointia vai anarkismin mielipuolisinta tulkintaa?
Helsingin Sanomien ylistämä Aalto-yliopiston filosofian professori on aikaisemmin kirjoittanut anarkistisia artikkeleita, joita on julkaistu niin anarkistisivuilla kuin valtamediassakin. Esimerkiksi vuonna 2017 hän kirjoitti Suomen kuvalehteen artikkelin ”Miksi anarkismi pelottaa”, jossa kerrotaan anarkismin teoreettisista positiivisista puolista.
Ilmeisesti hänen ”ihmisten parasta ajatteleva” aatekehitys on sittemmin muuttunut aatteeksi, jota hän itse kuvailee antinatalismiksi ja joka toivoo kaiken elollisen tuhoa. Ei ole selvää, miksi hän ylipäätään on ainakin aikaisemmin pyrkinyt ajamaan ”ihmisten parasta” tietyn aatekehyksen alla, jos hän kuitenkin toivoo kaikkien tuhoutumista.
Vain kaksi viikkoa sitten Häyry antoi haastattelun aiheesta antinatalismi Non-Toxic Podcast-ohjelmalle, jonka logo on anarkistien A-merkki.
Voidaankin siis päätellä, että matka anarkismista ihmiskunnan tuhon toivomiseen on melko lyhyt, ja Helsingin Sanomat pyrkii tällaisia näkemyksiä normalisoimaan, koska ihmiskunnan tuhoaminen ei kuitenkaan ole yhtä vakava rikos tai moraalinen rike kuin vaikkapa rasismi.
Helsingin Sanomien artikkeli julkaistiin lehden Hyvinvointi-osiossa.
Lähde: HS
Hesari on suomalainen julkaisu. Se ajaa Suomea nurin, niin taloudellisesti kuin henkisestikin. Pelko on Hesarin kehittämä suomalaisten itsewurha-ase.
Olisihan se ollut huippuasia että noiden vanhemmat ei koskaan olisi saaneet lapsia…
Mielisairaalapaikkoja on tässä maassa aivan liian vähän.
Nykyään muutamat poliittiset puolueet ja yhdistykset toimivat avohoitoyhteisöinä.
Jo monta vuotta jokainen julkisuuteen putkahtava vihersosialisti on somealustallaan aloittanut esittelynsä sanoin. ” Olen mielenterveyskuntoutuja. ” Ihan kuin kukaan ei tietäisi sitä jo vanhastaan. Seuraavakin lause on täysin yllätyksetön. ” Olen masentunut tästä ahdistavasta ilmapiiristä, joka ei suvaitse minua.” Miten hän on suvaittavuutensa mitannut, silläkö että kulkee antifan lippu kourassa ja ilmoittaa vastustavansa joka puolella olevia uusnatseja ja äärioikeiston uhkaa, vai sillä että olisi ollut oppinsa mukaisesti suvaitseva ja käsittäneensä että myöskin vastapuolella on oikeus mielipiteeseen.
Sieltä pääsee ulos jos onnistuu kuse*****aan pyöreän huoneen nurkkaan.