Turkki on kuitenkin suosittu lomakohde.
Britannian hallitus pyrki tekemään sopimuksen laittomasti maahan tulleiden Turkin kansalaisten palauttamiseksi kotimaahansa, mutta suunnitelma kariutui sisäministeriön tultua siihen tuloksen, että Turkki ”ei ole yleisesti turvallinen maa.”
Sisäministeriö kritisoi päätöksessään Turkin ”ylilyöviä” terrorisminvastaisia lakeja. Samalla Iso-Britannia itsekin on kuitenkin maa, jossa voi joutua terrorismirikossyytteisiin tarrojen liimailusta tai mielipiteiden ilmaisemisesta internetissä.
Entinen sisäministeri Suella Braverman kritisoi päätöstä sanoen: ”Ollessani sisäministeri, pyrin saamaan Turkin turvallisten maiden listalle. Turkki on Euroopan neuvoston jäsen, Nato-liittolainen ja EU-jäsenyyden ehdokas.”
Britanniaan saapui laittomasti kanaalin yli viime vuonna 3000 Turkin kansalaista, mikä on 162 prosentin nousu aiemmasta vuodesta. Heitä ei voida lähettää nyt takaisin kotimaahansa, koska sisäministeriö on määritellyt turvattomaksi heidän kotimaansa, joka kuitenkin suosittu lomakohde.
Lähde: The Sun
Koska Turkki ei ole virkamiesten mielestä yleisesti turvallinen maa, joudun kysymään miksi turkkilaisia on alun perinkään päästetty Britanniaan. Miksi on päästetty vähemmän turvallisia rajojen yli, jos niiden palauttaminen on noin vaikeaa.
Joku suvakki varmaan määrittelemässä maiden turvallisuutta. Suvakki nähnee asian niin, että Turkki on sosiaaliturvan osin turvaton.
On keksittävä valtio, joka on turvallinen ja minimaalista korvausta vastaan ottaa vastaan nämä elättipaikkaa havittelevat. Luulen, että Afrikassa näitä valtioita on pilvin pimein, eikä kannata pois sulkea Pohjois-Koreaakaan. On kerta kaikkiaan tehtävä selväksi ettei Eurooppa voi olla ylikansoittuneiden valtioiden väestön varasto, eikä se myöskään saa olla islamin levittämisen alusta.
Vapaaehtoinen paluu kotimaahan tai viedään Ruandaan leirille. Alkaisi kotimaa maistua.
Ruandalaisen sosiaalipummin näkökulmasta asia on vieläkin kauheampi. Mina ei uskala palatta, he ola paha, huvin paha, mina tieta, ola ruandalaine.