Yhdysvaltain senaatin on määrä ratifioida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys, mikä on ratkaiseva askel kohti läntisen sotilasliiton nopeaa laajentumista ja Yhdysvaltojen tuen osoittamista vastauksena Venäjän Ukrainan kanssa käymään sotaan.
Washingtonissa senaattorit ovat kutsuneet maiden suurlähettiläät todistamaan keskiviikon historiallista keskustelua ja äänestystä, joka avaisi uuden aikakauden Pohjois-Atlantin liitolle. Presidentti Joe Biden on pyrkinyt varmistamaan kahden aiemmin sotilaallisesti liittoutumattoman pohjoiseurooppalaisen liittolaisen nopean liittymisen. Ratifiointipäätöslauselman hyväksymisellä on laaja kahden puolueen tuki kongressissa.
”Nato-liittomme on peruskivi, joka on taannut demokratian läntisessä maailmassa toisen maailmansodan päättymisestä lähtien”, sanoi senaatin enemmistöjohtaja Chuck Schumer, (D-N.Y.).
Schumer sanoi, että hän ja ”republikaanijohtaja Mitch McConnell, (R-Ky), olivat luvanneet maan johtajille, että ”senaatti hyväksyisi ratifiointipäätöksen niin pian kuin mahdollista liittoutuman vahvistamiseksi Venäjän viimeaikaisen aggression vuoksi”.
Naton 30 jäsenmaata harkitsivat liittouman jäsenien lisäämistä sen jälkeen, kun Suomi ja Ruotsi luopuivat pitkäaikaisesta sotilaallisesta liittoutumattomuudestaan. Kyseessä oli merkittävä muutos näiden kahden maan turvallisuusjärjestelyissä sen jälkeen, kun naapurimaa Venäjä aloitti sodan Ukrainaa vastaan aiemmin tänä vuonna.
Lähde: AP
Siis sionistit(israelilaiset kansallismieliset) ovat innokkaita puolustamaan suomea venäjän hyökkäystä vastaan, meinaatko, että ilman sionisteja venäjän rajat olisivat atlantilla ja sen takia se on paha juttu kun venäjällä ei ole sille duuman hyväksymiä oikeita rajoja.
Ihmetyttää edelleen ettei kansanäänestystä näin tärkeästä asiasta lainkaan järjestetty Suomessa.
Ja turha vedota siihen ettei kansa osaa päättää näin isosta asiasta. Maksamme nykyisten päättäjien ansiosta tällä hetkellä italialaisten taloremontteja ja saksalaisten kaasulaskuja sekä kylvämme miljardeja velkarahaa ympäri maailmaa ties mihin kissanristiäisiin ja ikuisuusprojekteihin. Tämän perusteella voi tehdä johtopäätöksen ettei ainakaan päättäjillemme ole sitä viisautta kauhalla ammennettu.
Mutta kun eduskunnasta enemmistö kannatti liittymistä, ja kansanedustajat ovat kansan valitsemia, niin eikö siinä tavallaan tullut se kansanäänestyskin suoritettua ? Paljon enemmän olen huolissani siitä miten paljon Marinin hallitus on ottanut velkaa, ja mihin tarkoitukseen. Siitä ei pitkässä juoksussa tule mitään hyvää, mutta NATO on hyvä asia.
On se kumma että Venäjä ei ymmärrä että Nato on puolustusliitto. Se ei ole uhka venääjälle. Venäjä liittää alueita itseensä pakolla, on liittänyt jo satoja vuosia. Natoon liitytään vapaaehtoisesti. Eiköhän tuon nyt jo tulisi kertoa jotakin olennaista.
Onkohan nyt ymmärretty järjestää suora sateliittiyhteys NATO intoilijoille!
Olemme valmiit liittymään mukaan USA:n loppumattomiin sotiin ja siitä saamme kiittää kokoomusta! Hyvä kokoomus, muistakaa äänestää Petteri Orpo presidentiksi.
Kyllä siitä saamme kiittää meitä suomalaisia. En epäile hetkeäkään etteikö kanta olisi tullut todistettua myös kansanäänestyksessä. Itse olin vastaan Natoon liittymistä mutta kun porukka niin päättää niin sen kanssa on elettävä. Pakko vaan koittaa toivoa että suomalaisten päätös oli oikea, epävarmuuksia asiaan liittyy mutta olisi riittänyt ilman liittymistäkin.
Eikö se sun lehtes voisi sitä järjestää vai eikö sille ole vielä omia taivaalla olevia satelliitteja vaikka noita sun pärsnuolenta satelliiteja sulla on riesaksi jokaisen median kommenttipalstoille kertomaan stalinin aikasia totuuksia. Luuletko, että kun valta vaihtuu saat luvan sanoa, että venäjä on pastamaa vai joudutko jatkamaan siitä huolimatta?
Vai soti NATO noissa kaikissa paikoissa? Irakissa, Iranissa, ihan Vietnamissakin? Kannataisko hiukan ottaa asioista selkoa ennenkuin nolaa itsensä?
Se, että USA tunkee nokkansa jonnekin ja muutama NATO-maa menee mukaan, ei todellakaan merkitse, että NATO organisaationa on hommassa mukana. KVG, jos ei muuten aukea.
Jep, NATO ei ole ollut osallinen niissä sodissa muuten kuin yksittäisten jäsenmaiden kautta, Vietnamissa ei sitäkään. Mutta kuten sanoit, niitä muitakaan ei ole koskaan sodittu nato:n mandaatilla jolloin se olisi ollut kaikille pakollista. Korean sota oli sikäli erikoinen että siihen USA haki YK:n kautta lisävoimaa, jota se saikin. Voidaan siis todeta että jenkit on käyttäneet YK:ta sotansa tukena, joka oli vähän arveluttavaa. Ranskalla on omat intressinsä ottaa osaa Afrikan konflikteihin tänäkin päivänä eikä ne ole natoon sidonnaisia.
Jenkit on hanakoita sotimaan, ovat olleet aina ja heillä on ollut liittolaisia eri maista, siis niistäkin mitkä ei kuulu edes natoon. Kun alkaa vastustamaan natoa, tuppaa unohtumaan että Venäläiset ovat hääränneet likimain aina siellä vastapuolen leirissä. Nyt kun jenkit on pyytäneet natomailta tukea Ukrainalle, kuvaillaan tilanne pakoksi. Venäläiset puolestaan nillittivät siitä ettei USA:n ole luvallista sekaantua sotaan ukrainassa, mutta sitä he eivät ole muistaneet että he itse osallistuivat Vietnamin sotaan ihan samalla tavalla. Niin teki myöskin Kiina Koreassa.
Nato = USA:n superrikkaiden siionistien etuja ajava sotilasjärjestö.
No mikä esti perustamasta sitä jo ennen ensimmäistä maailmansotaa. Eikös se olisi ollut todellista euroopan ja silloisten jäsenmaiden hallintaa. Ei kipapäiltä ole koskaan sekelit olleet lopussa. Ihan kaikesta ei kannata syyttää heitäkään, vaikka ovatkin sotkeneet valtioiden asioita omilla päämäärillään. Ja mitä olet ajatellut tilalle jos NATO ei kelpaa. On vähän liian optimistista kuvitella että Venäläiset olisivat rauhan tae, tai että Suomi täysin itsenäisesti olisi vastus idästä tulevalle uhalle.
Tiedän mitä vastaat, sanot että ei ole mitään uhkaa, tai että pystyimmehän siihen aiemminkin. Se uhka on nyt olemassa, ja se mikä joten kuten pystyi lopputulemaan vaikuttamaan, oli silloin Saksalaisten ansiota. Emme me yksin käyneet sitä(kään) sotaa. Silloin saksa ajoi omaa etuaan, mutta myöskin suomen. Nyt tilalla on uusi liittolainen joka totta kai huomioi omat etunsa, mutta toisin kuin saksa, se pystyy toimittamaan paljon enemmän materiaalia tilanteen niin vaatiessa.
Se että suomi säilytti itsenäisyytensä viime kahinan jälkeen, eikä meistä tullut valloitettua kansakuntaa, oli suurelta osin liittolaisen tarjoaman avun mahdollistamaa. 250 000 saksalaista sotilasta jotka vastasivat itärajasta koko sen pohjois-osalta, tarjosi mahdollisuuden ylläpitää suurempaa vastusta kannaksella + että sinnekin saatiin materiaaliapua. Suomi ei olisi pystynyt käymään sotaa kovinkaan pitkään ilman saksalaisten tuomaa viljaa. Silloisen suomen kyky ruokkia kansakunta kriisin hetkellä oli varsin vaatimaton. Kuten huomaat, liittolaisuus on elintärkeää. Se auttaa naapuria pysymään aidan toisella puolella ja jos sieltä tullaan länteen päin, siinä ei enää astuta yksin suomen maaperälle vaan nato:n jäsenmaan kamaralle. Kipapäiden osuus on yhtä kaikki, en vastusta natoa sen takia että USA:n eliitissä on raharikkaita basaarikauppiaita. Niitä kun on idänkin oligarkeissa.
Jenkkiläisessä keskustelussa nyt kun asiasta äänestivät, tuli selväksi Naton pyrkimykset asiassa. En ole nähnyt yhtäkään jenkkiläistä mielipidettä siitä että Suomi ja Ruotsi on saatava turvaan venäläisiltä, vaan että ne on otettava mukaan koska se vahvistaa Natoa ja Amerikkaa, ja turvaa Baltiaa. Joku demari siellä totesi että maat on otettava mukaan siksi että Nato haluaa näyttää Venäjälle että se laajenee itään halusi Venäjä sitä tai ei. Suomen liittyminen Natoon on suurvaltapolitiikkaa ja nyt ollaan siinä mukana munaskuitamme myöden.
Jaa-a. Onko se nyt sitten hyvä vai ei? Toinen aivopuolisko sanoo että hienoa! Toinen taas, että olisiko pitänyt malttaa? Vaikea valita. Niin paljon plussaa ja miinusta.
Suomi ei ole vielä Natossa mutta maassa on tällä hetkellä satoja USA:n sotilaita sekä mittava määrä kalustoa. Helppo miehitys. Jenkeissä on osa republikaaneista Suomen ja Ruotsin natojäsenyyttä vastaan, mutta Biden ja demokraatit sekä suomalaiset upseerit hierovat käsiään. Toivotaan ettei käy niinkuin muinoin saksalaisten kanssa Lapissa.
Vastenmielistä, sionistinen Usa saisi pysyä hemmetin kaukana Euroopasta.
Tämä koko touhu hoidettiin niin kepulikonstein, että tuomioita tästä pitäisi eräille poliitikoille jakaa.
Eli Tsar Putainille ovet auki?
Ei se sitä tarkoita.
Kyllä liittoutumattomuus tarkoittaa juurikin sitä, että tsaari Putinille ovi jätetään auki. Siksi Putin sitä haluaakin.