Krister Wedin, Ruotsin puolustusvoimien kouluttaja ihmisoikeuskysymyksissä pitää mahdollisena, että sodan sytyttyä ruotsalaiset sotilaat voivat syyllistyä sotarikoksiin. Hän kirjoittaa asiasta Dagens Nyheter-lehden lukijapalstalla.
Wedin on työssään havainnut sotilaitten heikon ymmärryksen ihmisoikeuksien suhteen sekä teoriakursseilla että käytännön harjoituksissa, ja kaikissa henkilöstöryhmissä.
Esimerkkinä hän kertoo joidenkin upseerien uskovan, että hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan ei tarvitse noudattaa sodan kansainvälisesti sovittuja sääntöjä.
Krister Wedin pitää kertomaansa esimerkkiä ”pelottavana”. Hänen mukaansa puolustusvoimien tulisi kehittää sotilaitten kouluttamista ihmisoikeusasioissa.
Lähde SVT txt-tv
Niinpä niin.. Kun venäläiset tulevat rajan yli alkaa Ruotsin armeijassa ihmisoikeuspohdinnat ja syylliset löytyy omista riveistä. Niillä säännöillä ei ole vi****kaan merkitystä kun tilanne on päällä. En minäkään ryssän sotilaita miettisi ihmisinä jos väkisin rajan ylittävät. Pelin henki on oltava selvillä välittömästi.
Puolustavan ei pidä pitää korkeampaa moraalia kuin hyökkääjänkään, koska silloin puolustava häviää.
> Puolustavan ei pidä pitää korkeampaa moraalia
Jos alhaisemman moraalin puoli systemaattisesti voittaa sodat, seurauksena on jatkuva ihmiskunnan moraalin aleneminen, koska voittajan moraalista tulee standardi sodan jälkeisessä maailmassa.
– Vai tuleeko pitkällä aikavälillä kaksinaismoraalista vallitseva moraali valtiollisessa hallinnossa: olemme pahoja mutta hovin juhlissa ja julkisissa esiintymisissä näyttelemme olevamme hyviä?
Tässä astuu kuvioon mukaan jumala. Edellä olevan kaltaisia kysymyksiä ei ihminen voi ratkaista, koska siitä syntyy vain kehäpäätelmiä, koska ratkaisun löytäminen olettaa, että yksi ihminen on moraalisempi kuin toinen. Juupas — Eipäs.
Jumalan idea on siinä, että sekä hallitsijalla että hallittavalla on yhteinen usko («tunnustakaamme yhteinen kristillinen uskomme …»), että vallassa olevat eivät opeta lapsilleen erilaista moraalia erillisissä oppilaitoksissa (Harvard, Eaton, jne) kuin mikä on tarkoitettu kansalle (monikulttuurinen peruskoulu).
Ihminen voi löytää ratkaisun kysymykseen vain väkivaltaa käyttäen: sodan voittajan moraali on ylivertainen muihin nähden ja lopulta väkivallasta tulee moraalin korkein ohjenuora.
Toinen ongelma, jonka jumala ratkaisee, on moraalin jatkuvuus sukupolvien yli, koska todellisessa elämässä hallitseva luokka ennen pitkää kuolee pois ja tilalle astuvat uudet sortajat ja heillä on uusi moraali.
Tarkoitin sotatoimia, taistelutoimia, en moraalia yleensä.
> Tаrkоitin sоtаtоimiа, tаistеlutоimiа,
> еn mоrааliа ylееnsä
Sеhän оn kаksinаismоrааliа! — sаmа kuin nykyinеn glоbаlistinеn mоrааli. — Ettäkö hеllä jа rаkаstаvа pеrhееn isä muuttuu tаistеlukеntällä rааkаlаismаisеksi hirviöksi, jоkа tаppаа jа kiduttаа tоistеn lаpsiа jа rаiskаа tоistеn vаimоjа?
Miеlеstäni mоrааli еi оlе mikään kääntötаkki, jоkа puеtааn päällе tilаntееn mukааn.
Haluat väkisinkin käsittää väärin. Eivät nuo mainitsemasi ole taistelutoimia.
Koska tykkäät keksiä ihan puuta heinää, keskustele vaan itsesi kanssa.
Ikävä kyllä realistinen maailma toimii juuri kuvailemallasi tavalla. Ei sitä turhaan sanota ettei sodasta palannut mies ole sama kuin sinne lähtenyt. Et voi ylläpitää moraalia paikassa jossa sillä ei ole mitään painoarvoa. Moraalilla on paikkansa siviilielämässä, jolloin sen kautta määritellään millainen olet, mutta taistelukentällä et voi ylläpitää moralistista ihannetta, se on kuolemaksi. Ei ole mitään hyvää ja armoa ansainnutta vihollista. He ovat tulleet tuhoamaan sinut, perheesi, kotisi ja kaiken mitä olet pitänyt arvokkaana ja suojeltavana. Heitäkö pitäisi sääliä. Jos omatunto ei anna mahdollisuutta ymmärtää sodan syvintä olemusta, se on vain unohdettava.