Nato-maat allekirjoittivat Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä koskevat liittymispöytäkirjat Naton päämajassa Brysselissä tiistaina 5. heinäkuuta ja Suomesta sekä Ruotsista tuli Naton tarkkailijajäseniä. Seuraavaksi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys tulee ratifioida jokaisessa jäsenmaassa ennen kuin varsinainen jäsenyys astuu voimaan, kerrotaan Ulkoministeriön julkaisemassa tiedotteessa.
Suomen liittymispöytäkirja allekirjoitettiin sotilasliitto Naton päämajassa Brysselissä tänä aamuna 5.7.2022. Ulkoministeri Pekka Haavisto oli läsnä tilaisuudessa, kun Nato-maiden suurlähettiläät allekirjoittivat liittymispöytäkirjan. Tämän myötä Suomesta tuli virallisesti Naton tarkkailijajäsen.
Tarkkailijajäsenenä Suomi pääsee osallistumaan Naton kokouksiin ja Suomella on puheoikeus kokouksissa, mutta ei äänioikeutta. Tarkkailijajäsenenä Suomi ei ole vielä Naton Pohjois-Atlantin sopimuksen viidennen artiklan mukaisten turvatakuiden piirissä.
Ennen kuin Suomesta tulee Naton jäsen, pitää jäsenyys ensin ratifioida kaikissa Nato-jäsenmaissa. Jokaisella maalla on omat kansalliset käytäntönsä ratifioinnin käsittelyyn, mutta tyypillisesti jokaisen Nato-maan parlamentin tulee käsitellä ja hyväksyä Suomen liittymispöytäkirja. Kun jokainen Nato-maa on ratifioinut Suomen jäsenyyden, tulee Suomesta Naton jäsen. Ratifiointivaiheeseen voi kulua kuukausia.
Lisätietoja
Lisätietoa Suomen liittymisprosessista Natoon
Ulkoministeriö
Samalla Suomi pääsi Venäjän tarkkailuluokalle eli Lappeenrannan kaupunginjohtajan logiikalla eritys-nerojen kurssille.
Hangaround jäsenestä prospectiksi..
Vielä on matkaa täysjäseneksi.. tåssä kerhossa.
Ensin toki soditaan Venäjää vastaan.
Kunhan yli puolet jäsenmaista ratifioivat ja niiden joukossa ovat Belgia, Kanada, Ranska, Luxemburg, Alankomaat, Britannia ja Yhdysvallat, astuvat turvatakuut voimaan ratifioineiden maiden osalta.
Jos 16 maata, sisältäen nuo mainitut, ratifioi, ei se Turkin ratifiointi ole enää ratkaiseva turvatakuiden suhteen.
Turkki on kuin basaarikauppias, jonka on pakko näytellä tinkimiskisansa loppuun asti. Kun rituaali on suoritettu, kättelee basaarikauppias hymyssä suin ja toivottaa tervetulleeksi.
Saa se basaarikauppias muilta jäsenmailta tarpeen mukaan hoputusta verhojen takana, joten kyllä se taipuu, koska sille on edullisinta taipua.
Turvatakuut? Mitenkä luulet, että toteuttavat tosipaikan tullen. Turha odottaa, että lähettävät tänne armeijoitaan ja eihan Länsi – Euroopan mailla edes ole enää mitään kunnon armeijoita.
Turvatakuilla tarkoitetaan ensisijaisesti ase-, ammus ja muuta sotatarviketta ja -kalustoa. Lisäksi on erityisen tärkeää, että saadaan tiedustelutietoa, joka on huippulaatua. Myös ilmatuki, merituki ja kaikenlainen muu tuki, unohtamatta elintarvikkeita.
Tarkoitus ei ole ensisijaisesti se, että maahan tulee ulkomaisia joukkoja, vaan tarkoitus on, että Suomen oma armeija hoitaa homman. Ilman noita tukia se kävisi hyvin vaikeaksi.
”Turvatakuut”?
Aikamoista huumoria, ei nyt ihan jokaista valtamedian luomaa illuusiota kannata niellä.
Kannattaisi ensin ottaa selvää, mistä yrittää keskustella.
Kuvitelma, että mitään apua ja tukea ei tulisi on sitä illuusiota. Kannattaa hankkia edes hippunen realismia, jotta tuon ymmärtäisi.
Aina ihmetyttää, mistä nämä ”musta tuntuu” miehet ovat saaneet varmaa tietoa siitä, että ei se NATO kuitenkaan tule apuun tosipaikan tullen?
Tämä päivämäärä kannattaa painaa mieleen sekä henkilöt jotka allekirjoittivat tuon asiakirja. Aivan kuten Jussi Haavistokin joka allekirjoitti NATO-isäntämaasopimuksen. On sitten kirkkaana mielessä kun aletaan kirjoittamaan historiaa ja nimeämään syyllisiä.
Tämä allekirjoitettu paperi maksaa muutakin kuin nelinkertaiset puolustusmenot. Se maksaa Suomelle itsenäisyyden ja ehkä Suomen viimeisen sodan.
No, minä olen jo vanha ja väsynyt. Minun ei tarvitse kauaa kärsiä. Mutta kolmekymppiset ja sitä nuoremmet, ne saavat elää eläkeikänsä helvetissä.
Olet täysin oikeassa, rahaa riittää nyt rajattomasti puolustusmenoihin, mutta ei kaasuun ja sähköön. Saamme sodan, tilaus on jo vetämässä!
Koiranp..kakin on viisaampi kun kaltaisesi putinisti.
Kenen rahoista sinä nyt puhut ?
Ei se maksa ”nelinkertaiset puolustusmenot”. Nato-jäsenyys maksaa eri arvioiden mukaan 50 tai 100 miljoonaa vuodessa, joka on pieni osa puolustusmenoista. Suomen puolustusmenot ovat jo Nato-tasolla valmiiksi. Jäsenenä saa alennuksia aseostoista, joten se jäsenmaksu kuittaantuu niillä.
Suomeen saattaa tulla h..vetti, mutta ihan eri syistä. Maahanmuutto ja hallitusten holtiton rahanjakelu vieraiden elättämiseen ja mm. kehitysapuihin. Lisäksi Suomella on nelinkertaisesti virkamiehiä verrattuna tarpeelliseen. Sekin maksaa poskettomasti.
Olet oikeassa, meillä on puolustusmäärärahat sillä tasolla mitä nato vaatii, ja kannattaa miettiä miksi suomi sai F-35 hävittäjät NATO:n alennuksella. Niistähän ei maksettu sitä hintaa mitä moni muu on maksanut. Nuo itä-trollit alkaa olemaan ärsyttäviä länkyttäjiä kun yksikään ei ota mistään selvää, ja kirjoittelun taso on pelkkää menojen siunailua sekä länsivihaa.
Onhan ne ottanut selvää, katsos ne katsoo omien sanojensa mukaan asiaa kummaltakin kannalta ja tuolta feministeseltä kannalta se nähtävästi näyttää tuolta sen takiaa niiden mukaan on myös tärkeää, että russofeminiinisiä uutisia pitää levittää joka maahan ja ovat tyrmistyneitä kun jotkut maat ovat sovinistisesti syrjineet tuon aatteen sekä tiedon levitystä.. Ja kyllähän noi feministiset totuudet tiedetään ne on totta ja muu on toksista valhetta.
Joillekin nimimerkeille tosiasiat ovat putinismia. Miksihän nämä jotkut nimittävät valehtelua?
2010 Japani ja USA sopivat, että Janissa on 47000 USA sotilasta turvaamassa Japania kiinalaisilta. Sopimuksen mukaan Japani joutui maksamaan joukkojen ylläpidosta 2 miljardia dollaria vuodessa.
Jos USA tai Nato turvaa Suomea Venäjän hyökkäyksiltä paremmin kuin omat puolustusvoimat, tänne tarvitaan ehkä 100000 Naton sotilasta lisäämään turvallisuutta. Kulut olisivat 4 miljardia vuodessa tai ehkä enemmänkin, koska rahan arvot ovat heikentyneet. Nato ei viis voi lisätä Suomen turvallisuutta muuta kuin puheissa, koska suomalaisilla ei ole riittäviä varoja maksaa. Naton turvallisuus on pelkkää politiikkaa ja kuluja tuottavaa. Poliittisesti liitto on vakava ongelma, koska Nato ja Venäjä ovat huonoissa väleissä jopa sodan uhkassa, jota todistaa ukrainan sota.
Venäjän kanssa on mennyt hyvin jo yli 70 vuotta. Kauppa rikastuttu ja sotavelat oli maksettu 1972. Suomella meni hyvin siihen saakka, kun pelkistä turvallisuussyistä liityttiin EU yhteisöön. Taloudellisesti liittyminen ei vaikuttanut mitenkään. (Näin silloiset poliitikot totesivat, mutta tietoa ei saanut julkaista.) NL:n loppu haittasi idän kauppaa, joka sekin vaikuttu Suomen taloudelliseen lamaan. Nyt olemme samassa tilanteessa kauppapakotteista johtuen ja nyt tuleva lama on lopullinen Suomen valtion konkurssi.
Huomaa USA ja Japani ” sopivat ” asiasta, nythän väite kuuluu että meille tulee ilman muuta kasapäin jenkkejä ja tukikohtia. Montako takuuvarmaa ydinaseilla varustettua tukikohtaa japanista löytyy, voitko kertoa ?
EU oli virhe, NATO ei ole. Ja ei olisi EU:kaan jos siitä ei olisi ilman mitään äänestystä tehty lähinnä Saksan ja Ranskan määräysvaltaan kuuluva valtakunnanbunkkeri ja päivän polittikasta ulostettujen suojatyöpaikka. EU:n direktiivit ja ilmastovouhotus meidät tuhoaa jos joku tuho on näköpiirissä.
Putinin Venäjä ei ole enää se mitä aiemmin kanssakäymisten myötä totuttiin kuvittelemaan. Jos tämän asian uskaltaa sanoa jopa entiset Stasin myyrät kuten Halonen, niin eikö siinä silloin ole jotain perää. Kaikki poliitikot jotka ovat olleet putinin kanssa väleissä, on tehneet saman havainnon.
”Putinin Venäjä ei ole enää se mitä aiemmin kanssakäymisten myötä totuttiin kuvittelemaan.”
Ai olet sen sittenkin huomannut. Putin on ilmaissut mielipiteensä Neuvostoliitosta, että se oli huonoa aikaa venäläisille, siksi venäläiset elävät muutoksen aikaa. Siksipä kai sosialisti Halonenkin on menettänyt luottamuksensa Putiniin.
Jos pidät EU:a Ranskan ja Saksan bunkkerina, kaipa Naota voi pitää vielä suuremmalla syyllä USA:n bunkkerina. Miksi ja miten USA turvaisi ilman palkkiota Suomen rajoja? Tuskin pelkkä poliittinen hyöty riittää.
Japani ja USA eivät sopineet Naton puitteissa, joten on ihan eri asia. Siitä on turha johdatella jotain velvoitteita tai kustannuksia Suomelle.
Millä perusteella väität, että Suomeen tulisi satatuhatta sotilasta pitämään tukikohtaa? Ei tule yhtään, jos Suomi ei sitä halua.
Että Venäjän kanssa on mennyt hyvin yli 70 vuotta on suomettuneen uneksintaa.
Koska suomessa on alettu etsimään ketään syyllisiä. Ei suomessa tuo perustuslain kunnioitus niin suurta ole poliitikkojen piirissä että he voisivat siitä huolestua. Jatkuvasti toimitaan perustuslain vastaisesti ja ainoa kommentti mikä siitä tulee on että perustuslakia täytyy muuttaa. Miksi muuttaa jos sitä jo avoimesti rikotaan, jopa nykyinen presidentti jossa on yhtä paljon lakimiestä kuin parittajassa huoraa, joista kyllä jälkimmäistä kunnioitan enemmän. On asioita joita hän on tehnyt myös oikein, mutta se ei poista niitä aioita joita hän on tehnyt väärin. No se kai on politiikan luonne. Täytyy kai sitten ymmärtää missä ympäristössä hän toimii.
Turhia pelkoja.
Ei kannata alkaa vanhuuttaan putiniksi.
Mietippäparemminkin sitä helvettiä kun ryssä pommitti ukrainan atomeiksi ja ukrain presidentti vaatii eu:ta maksmaan jälleenrakennuksen, suomi keikkuu maksajien ensimmäisenä. Nyt tuhot ukrainassa on jo yli 750 miljardia joten suomi on tuhottu jos tämä maa pakotetaan maksamaan ryssämaa ukrainan jälleenrakennus, niin, ennen kannain ukrainaa, nyt en kannata senttiäkään samaa sontaa ryssien kanssa.
Niinhän sen EU:nkin piti olla tulonlähde tai ainakin kuluton, mutta mitenkäs kävi?
jussi niinistö.. en tiedä millä valtuuksilla kaveri tekas tuon 😀
Miten kaikki toiset natomaat voivatkaan selviytyä kaikesta mainitsemastasi, vaikka siellä on niinkin pieni valtio kuin islanti ? Voitko selittää miksi islantilaiset ei ole koskaan halunneet Venäläisiä takuumiehiksi, jos siitä ei koituisi menoja eikä tarvitsisi pelätä ” vihollisen ” hyökkäystä. Miten natoon liittyminen poistaa itsenäisyyden kun se on jo annettu EU:le, ja mitä tulee viimeiseen sotaan, niin idässähän sitä tunnutaan haikailtavan ydinsodan perään. Kukaan muu ei ole puhunut ydinaseista sanaakan kuin se pöhöttynyt alamittainen Tsaari joka unohtaa kaikissa yhteyksissä mainita tehneensä sotarikoksia Ukrainassa.
Niin sinäkin kävit koulusi nähtävästi silloin kun maa oli vielä litteä ja perustat kaiken tietosi niille wanhuuttaan lahonneille pylväille jotka jo alunperinkin oli vinossa toverien tietämyksestä… Jotkut ne ei viisastu edes vanhetessaan.. Sen ymmärrän miksi sinä et osaa numeroita/laskea ja sovelat tasa-arvoista/järkineutraalia matematiikka jossa tulos voi olla sellainen mikä tuntuu kivalta ja sen voi vaikka keksiä.
Eläkeläiset ovat ”häviävä luonnonvara”.
Suurimpia valtiopetoksia ikinä, globalistit vie mennen tullen tätä maata ja kansaa oman mielensä mukaan.
Ja mikähän tuossa Natoon liittymisessä oli ”valtiopetosta”?
Noiden putinistien mukaan pitäisi laskea housut nilkkoihin ja odottaa iloissaan ryssää valtaamaan tätä maata.
Ei se nyt niin mee. Vaan Suomi itsenäisenä. Maamiinat takas. Ei auota päätä ja lähetetä aseita maan ulkopuolelle. Yksinkeraista – eikö vain?
Ammennat ”tietosi” mv-ryssäpainoksesta, sen kyllä huomaa.
Putinistien?
Luuletko olevasi älykäskin vai kenties hauska, kun noin mojovan jutun keksit?
En edes halua tietää, minkälaisia olettamuksia teet muista asioista.
Kaikki mitä olet suoltanut natosta tulee venäjän laarista, niin miksi pitäsi kutsua tolloa joka ei tiedä että on ryssän myyrä?
Mitä jos kaikki te nato kieltäjät muuttaisitte Turkkiin, siellä voitte olla kaltaistenne parissa.
Niin suthan on jo todettu russkijefiiliksi, tuollainen putinistiksi nimittely voi olla loukkaavaa.
Kansanäänestys vähintään. Gallupit ovat todnäk huijausta ja tietty ääntenlaskennankin pitäisi olla rehellistä, mitä suuresti epäilen tässä nyky menossa.
joku brittifirma tekas gallupin kantar tns tms..
Lähtökohtaisesti ihan vaan jo se, että miten se toteutettiin.
Suurimpia huijauksia ikinä.
Kerro ihmeessä mihin lähtökohtiin viittaat ? Sitten voit kertoa miten olisi pitänyt toimia, mutta älä ehdota sitä vaihtoehtoa että ollaan vaan hissukseen, niin kyllä maailmanrauha säilyy. Ihan niin naiivi ei kannata olla enää nykymaailmassa.
Onko kaikissa natomaissa siis tehty suuri valtiopetos, vai voisiko olla että siellä osataan laskea yhteen kenen kaverina kannattaa olla. Jos natoon liittyminen on valtiopetos, niin sanoisin että tehkää lisää vastaavia petoksia, vähemmän siitä on haittaa kuin Afrikan elättämisestä, mikä sekin nielee miljardin toisensa perään ja silti Hukabubu Mugabele läpsyttelee suomeen vaatimaan ikuista eläkettä kitisten, että olemme rasisteja silloinkin kun annamme hänen sanella kaikesta.