Eurooppa Kotimaa Politiikka

Yhä useampi reserviläinen harjoittelee syksyllä kansainvälisten kumppanien kanssa

Suomen maavoimien NH90 TTH (SAR). Kuva: Wikimedia Commons CC BY-SA 2.0.

Puolustusvoimat jatkaa kesällä aloitettua aktiivista harjoitustoimintaa yhdessä kansainvälisten kumppaneiden kanssa syksyn aikana. Aktiivinen ja jatkuva kansainvälinen harjoitustoiminta on osoitus kumppanimaiden sitoutumisesta yhteistyöhön Suomen kanssa epävakaassa kansainvälisessä turvallisuusympäristössä.

Puolustusvoimien tämän vuoden kansainvälistä koulutus- ja harjoitussuunnitelmaa täydennettiin toukokuussa kahdellakymmenellä uudella tai muuttuneella harjoituksella. Lokakuussa suunnitelmaa tarkennettiin vielä neljän Maavoimien harjoituksen osalta.

Syksyn harjoituskaudella kansainväliset kumppanit osallistuvat muun muassa puolustushaarojen tärkeimpiin aselaji- ja päättöharjoituksiin. Puolustusvoimat sai lisää määrärahoja reserviläisten kertausharjoituttamiseen tälle vuodelle. Harjoituksiin osallistuu loppuvuoden aikana noin 10 000 reserviläistä aiemmin suunnitellun lisäksi.

Syksyn harjoitustoiminnassa onkin mukana huomattava määrä reserviläisiä, jotka saavat arvokasta kokemusta yhteistoiminnasta kansainvälisten kumppaneiden kanssa. Pääosa syksyn täydentävästä harjoitustoiminnasta toteutetaan Yhdysvaltojen, Iso-Britannian ja Ruotsin kanssa. Tätä täydentää Ranskan, Saksan, sekä Nato- ja JEF-kehyksessä tehtävä koulutus- ja harjoitustoiminta.

– Kansainvälistä harjoitusyhteistyötä on tehty tiiviisti kesän aikana. Kokemukset harjoituksista ovat olleet erittäin hyviä ja ne ovat palvelleet niin omien joukkojen koulutusta kuin harjoituksiin osallistuneiden kumppanimaiden joukkojen vaatimuksia. Lisäksi harjoitustoiminta on parantanut kumppanien ymmärrystä Puolustusvoimista ja Suomen erityispiirteistä. Syksyn harjoitustoiminnassa painotetaan reserviläisten harjaantumista omissa poikkeusolojen tehtävissä. Tässä yhteydessä yhä useampi reserviläinen harjoittelee meidän kansainvälisten kumppaniemme kanssa, toteaa koulutuspäällikkö eversti Kari Pietiläinen Pääesikunnasta.

Harjoitustoimintaa koko Suomen alueella

Maavoimat jatkaa harjoitusten järjestämistä Lounais- ja Pohjois-Suomen alueilla. Harjoituksien tavoitteena on Maavoimien joukkojen yhteistoimintakyvyn, toimintatapojen ja tulenkäytön kehittäminen kansainvälisten joukkojen kanssa.

Merivoimat jatkaa erittäin vilkkaan kesän harjoitustoiminnan jälkeen harjoitusten järjestämistä rannikolla, Suomenlahdella ja Saaristomerellä. Harjoitustoiminnassa korostuu yhteistoimintakyky, valmius, taistelunjohtaminen, meriliikenteen suojaaminen sekä yhteinen tilannekuva kumppaneiden kanssa.

Ilmavoimat jatkaa harjoitus- ja koulutustoimintaa pääosin Pohjois- ja Keski-Suomen alueilla. Harjoitustoiminnan tavoitteena on kehittää Ilmavoimien suorituskykyä kumppaneiden kanssa syksyn harjoituksissa. Lisäksi Ilmavoimat jatkaa Cross Border Training -yhteistyötä pohjoisessa Ruotsin ja Norjan kanssa.

Puolustusvoimat tiedottaa tarkemmin koulutus- ja harjoitustapahtumista lähempänä niiden ajankohtia tai niiden kuluessa.

Puolustusvoimat

Tilaa
Ilmoita
guest
101 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
puolustustahto rapautuu

Mitä kieltä siellä suomen armeijassa nykyään puhutaan? Eipä taida tavallisella suomenkieltä puhuvalla pulliaisella olla enää asiaa niihin piireihin.

Peter Kreisler

Määritelmän ”Kansainväliset kumppanit” voisi suomentaa muotoon ”Miehittäjät”.
Suomalaisten lapsenomainen usko pyyteettömiin hyväntekijöihin on suorastaan liikuttavaa, Nato:a ja Yhdysvaltoja pidetään hyväntekijöinä, jotka eivät itse pyydä mitään hyötyä tai vastapalvelusta itselleen. Pitäisi muistaa sanonta ”Ilmaisia lounaita ei ole” ja Henry Kissingerin lausuma ”On vaarallista olla Yhdysvaltain vihollinen ja kohtalokasta olla sen ystävä”.
Suoraan sanoen, v****taa Suomen kansalaisena joutua ulkomailla pilkan kohteeksi herkkäuskoisuudesta, sillä Suomen nykyinen mainstream linja yleistetään koskemaan koko kansaa.

Rudi

Paasikivi totesi joskus että kannattaa hankkia viholliset kaukaa ja ystävät läheltä. Tuskin Yhdysvallat haluaa meidät liittolaisekseen silkasta kansallisesta rakkaudesta.

John Quiman

Eipä kyllä Venäjänkään ”ystävyys” ole silkasta kansallisesta rakkaudesta.

Nato ei ole yksin USA ja muita kuin Nato ei ole tarjolla. No jaa, olisi kyllä Venäjän kanssa puolustusyhteistyö tarjolla jos sitä haluaa. Yksin oleminen on kaikista huonoin vaihtoehto, ellei sitten ole valmis moninkertaistamaan puolustusmenoja.

Olisi naiivia kuvitella, että jokin valtio tarjoaisi liittoa missään asiassa ilman pyrkimystä hyötyä siitä. Pitää vaan pitää huoli siitä, että hyöty on molemminpuolista.

On myös naiivia kuvitella, että Suomen johto uskoisi jonkin toisen valtion pyyteettömyyteen.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
Rudi

Venäjä on liian lähellä viholliseksemme. Ei sen tarvi olla ystäväkään mutta ei pitäisi olla myöskään vihollinen. Jenkkien kainalossa siitä sellainen meille tulee. Jenkkien ystävyys on pinnallista kuten se koko maa on. Se hylkää meidät sekunnissa jos se on sille hyödyllistä.

John Quiman

Venäjä ei ole Suomen vihollinen, mutta se on potentiaalinen vihollinen, kuten se on aina ollut. Yksin ollen pitäisi puolustusbudjetti moninkertaistaa, eikä ehkä sekään riittäisi, koska nykyään sotavempulat ja -materiaalit ovat kalliita.

Jotta Venäjä ei saisi päähänsä pitää paraatia Helsingissä, kuten se suunnitteli pitävänsä Kiovassa, on syytä olla vahva puolustus. Nato on oikein hyvä siihen tarkoitukseen.

Mikään valtio, etenkään suurvalta, ei ole luotettava kaikissa tilanteissa, mutta tässä maailmassa on kuitenkin yritettävä luoda itselleen mahdollisimman hyvät edellytykset selviytyä eri tilanteissa. Ruotsikin kääntää selkänsä, jos se on sille edullisempaa.

Suhteesi USA:aan on lähinnä vihamielinen. Sellainen sokeuttaa samalla tavalla kuin jokin ideologia.

Vertaa Toisen maailmansodan jälkeistä aikaa: miten USA kohteli läntisen Euroopan kansoja ja miten Venäjä kohteli itäisen Euroopan kansoja. Kumpaan kannataisi luottaa, jos täytyy valita? Äläkä unohda, että USA oli merkittävä tekijä sille, että Venäjä, silloin salanimellä Neuvostoliitto, ei pyrkinyt miehittämään Suomea Jatkosodan jälkeen.

Rudi

Suomi on omilla toimillaan tehnyt ja tekemässä Venäjästä vihollisemme. Sotilaallinen veljeily USA:n kanssa nimittäin aiheuttaa sen vaikka emme haluaisikaan. Suomella on ollut täysin riittävät puolustusvoimat varjelemaan rajojamme silloin kun emme kerjää verta nenästämme omilla toimillamme. Nyt tilanne on tietysti muuttunut ja Suomi tarvitsee kaiken mahdollisen avun mitä vaan on saatavissa, kun aloimme sekaantumaan ajopuuna suurvaltapoliittiseen peliin. Toivottavasti apua riittää, sillä näyttää siltä että kymmenien miljardienkaan läntinen apu ei ole ollut Ukrainassa riittävästi. Jos tosi paikka tulee niin ei taida tänne jäädä kortta korren päälle.
USA on niin monta kertaa osoittanut epäluotettavuutensa ja toisaalta sotilaallisen kyvyttömyytensä kun tiukka paikka tulee. Ei tarvi varmaan alkaa luettelemaan että mistä kaikkialta se on tullut häntä koipien välissä vaikka alussa uho ollut suurta. Nykyistä USA:a ei kannata verrata toisen maailmansodan aikaiseen USA:an. Silloin siinä maassa oli vielä arvot kohdillaan, vaikka joutui turvautumaan ydinaseisiin kun oli saamassa Japanilta pataan.
Ja mistä ihmeestä olet saanut käsityksen että olen vihamielinen USA:aa kohtaan? Päinvastoin. Jenkeissä on vielä paljon myös hyvää, varsinkin ihan tavalliset kansalaiset siellä ovat mukavaa porukkaa. Suuri osa heistä ei ole kiinnostunut maailmanpolitiikasta ja suuri osa ei siellä edes muusta maailmasta paljoa tiedä kun ei vaan kiinnosta. Olen ollut niin työni kuin henkilökohtaisten suhteiden tiimolta ollut tekemisissä jenkkien kanssa ja ei pahaa sanaa heistä ihmisinä. Mutta USA:n viime vuosikymmenien kansainvälinen politiikka on ollut sen kaltaista ettei Suomen kaltaisen maan kannata paljoa heidän varaan laskea. Meillä ei ole heille mitään sellaista mikä heitä kiinnostaisi, paitsi sillanpääasema Venäjää vastaan.

Ilkka Forsten

Mistä sait käsityksen että USA oli ottamassa Japanilta pataan ? Ei todellakaan ollut. He olivat jo Okinawalla kun atomipommit pudotettiin, toisin sanoen japanin maaperällä. Niitä pommeja ei käytetty missään paniikkitilanteessa vaan siksi että sota haluttiin päätökseen, koska turha sodan jatkuminen vielä kuukausilla olisi ollut tyhmyyttä kummaltakjin osapuolelta. Japani oli hävinnyt sotansa, se ei pystynyt enää missään offensiiviin, kyse oli pelkästä defensiivistä.

Se mikä sinulta jää huomaamatta, kenties tietoisesti, että USA antoi japanille varsin helpot antautumisehdot, ja sokerina pohjalla, edes keisarivaltaa ei haluttu lopettaa. Sotarikolliset joutuivat tuomiolle, mitään yleistuomiota ei koskaan toimeenpantu kuten kävi saksalaisten kohdalla.

Peter Kreisler

Sotarikolliset joutuivat tuomiolle? Shiro Ishii ei tosin joutunut kun luovutti ”tutkimustyönsä” tulokset amerikkalaisille, syytesuoja tuli vaikka yli 200000 ihmistä menehtyi tuskallisissa ihmiskokeissa.

Ilkka Forsten

SS Gruppenführer Heinz Lammerding oli Das Reich divisioonan komentajana, kun yksikkö teki kahdessa ranskalaiskylässä joukkomurhat 1944. Ei häntäkään koskaan tuomittu siitä. Lammerding työskenteli SAKSASSA sodan jälkeen aina kuolemaansa asti vuonna 1971. Tuntemattomasta syystä tuomiota ei tullut.

Se mitä halusin sanoa on että kyllä yksittäisiä tekijöitä jäi tuomitsematta, mutta yleistasolla tuomioita jaettiin varsin hanakasti etenkin saksalaisille, eikä ne japaninkaan sotarikolliset saaneet mitään isällistä kohtelua.

Peter Kreisler

Heinz Lammerding ei kaiketi vaihtanut mitään tutkimustuloksia syytesuojaansa, oikeassa olet hänen kohtelunsa on mysteeri. Mutta japanilaiset olisivat halunneet tuomita Shiro Ishiin, mutta amerikkalaiset estivät sen. Shiron yksikkö 731 tutki mm. kivunsietokyvyn nostoa lääkkeillä tai hormoneilla, koehenkilöinä oli raskaana olevia naisia, joiden kivunsieto nousee kohti synnytystä. Heidän sietokykyään kokeiltiin työntämällä metallitanko vatsan ja syntymättömän lapsen läpi, sairainta oli, että suuren osan koehenkilöistä oli saattanut raskaaksi yksikön ”lääkärit”. Kaikki tämä oli amerikkalaisten tiedossa. En keksi mitään syytä mikä puoltaisi Shiro Ishiin syytesuojaa.
Toivottavasti tätä ei nyt ymmärretä niin, että puolustan Yhdysvaltain vihollisia, usein valitettavasti näin on.

Rudi

Oli ottamassa pataan suurina tappioina, ja kuten kirjoitit, päätti lopettaa suuret tappiot käytämällä ydinasetta. Ja ei jäänyt huomaamatta antautumisehdotkaan, sillä moraalinen paine aiheuttamansa inhimillisen katastrofin jäljiltä vaikutti. En epäile hetkeäkään etteikö USA olisi valmis käyttämään vieläkin ydinasetta jos kokisi sen itselleen edulliseksi. Kynnyksen taso siihen vaihtelee, mutta valmiutta on koska ovat jo yhden sodan saaneet siten lopetettua.

Jäitä hattuun

Ei mennyt tuo Ilkan korjauskaan ihan oikein, vaan se sisältää vanhentunutta tietoa.

USA ei suinkaan pudottanut atomipommeja Hiroshimaan ja Nagasakiin sodan lopettamiseksi, sillä Japani oli tuossa vaiheessa jo käytännössä lyöty.

Japanin johto olikin jo ilmoittanut amerikkalaisille valmiudestaan antautua. Tieto tästä ilmoituksesta oli myös saapunut perille, mistä presidentti Trumanin päiväkirjamerkintä todistaa.

USA:n johto ei kuitenkaan reagoinut japanilaisten ilmoitukseen millään tavoin, vaan sotaa jatkettiin entiseen malliin. USA:n johto halusi päästä pudottamaan nuo atomipommit.

Atomipommien pudottamisen jälkeen Japani ilmoitti jälleen uudestaan olevansa valmis rauhaan, ja vasta tässä vaiheessa USA:n johto reagoi asiaan.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Jäitä hattuun
Peter Kreisler

Urho Kekkosen ajan jälkeen Suomen historia on ketju tapahtumia, joissa Suomen johto on uskonut naiviudessaan toisten valtioiden ja liittoutumien pyyteettömyyteen ja tullut sitten kusetetuksi ja sotketuksi toisten konflikteihin.

John Quiman

Voihan noinkin uskoa.

John Quiman

Mistä päätellen Suomessa joku uskoo, että liittoutuminen joidenkin kanssa ei ole myös toisen puolen etuja ja hyötyä edellyttävä? Kaikki yhteistyö on juuri molemminpuolista hyötyä varten.

Omaa hyötyään Suomi tuossa tavoittelee. Itärajan toiselta puolen ei ole tarjolla kuin uhka, kuten oli myös suomettumisen aikoihin. Kysehän on siitä, että kenen kanssa saavuttaa oman maan kannalta parhaat edut. Yksin oleminen ei tarjoa parhaita etuja.

Jos koet ulkomailla joutuvasi pilkan kohteeksi, taidat olla Venäjällä tai muuten venäjämielisten kanssa.

Venäjän ystävyyteen luottaminen olisi kaikkein tyhmin asia.

Peter Kreisler

Niin juuri, molemminpuolisuus, jota suomalaiset eivät ole osanneet vaatia. Venäjällä en ole tuota pilkallisuutta kokenut, enkä muuallakaan venäläisiltä, muilta EU:n kansalaisilta kylläkin. Suomalaisia pidetään alistuvina tomppeleina, joita on helppo kusettaa.
Mainitset ”Venäjän ystävyyteen luottaminen olisi kaikkein tyhmin asia.” No se mielipiteenäsi, mutta oletko sitä mieltä, että Yhdysvaltalaisiin voi luottaa?

Kata

No ei ainakaan tämä hetken päättäjiin!Niin on sekoa touhu ettei edes Erkki tai Eric ota selvää mitä nuo puuhaa mutta amerikkalaisille ei mitään hyvää.Ei edes Joe tajua mitä puhuu ja missä puhuu.
Mutta eri pukusuolet on prioriteetti…niin armeijassa kuin WH:ssa.
Kunhan Joe vain pääsee viikonlopuksi Delawareen pyöräilleen ja jätskille.Siellä viettänyt jo kolmanneksen kaudestaan,uutisoitiin eilen.

Itse amerikkalaiset, ei se huuhentaaliporukka, on ihan hyviä tyyppejä.”Melko” monta kertaa todettu siellä käydessä ja ollessa 25 vuoden aikana.

Ilkka Forsten

Ehkä sitä luottamusta kannattaa kysyä Ukrainalaisilta, ei ne ohjusjärjestelmät yms ole tullut sinne venäläisten myötäjäisinä.

John Quiman

Yhdysvaltoihin voi luottaa reilusti enemmän kuin vaikkapa Venäjään Suomen turvalisuuden kannalta. Yhdysvaltain nykytila on varsin sekaisin ja sekava, mutta tällaisessa asiassa pitää katsoa pitkällä tähtäimellä, eikä satunnaisen hetken valossa. Sekin on otettava tietysti huomioon, mutta pitkällä tähtäimellä katsoen Yhdysvallat on luotettavin valinta puolustusasioissa. Sadan vuoden päähän emme tiedä, mutta ei tarvitsekaan tietää. Joka tapauksessa nyt Yhdysvallat on uskottavin valinta maamme turvallisuuden suhteen.

Mikään ei ole sataprosenttisesti hyvä tai ihanne tässä maailmassa, mutta on valittava sen mukaan, että mikä on itselle hyödyllisin ja vähiten haitallinen.

Suomen politiikka EU:ssa onkin ollut aika mielistelevää. Siksipä on syytä epäillä, että kansaa edustaviksi itseään tituleeraavat eivät edusta kansaa, vaan käyttävät kansaa omissa uraputkihaaveissaan edistämään heidän omia toiveitaan. Voisikin oikeutetusti sanoa, että he eivät ole kansanedustajia, vaan kansanhyväksikäyttäjiä.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
Peter Kreisler

Miksi pitää luottaa vieraan apuun, olisi pitänyt valita kumppanit kun siihen olisi ollut mahdollisuus, nyt ei tarvitse enää valita kun päätäntävalta on jo maan rajojen ulkopuolella.
Kannattaisi katsoa mikä on ulkopuolisiin suurvaltoihin luottaneiden tilanne juuri nyt. Jos valinta on Yhdysvallat ja Nato, kannattaisi edes yrittää pitää puoliaan.
Mutta, yhtä kaikki, tilannetta katsellessani kiitän ns. ”hyvää onnea” siitä, että en enää asu Suomessa. Jopa Euroopan unionin Nato-maissa on kriittisyys ja isänmaallisuus toista luokkaa kuin Suomessa.
Suomenlinnan portissa on Augustin Ehrensvärdin sanat ”Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.” Näitä sanoja ei liene kukaan päättäjistämme lukenut.

John Quiman

Suomi pitää huolta omista puolustusvoimistaan, eikä päätäntävalta ole siitä siirtynyt mihinkään. Nato on tuki, joka on hyödyksi, mikäli tulee tarve ja silloin se on tarpeellinen tuki. Yksin ollen olisi puolustukseen panostettava monin verroin enemmän kuin mitä nyt.

Omituisia nuo valheelliset mielikuvat, joita jotkut levittävät, että Suomen puolustuksen päätäntävalta olisi siirretty muualle. Vaan ei ole.

Eivät kai ole tajunneet missään vaiheessa, että Nato-maat tekevät itse omat päätöksensä kussakin tilanteessa. Nato on elin, joka koordinoi toimintaa niiden kesken, jotka tekevät yhteistyötä sovitulla tavalla. Nato ei määrää yhtäkään maata ryhtymään johonkin.

Peter Kreisler

Voihan sitä noinkin uskoa.

John Quiman

Olen lukenut, että kun jonkun tekstiä kopioidaan, tarkoittaa se sitä, että kopioija arvostaa sitä kopioimaansa tekstiä. Kiitos arvostuksesta.

Jokin omaperäinen tosin kehittäisi kirjoittajaa itseään enemmän.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
Rudi

Semantiikkaa että onko päätäntävaltaa siirretty vai ei. Suomesta tulee natojäsen ja asioista päätetään yhdessä, sitä se liittolaisuus on. Natojäsenenä Suomi ei ole riippumaton eikä tulekaan olla. Omituisia ovat ne mielikuvat joita jotkut levittävät että Suomi ei natojäsenenä muutu kuin siinä että kaikki muut rientävät meitä tarvitessa auttamaan.

Puolueeton

Suomi oli 600 vuotta Ruotsin alistama siirtomaa. Tämän lopetti Venäjä luomalla Suomen suuriruhtinaskunnan, josta seuraisi itsenäistyminen.
Suomi joutui suuriin vaikeuksiin toisessa maailmansodassa turvautuessaan Saksan apuun. NL pelasti Suomen 25 vuodessa. Kauppayhteydet olivat kunnossa, josta molemmat hyötyivät. Velat ja sotakorvaukset oli maksettu 1972, koulutus oli kohonnut huipputasolla.
Seurauksena tuli lännen moitteita suomettumista, mikä ei ollut länsimaitten etunäkökohta.
Tämä on historian fakta, johon voi lisätä, hyvät suhteet säilyivät 50 vuotta. Sitten ne lopetettiin Suomen Niinistön ja Marinon aloitteesta tänä vuonna.

Jegros...

Kuinkas vanha olitkaan, luultavasti suoli jo lopettanut toimintansa kun tulee ihan väärästä päästä ulos ja siitä näppäimistölle. No jos totta puhutaan niin te olette olleet desantteja nuoresta pitäen..

ike

Kumma että tuo koulutusharha elää vielä. Suomen koulutus oli hyvällä tasolla joskus 80-luvulla. Nyt sen laatu on romahtanut monien ”uudistusten” takia, eikä alamäelle näy loppua.

John Quiman

Hyvän koulutuksen aikojen ihmiset rakensivat maan vaurauteen asti. Koulutuksen heikentyneen tason ihmiset ovat nyt purkamassa sitä vaurautta ja sekoilevat ideologioissaan. Sellaisen eron koulutus tekee, kun se pohjautuu ideologioihin ja politiikkaan.

Jäitä hattuun

John Quiman syyllistyy nyt tahattomaan komiikkaan.

Hän paheksuu tilannetta, jossa koulutukseen sekoitetaan ideologiaa ja politiikkaa – mutta samaan hengenvetoon latelee kuitenkin kommentteja, jotka ovat mitä suurimmassa määrin juuri ideologisia ja poliittisia eivätkä suinkaan tosiasioihin perustuvia.

John Quiman

Voi noinkin uskoa, jos itsellä on poliittisideologinen ajatus pohjalla, mutta ei vaan sitä itse koskaan ole huomannut, vaan luulee tietävänsä.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
Jäitä hattuun

Suorita ”Reality check”. Sillä pääsee jo varsin pitkälle.

Siis muutama tiukka kysymys ja niihin vaadittavat ehdottoman realistiset ja toteennäytettävissä olevat vastaukset. Liittyen siis omiin kommentteihin ja niiden taustaoletuksiin.

Mikä on siis todellista tietoa – ja mikä vain pelkkää ideologisperäistä mutua, jota et edes itsellesikään kykene pätevästi perustelemaan?

Tämän testin kun suoritat, tulet varmasti itsekin yllättymään!

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Jäitä hattuun
John Quiman

On näitä ”oikean tiedon” julistajia ennenkin nähty. Ajan kanssa niiden oikea tieto osoittautuu samaksi uskomiseksi kuin monet muutkin uskomiset. Ylimielisiä kyllä jaksavat olla kaikessa ”viisaudessaan”, kun uskovat olevansa oikean tiedon hallitsijoita.

Sinullahan on ollut koko ajan loistava mahdollisuus kertoa perustellusti käsityksiäsi lukuisista kommenteistani, mutta et ole osannut tuota yhtä naljailevaa, perustelematonta väittämääsi parempaa.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
Jäitä hattuun

John Quiman sortuu nyt vihervassareiden vakiotemppuun, eli vastapuolen kommentin tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Sen jälkeen tämän oman virhetulkinnan pohjalta käynnistetäänkin aggressiivinen syyttely- ja leimaamiskampanja.

Rautalangasta:

Reality check nimenomaisesti eliminoi kaikenlaisen mututiedon ja ideologisten näkemysten kelpuuttamisen ”oikeaksi tiedoksi”, koska jokainen yksityiskohta pitää käydä läpi tiukalla seulalla. Joka seikan kohdalla pitää kysyä, että ”mistä tämä tieto on peräisin”, ja ”onko tämän tiedon lähde varmasti pätevä ja luotettava”, ja ”ovatko päättelyketjut ja johtopäätökset loogisia, vai liittyykö niihin jotain epävarmuustekijöitä”.

Vai mahtaakohan kenkä puristaakin juuri tästä?

Ammattimies näet huomaa noista John Quimanin kirjoituksista aika nopeasti, että iso osa niissä esitetyistä näkemyksistä nojaa lähinnä ideologiaan ja toiveajatteluun eikä suinkaan mihinkään faktatietoon.

Niinpä jo pelkkä ajatuskin perusteellisen Reality checkin suorittamisesta tuolle tekstimassalle tuntuu varmasti epämiellyttävältä. Siinähän lähtisivät kulissit kaatumaan oikein ryminällä…

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Jäitä hattuun
John Quiman

En suinkaan ymmärtänyt väärin. Vastasin mitä halusin, mutta ei se ollut tuota mitä vilkas mielikuvituksesi selittää. Sinä et kyllä ymmärtänyt oikein sanottua. Sanottu pitää paikkansa edelleen.

Usko vaan mihin uskot, mutta kuten sanoin, on noita uskovaisia nähty ennenkin. Et kyllä esittänyt yhtään mitään, mikä ei olisi uskoasi. Sanojen pyörittely ikään kuin ei olisi kyse uskosta, vaan paremmasta tiedosta, ei hämää kokeneempia.

Et edes esittänyt mitään erityistä, mitään mitä useimmat eivät jo tietäisi, mutta olet kuin uskoisit olevasi muiden yläpuolella, vaikka yhdestäkään kommentistasi ei voi sitä sanoa. Olet kyllä innokas solvaamaan toisten kommentteja ylimielisyydessäsi, mutta ei sellainen järkytä kuin kokemattomia. Jos vaikka oppisit käyttämään esittelemiäsi työkaluja, ehkä kommenttisikin paranisivat, mutta ei tuolla asenteella parane mikään.

Asenteesi kaipaisi korjausta. Nyt se on ylimielistä, joka on vallanhimon merkki.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
John Quiman

Jos osoittaisit kykysi asioissa, voisi joku ehkä pitää sinua terävänä, mutta nyt teit juuri sitä, mitä kyvyttömät tekevät, eli alat sättiä henkilöä. Katso ensimmäistä kommenttiasi tässä asiassa, niin ehkä huomaat sen. Se, että saat takaisin henkilöön kohdistuvaa, johtuu siitä, että itse teit henkilöstä asian.

Se on alkeellisimpia virheitä keskusteluissa.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
John Quiman

Suomettuneisuusunet vaivaavat vieläkin joitakin. Paavo Väyrysellä on seuraa.

Rudi

Tässä tarinassa on paljon totta. Tuo että N-L pelasti Suomen ehkä vähän vahvasti sanottu kun tietää että millaisessa poliittisessa paineessa se Suomea piti. Mutta kukaan ei sitä voi kiistää että Suomi nousi agraariyhteiskunnasta teollisuusvaltioksi N-L kaupalla joka oli Suomelle erittäin kannattavaa.
Se on asiassa omituista että miksi Suomi sai N-L:ltä erityiskohtelua. Kun tietää miten se kohteli Itä-Euroopan alusmaitaan, niin miksi se halusi pitää Suomea erityisasemassa ja salli meidän vaurastua sen ansiosta. Itselleni tullut ajatus että se koki Suomen kykenevän varmistamaan sen selustaa pohjoisessa paremmin kuin mihin se olisi itse kyennyt. Ja tämähän jatkui ihan viime aikoihin asti eli 2000-luvun alkuun, jolloin Suomi sitten alkoi muuttaa suuntaa. Tosin itärajamme on ollut Venäjän rauhallisin, turvallisin ja vakain raja aina isäntämaasopimukseen saakka, ja muuttumassa parhaillaan kuumaksi natorajaksi. Suomalaiset ovat asian valinneet ja sen kanssa nyt elämme. Onhan siihen tullut nyt jopa humoristisia piirteitä kun aletaan rakentaa satoja miljoonia maksavaa aitaa kuviteltuun uhkaan tänne vyöryvistä ihmismassoista. Sitä odotellessa.

Ilkka Forsten

Kumpi ketuttaa enemmän, muhmettien ja toppahuulien jatkuva virtaaminen suomeen vai natojäsenyys. Minua ei häiritse millään tavalla NATO, mutta ne toiset on alkaneet ärsyttämään sitäkin enemmän. Missä ” ulkomailla ” joku puuttuu suomen natoasiaan ellet sitä itse julista, ja silti, niistä on moni itsekin natomaan kansalainen että onko varaa puhua mitään meidän jäsenyydestämme ?

Peter Kreisler

Täsmennänpä hieman, ulkomailla Ranskassa, Saksassa, Virossa ja Ruotsissa. Suomen rähmällään oleva media ei tosiaankaan kerro millaisina klouneina ja juntteina suomalaisia pidetään.
Tuo vertaus maahanmuuton ja Nato jäsenyyden välillä on aika erikoinen, pitääkö valita toinen ongelma vai onko kyse vain kysymyksestä kategoriassa ”Menetkö hirteen vai giljotiiniin”. Niin nythän on kuvannollisesti toteutumassa molemmat vaihtoehdot. Tietenkin demokratiassa on kansalla oikeus äänestää itsensä mihin tahansa ”liemeen”, siitä vain ei tulisi jälkeenpäin syyttää muita.

Ilkka Forsten

Mitä omituista siinä vertauksessani oli. Sinä vastustat NATO:n asiaa, pitäten sitä ulkovaltion ( USA ) hallitsemana diktatuurina mitä se ei ole, mutta se mitä tänne tuodaan demokratian nimissä EU:n kautta, on islamilaisen diktatuurin kasvattamista kiistatta. Toinen asioista ei ole ongelma, toinen on. Ja mitä tulee äänestyksiin, kansan ei annettu äänestää natosta, EU:sta sen sijaan saimme äänestää mutta mikä oli tulos ? Se mitä EU nyt on ja mitä se pyrkii luomaan, ei ollut yhdenkään sitä kehuvan poliitikon sanavalintana kun asiasta äänestettiin. NATO:n puolesta oli osapuilleen kaikki poliitikot samaa mieltä, vasemmalta oikealle joten mihin kansanäänestystä olisi tarvittu. Ihan kaikesta ei tarvitse demokratiassakaan äänestää. On myöskin hyvä muistaa kuinka moni poliitikko tai kansalainen halusi naton kumppanuutta ennen Ukrainan tapahtumia, hyvin harva. Että jos nyt ollaan rehellisiä ja myönnetään miksi meille tuli tarve olla osa liittoutumaa jota edustaa likimain koko läntinen eurooppa, niin kyllä itänaapuri loi omalla toiminnallaan edellytykset mielipiteiden vaihtumiselle. Ei USA työntänyt itseään väkisin suomen asialle, mutta EU on työntänyt meidän puolustamaan islamilaista menttaliteettia. Venäjä synnytti tilanteen joka sitten kiihdytti tarvetta suhtautua NATO:n agendaan perusteellisemmin. Ja sokerina pohjalla, me olemme olleet natoyhtenäinen maa jo neuvostoliiton romahduksesta asti. Hornet koneiden osto oli ensimmäinen askel.

Miksi kukaan ei arvostele Ruotsin halua olla samassa veneessä jenkkien kanssa, tai tässä tapauksessa myöskin Suomen. Hekin ovat pelanneet jo kyysikymmenluvulta alkaen täysin Amerikan pussiin. Edesmenneen Olof Palme:n kerrotaan jossakin tilaisuudessa sanoneen. ” Minä lähden nyt vastustamaan Vietnamin sotaa mutta pitäkää te täällä kotona suhteet USA:n valtaapitäviin hyvällä tasolla.” Palme kävi länkyttämässä vietnamin sodasta ja protestoi sitä, mutta oli samaan aikaan täysin länsimielinen ja tiesi että neuvostoliittoon ei ole luottamista. Ruotsin länsimielisyyttä ja USA:n kanssa yhteen pelaamista kiitellään, meille se on olevinaan vankila jossa maksamme kaikesta ja jenkit käskyttää. Haloo !

ike

Oikein. Ei meitä kukaan vaadi olemaan samaa mieltä länsimaiden tai Naton kanssa, ei sen takia kukaan tänne hyökkää, ainakaan lännestä. Venäjä toimii vähän toisin. Natoon aika moni maa haluaa, venäjän etupiiriin harvempi, ehkä siitä paljolti johtuu että se ei myöskään paljoa kysele.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Galina Manttari
John Quiman

Aivan. Nato ei hyökkää hankkimaan jäseniä ja vaadi uusia maita alistumaan Naton jäsenyyteen. Sen jäsenyyttä joutuu anomaan ja oma maa puolustusvoimineen tulee sattaa hyvälle tasolle, jotta kelpaa. Venäjän tarjous on toisenlainen. Venäjä lähettää armeijansa paikalle ja Putin ilmoittaa, että älkää taistelko vastaan, laskekaa aseenne.

Jäitä hattuun

Nuohan ovat käytännössä yksi ja sama asia!

Juuri globalistithan ovat tänne noita mainitsemiasi ”muhametteja” ja ”toppahuulia” haalimassa. Ja juuri globalistit ovat hinkumassa Suomea liittymään Natoon.

Kumpikin näistä projekteista näyttää etenevän hyvää vauhtia…

Globalisti on siis kansallismielisen vastakohta.

Peter Kreisler

Juuri näin, ”Jäitä hattuun” nimimerkki tajuaa asian, monien muiden kommenteista olen täysin sanaton.

Ilkka Forsten

Tiedätkö mikä on venäläisten ikivanha haave ? Panslaavilainen maailma. Jo Stalin sanoi että tulevaisuudessa tavoite on tarjota venäläiselle sotilaalle mahdollisuus peseytyä Englannin kanaalissa. Eikö se ole globaalin herruuden tavoittelua, mielestäni on, ja sitä myöskin vastustan.

John Quiman

Katariina suuri halusi myös, että pitää ulottua Atlantille. Suomi on pohjoisen Atlantin lähestymisen ensimmäinen este. Suomen valloittaminen antaisi myös vahvan sijan Itämerellä.

Venäjällä nykyisinkin on vahva venäläismielisyys ja ovat piirrelleet Venäjän tulevaisuudesta karttoja, joissa näkyy, että Atlantin rannoille on kova hinku.

Näistähän eivät venäjämieliset puhu, eivätkä ehkä edes tiedä, koska ei heille suunnattu venäläinen propaganda niistä hiisku. Venäläisillehän venäjämieliset lännessä ovat vain niitä kuuluisia hyödyllisiä itiootteja.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
John Quiman

Nato taipuilee sen mukaan kuin politiikka jäsenmaissa. Ihan luonnollista. Jäsenmaissa ei suinkaan ole jotain yksimielistä globalistista ajatusta. Globalismi länsimaissa on ohi menevä ilmiö, aivan kuten politiikassa kaikki kestää vähän aikaa ja sitten se muuttuu. On lyhytnäköistä tuijottaa hetken politiikkaan, kun kyseessä on asia, joka ei suinkaan ole hetken asia, vaan hyvin pitkälle tulevaisuuteen vaikuttava asia. Länsimaiden kansat tulevat muuttamaan politiikkaa ja taustalla ovat oikeat länsimaiset arvot ja länsimaiset kulttuurit, jotka pitkällä tähtäimellä voittavat.

Venäjän imperialistisuus on hyvin vanha asia, eikä se näillä näkymin ole hetkessä ohi. Se on pitkäaikainen vaikutin. Saattaa muuttua, mutta näillä näkymin on turha uskoa siihen. Kiinallakin on imperialistinen ajatus taustalla, vaikka se on resurssiensa vähäisyyden vuoksi ollut pitkään kiusaamatta naapureitaan. Kiina on jo resurssiensa kasvaessa osoittanut selvästi, että se ottaa toisilta mitä se haluaa, jos se vain kykenee.

Yrjö

CIA/Nato saastutti tämänkin pienmedian. Koko Murkut-sivusto alkaa jo olla täynnä CIAN/Naton saastuttamia medioita. Meitä manipuloidaan isolla rahalla.

Piikkilampaat

Näet varmaan naton ja cia:an uivan kahvikupissasi ja vessanpöntössäsi, huh huh, miten uskallat edes elää, tulee pian paha nato ja cia ja syö.

otto suni

Sinulla on ilmeisesti liian monta Covid-19 piikkiä päässäsi, siksi et huomaa, että tässä tilanteessa todella on kysymys miehittäjistä, vuonna 1941 oli kyseessä todelliseen tarpeeseen tulleet saksalaiset joukot. Meidän vihollisemme on kansainvälinen sionistinen McMafia joka pyörittää koko Suomen tiedonvälitystä, katsopa miten mustan Kayne Westin kimppuun hyökättiin kun hän uskalsi kertoa totuuden. Tämä sivusto tulee myös pian olemaan vain Mika Aaltolan UPI:n hallinnoima ja muita mielipiteitä ei suvaita. Hyvät ihmiset menevät täydellisesti metsään uskoessaan Naton syöttämää propagandaa!
Suurin osa meistä aikanaan sotilasvalan vannoneista olimme siinä uskossa, että Suomessa valta kuuluu kansalle ja presidenttimme suojaa myös meitä perustuslakimme velvoittamana! Tänään valta on siirretty kasvottomalle medialle ja kärsivän näköiset Stoltenbergit ja von der Leyenin tapaiset hörhöt kertovat meille mitä meidän pitää tehdä. Suurin korruptioskandaali on tulossa esiin ja se on koko luokaltaan sellainen, että menee vaihtoon koko EU:n poliittinen eliitti ja kyseessä on Pfeizerin ja von der Leyenin toiminta rokotteiden hankinnan osalta!

Jegros...

Kannattaisi sinunkin hankkia mielummin se avanne ja vaihtaa se pussi säännöllisin väliajoin.

Juha

Jep. CIAsta en tiedä, mutta aivopesu toimii, esim Paavon ja Kemppaisen sivuilla, jotka sensuroivat keskustelua pahemmin kuin iltaläjät. Kansalaisessa ei onneksi ole vielä sananvapautta rajoitettu kuten extrauutisissa ja pt-mediassa.

John Quiman

Ovatko mv-lehti ja sen artikeleiden toisinnot julkaiseva uusi verkkomedia CIA/Nato:n saatuttamia? Niitähän siellä on puolet uutisista. Niiden määrä kasvoi valtavasti, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ilmeisesti siksi, että putkosmedia halusi tehostaa venäläismielistä propagnadaansa. Ne ovat paremminkin FSB:n ja kremlin saastuttamia, sillä Putkonen itse työskentelee mielikuvitusvaltio-Donetskin propagandatoimistossa, jonka perustajia hän on ja jolle hän hankki rahoituksen Venäjältä.

otto suni

Suosittelen edelleen kaikkia CNN:n, Reuters, BBC, Yle, Hesari, Iltapulut yksinomaa seuraavia katsomaan PressTV.ir, Fox News, Haaretz ja Jerusalem Post, niin saattaa tietomäärä kasvaa. MV-lehti on vain yksi media mistä on mahdollista seurata helposti myös erinomaisia Scott Ritterin videoita. Yhden totuuden uskominen on todellista ”putkinäköä” ja tällä en tarkoita Janus Putkosta. Yksinkertaiset uskovat Joe Bidenin johtavan USA:ta ja Kamala Harrisin olevan erinomainen varapresidentti. Bidenin perhe on USA:n historian korruptoinunein presidentin perhe ja ylittää jopa Bill Clintonin ja hänen loisteliaan Hilaryn rötökset!

Juha

Heh. Tottakai Suomi on idän ja lännen pelikenttä.. on aina ollut. On naivia kuvitella etteikö täällä monet ulkomaiset tiedustelupalvelut toimisi.. on aina toiminut. Siksi puolueettomuus on ollut maallemme paras ratkaisu.. ja tulee aina olemaan.

Nyt on tasapaino järkkynyt. Suomi on USAn pelinappula. Sen myötä koko mediakenttä laulaa isäntänsä lauluja. Myös vaihtoehtomedia, joka on pelotettu ruotuun mm. Janitskinin näytösoikeudenkäynnillä. Nyt näyttäisi olevan Posi TVn vuoro kärsiä tästä perusoikeuksiemme polkemisesta. Lähteekö Tiainen maanpakoon kuten Putkonen?

Sananvapaus viedään ensin.. on viety jo.. sitten muutkin vspaudet. Olemme sodassa ja pakkolait astuvat voimaan. Ihmisoikeudet ovat pian muisto vain. Ja Vapaus..

Puolueeton

Nämä propagandat ovat mitättömiä ilmastonmuutospropagandaan verrattuna. Sekin on 1970 luvun öljypulan aikana CIAn synnyttämä huijaus. USA on siitä lähtien sijoittanut ilmastotutkimukseen 10 miljardeja. Tulos on nyt kaikkien uskontoa. Vihreä liike ei sitä luonut, mutta käytti hyväkseen valtaan pääsyyn. USAn nukketeatterissa EU ja britit sitä innolla jakavat.

Bling Bling

Hyvä että harjoittelee. Vain NATOn voima ja yhtenäisyys voi estää sodat ja pitää Venäjän kaltaiset roistovaltiot kurissa ja nuhteessa ja jos näillä barbaarimailla aggressiot ei hellitä ja rauhaisa kanssaelo ei kelpaa, niin painamaan ne polvilleen niin syvään, että sieltä ei enää nousta.
Suomi harjoittelee nyt osana turvallista ja parempaa tulevaisuutta ja länsimaisen elämäntavan säilymistä yhteisesti sovittujen sääntöjen kunnioittamisen kautta.

Rudi

Jos tarkoitat länsimaisella elämäntavalla tätä moraalin rappiota, velalla alistamista, demokratiavajetta, sananvapauden halventamista, woketusta, rasismia, islamisaatiota, kansojen sekoittamista jne jne, niin eipä sen ylläpitämiseksi kannata mielestäni isommin harjoitella. Parempia vaihtoehtoja tarvisi olla.

Ilkka Forsten

Kuten Putinin yksinvalta, mahdottomuus kritisoida putinia ja hänen mielipiteitään, alistuttava olemaan milloin mikäkin suurvenäläisyyden kyllästämä täysin Kremlin hallinnossa oleva lilliputti, antamaan sotilaallista tukea putinille, toimimaan puna-armeijan holhouksessa tykinruokana, syyttämään länsimaita omasta tyhmyydestä, väittämään että ukrainaa hallitsee natsit, siis silloinkin kun hallinto on Juut***lainen, täysin puutteellista sananvapautta, median rajoittamista kremlin saneluvallan välikappaleeksi, ja kansojen sekoittumista, sillä venäjähän koostuu lukuisista ählämipohjaisista valtioista etenkin kaukasuksen alueella.

Rudi

Noup. Vähintään yhtä p-ska vaihtoehto. Onneksi ei ainut sekään.

Sodalle EI

iin varmaan harjoittelevatkin. Mutta me, isänmaalliset, emme harjoittele niiden kanssa. NATO aiheuttaa vain sodan Suomen ja Venäjän välille. Ja sen me koitamme välttää.

Ilkka Forsten

Te ” Isänmaalliset ” olitte kovasti halukkaita sotaan vuosina 1939 – 1940 ja uudelleen 1941 – 1945. Mistäs nyt kiikastaa ettei sota kiinnnosta, kohdehan olisi sama kuin IKL:n ja Vihtori Kosolan aikanakin. Teitä ei haitannut Saksalaisten mukana-olo, mutta nyt USA:n mahdollinen liittolaisuus hiertää kuin kivi kengässä. Saksan kanssa siitä tuli sota, nyt ei tule mutta puolustuskyky kyllä vahvistuu. Ja ei kosolakaan olisi tätä vastaan millään tavalla, Pohjanmaalta on aina oltu menossa USA:n leipiin.

White Oulu

Taidat profiloida nikin ”sodalle ei” ihan väärään viiteryhmään.

otto suni

Kolmannen Valtakunnan johtaja AH todella auttoi meitä muistakin kuin yksinomaan strategisista syistä ja siksi olen edelleen sitä miletä, että silloin oli mahdollisuus lyödä kommunistinen järjestelmä ellei aina kiero Britannia ja Josef Stalinin suuri ihailija Franklin D. Roosevelt olisi puuttunut peliin. Nämä tiedot ovat varmasti sinulle tuttua historiaa, kuten myös se, että McMafia julisti sodan Saksalle jo ennen AH:n valtaan nousua tietäen joutuvansa vihdoinkin ahtaalle!
Pohjanmaalta mentiin USA:han siksi, että isoissakin taloissa vanhin poika peri kaiken ja veljistä ja sisarista olsi tullut vain renkejä ja piikoja! Amerikassa saattoi ”vuolla kultaa” vielä 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa, mutta McMafia on vienyt myös nämä mahdollisuudet ”Ameriikan maassa”!

Ilkka Forsten

Otto hyvä, Amerikassa ei kukaan vuollut kultaa, siellä joutui tekemään vähän helv**i töitä sen taalan eteen.

Rudi

Jotkut vuoli kultaa, jotkut teki rankkaa duunia. Molemmista on esimerkkejä.

Ilkka Forsten

Niin, hiusmiljonääri Willian Njurmikko lähti suomesta amerikkaan vuolemaan puuta kultaisella veitsellä. Ihan aikuisen oikeasti, USA ei tarjonnut mitään hienostunutta vastaan-ottoa siirtolaisille. Edessä oli työnteko tai maasta pois. Nimeä vaikka yksi kuuluisa suomalainen joka teki itsestään miljonäärin vain menemällä atlantin yli ?

Heidän jälkeläisistään saattoi tulla jo paremmin menestyviä, koska heidän vanhempansa tekivät kourat känsäisinä arkista työtä rahoittaakseen opinnot yms. Ihmeen vahvassa elää usko siitä että amerikassa pystyi kuka tahansa ostamaan mitä tahansa, rahaa tuli suokuokalla ja elintaso nousi potenssiin kolme heti kun laivasta astuttiin ulos. Sieltä tuli ” maitojunalla ” hyvin paljon pois epäkurantiksi katsottua sakkia. Ei opittu kieltä riittävästi, ja joillekin ei työ maittanut.

Sodalle ei

Voi sentään tietämättömyyttä. Sen sodan aloitti Suomen metsäteollisuus joka hamusi lisää metsiä tehtaidensa tuottavuuteen. Suomen sotilasjohdolle luvattiin ne maat ja mannut jotka ne saisivat vallattua Neuvostolitolta. Saksa auttoi Suomea niin ruuallisesti kuin aseellisestikkin. Ja me olisimme kuolleet nälkään ilman Saksan apua.

Puolustäkäämme Suomea mutta älköömme lähtekö muiden sotiin. Ja puolustettavaa riittää aina kaivosteollisuudesta vesivarantoihimme asti.

Ilkka Forsten

Niin, voi sentään tietämättömyyttä. Suomi oli täysin maatalousvaltainen maa ennen sotaa, mitään suuria metsäjättejä siinä mielessä kuin sittemmin oli, ei ollut edes näköpiirissä. Saksa ruokki meidät pitää paikkansa, ja antoi aseitakin, tosin maksua vastaan. Mutta samaan aikaan USA ruokki britit, ja aseisti heitä, samoin venäjää. Ei Englannin oma aseteollisuus olisi kyennyt mihinkään ilman USA:n materiaaliapua. Sodan jälkeen USA ruokki Saksaa, Ranskaa ja ulatus ulatus, myöskin Japania. Kenet saksa ruokki siinä vaiheessa, tai venäläiset ?

John Quiman

Nato ei mitään sotaa aiheuta. Venäjä kyllä haluaa kannattajiensa ajattelevan niin, mutta Venäjäkin tietää, että Nato ei ole hyökkäämässä Venäjälle. Venäjä käyttää kannattajiaan heikentämään länsimaita.

Esimerkiksi: Venäjä uskalsi tyhjentää pohjoisesta puolustustaan reilusti, vaikka Natolla oli siellä menossa suuret harjoitukset. Silti Venäjä ei kokenut tarvetta pitää yllä puolustusvalmiutta pohjoisessa. Siirtelivät joukkoja ja kalustoa Ukrainaan kaikessa rauhassa.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by John Quiman
Juha

Jep, jossain vaiheessa pohjoisen rintama aukeaa ja uusi proxy-sota syttyy. Suomalaiset rakastavat ydinpommeja ja niitä täytyy saada meidänkin maaperälle.

Minun nuoruudessani näitä ydinpommi-idiootteja, nykypäivän natohörhöjä, pidettiin omituisina. Tässä ajankuvaa vuodelta 1982 😀

https://youtu.be/MmpyXSXZcAA

Viisauden sanoja:
”Jos et sä herää, tällä erää.. niin et herää ollenkaan..” – Timo Tapio Kojo

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Juha
John Quiman

Tuo on kuvitteluasi, ei sen enempää. Se ei ole todellisuutta.

Juha

Luulenpa että Kojon laulun sanoin ”et herää ollenkaan” ..

John Quiman

Noinhan ne lauloivat 60-luvullakin, kun tarjosivat ”oikeaa tietoa” ja vaativat ”tiedostamaan”. Vaan osoitautuikin lopulta, että kaikki heidän ”oikea tieto” oli silkkaa venäläistä propagandaa.

Juha

Jep kommunistien valheet tiedetään. Sosialistien (lue kommunistien) Bidenin, Marinin ja Van der Lieanin valheetko ovat uskottavampia? Jäivät juuri kiinni housut kintuissa edellisistä valheistaan.. geenimanipulaatio estää tartuntoja..

Mutta en ymmärrä pointtiasi.. uskot näemmä ydinpommiin. Rauhan kannalta olisi parempi pitää nuo ydinaseet pois maastamme.

John Quiman

Tuskin on Suomessa ydinpommeja, koska ei sellaiselle ole tarvetta, eikä niiden sijoittamisesta Suomeen olisi mitään hyötyä.

Millä perusteella uskot, että joku pitää Bidenin, von der Leyenin tarinoita tosina? Siksikö, että hän ei pidä eikä pitänyt koskaan 60-luvun kommunistien valheita tosina? Eikö tuo ole epäloogista päättelyä?

Juha

En luottaisi sekuntiakaan näihin vasemmiston valehtelijoihin.. varsinkaan en uskoisi näitä ns. turvatakeita. Ne jo nähtiin kun Suomi vietiin Venäjän vastaiseen sotaan. Monelle tuli varmaankin turvallisempi olo nyt kun Venäjä on Shoigun mukaan sodassa meitä vastaan.

Jep, virallisesti ei ole ydinpommeja maassamme vaikka B52 ydinpommikoneet lentelevät Itämerellä. Turhaa lisätä jännitettä alueellamme provosoinnilla. Luuletko tosiaan että Nato maana maahamme ei sijoitettaisi ydinaseita?

Ilkka Forsten

En luule, koska tiedän ettei niitä sijoiteta, ei ole Norjassa, eikä Tanskassa. Ydinasetta ei tarvitse sijoittaa huutohollin etäisyydelle kohteesta, ja jos oikein tarkaksi aletaan voisin kysyä miksi venäläiset ydinpommittajat lentelevät pohjoisen jäämeren yläpuolella, tai käyvät esimerkiksi Pohjois-Englannin ilmatilassa. Nekö ei provosoi mitään.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Ilkka Forsten
Ilkka Forsten

Ei niitä ole tulossakaan, joten nuku yösi rauhassa.

Rudi

Oikeastaan se ei ole edes kovin kiinnostava kysymys että onko Suomen maaperällä varastoituna ydinaseita. Se taas on että käydäänkö Suomen maaperällä mahdollisesti ydinsotaa mikäli maailma ajautuu katastrofiin. Jos Suomen maaperälle tulee naton hyökkäyssotaan tarkoitettuja aseita tai joukkoja, niin Venäjä voi ratkaista tilannetta ydinasein. Suomen strateginen sijainti suhteessa Murmanskiin ja Pietariin on Venäjälle kohtalonkysymys. Nythän Suomi jo on lastu laineilla. Vaikka toista väitetään niin meille kerrotaan mitä tulee tehdä. Hyvänä esimerkkinä Naton vaatimus hankkia Suomelle raskaita kuljetuskoneita joukkojen siirtoihin. Kaikki viittaa siihen että ihmisten kannattaisi miettiä aika tarkkaan omaa ja läheistensä selviytymistä k-sisista ajoista. 72h selviytymisvara on vahvasti alimitoitettua varautumista. Ja jos kaikesta huolimatta kaikki menee hyvin niin sehän vaan pelkkää posia.

Ilkka Forsten

Pidän mielenkiintoisena niitä argumentteja joista paistaa läpi ajatus suomen maaperästä ydinsodan keskuksena. Miksi se alkaisi juuri täältä, ja toisaalta, onko joku ydinasevalta kehittänyt niin hienostuneet pommit että saasteet jäävät vain pienelle kohdealuelle. Jos venäjä käyttäisi ydinasetta, se hävittäisi samalla koko itäisen raja-alueensa ja pietarin. Säteily ei tunnusta maan rajoja, eikä tuulet joiden mukana kulkeutuu kaikki moska, päätä lopettaa aktiviteettiaan täsmälleen itärajan länsipuolelle. Näyttönä siitä miten tilanne elää, oli Tsernobylin ydinvoimala- onnettomuus. Radioaktiivinen säteily kulkeutui läpi euroopan, sitä meni myöskin itään ja pohjoismaihin.

Nyt puheissa tunnutaan unohtavan tämä, ja luodaan mielikuvaa tilanteesta mikä tuhoaa kaiken muualla mutta jättää itärajan takaiset alueet koskemattomiksi. Ja olisi hyvä muistaa sekin, että jos tämä skenaario toteutuu, sillä ei ole enää mitään väliä kuka teki ja mitä. Silloin on koko maailma samassa hantissa. Konventionaalinen sota on eri asia. Siinä me tarvitsemme isomman tukea, koska se joka rajan olisi ylittämässä on myöskin iso. Toisaalta sen ison mahti on pienentynyt merkittävästi viimeisten kahdeksan kuukauden aikana. Me siis pelkäämme ydinsotaa, vaikka huomattavasti heikentynyt puna-armeija ei pysty käymään edes konventionaalista kahakkaa ukrainassa kokematta nöyryytystä.

Rudi

Taktisten ydinaseiden vaikutukset ovat ydinvoimalan ytimen sulamista pienemmät. Tuhoutunut alue esim. joitain kymmeniä neliökilometrejä. Laskeumat sitten aina tietysti säästä riippuvaisia. Ja Venäjä on pärjännyt töhöilystään huolimatta suht hyvin Ukrainassa, ottaen huomioon että sillä on vastassa koko läntisen maailman resurssit ja sen taloudelle asettamat pakotteet. Ja se on varmaa että Venäjä tulee kestämään sota-aikaa länttä paremmin, aika sotii Venäjän puolella, tosin samanlaista slaavikansaa ovat ukrainalaisetkin ja sodan kestäminen voi olla samaa luokkaa.
Sodat alkavat kuinka kulloinkin, vaikeaa sitä on ennakoida Suomenkaan osalta. Suomen tulisi tehdä kaikki mahdollinen että se sodan alkupiste ei olisi täällä. Konventionaalista sotaa Suomi kestää jos kykenemme hankkimaan tarviketäydennyksiä. Amerikkalaiset sotilaat sotimassa Suomen maaperällä on meille enemmänkin uhka kuin mahdollisuus. Olisimme kyllä tulleet pärjäämään täällä ilman ulkomaalaisia sotilaitakin mikäli olisimme olleet poliittisesti yhtä viisaita ja rohkeita kuin aiemmat poliitikko- ja upseerisukupolvet.

John Quiman

Aiemmat poliitikko- ja upseerisukupolvet elivät Neuvostoliiton paineessa. Nyt ei ole sitä painetta. Joillakin on vaan suomettuneisuuden ajan kotimainen propaganda edelleen ajatuksia ohjaava voima. He eivät ole heränneet uuteen todellisuuteen, eivätkä kai herääkään. He uskovat lopunikäänsä ystävyyteen, yhteistyöhön ja avunantoon Venäjän kanssa. He eivät varmaan koskaan ymmärrä, että ei siinä ollut koskaan kysymys ystävyydestä, vaan Venäjän pelossa alistumisesta. He eivät myöskään ymmärrä, että Venäjä ei kunnioita, eikä pidä minään sellaisia alistujia. Venäjä pompottaa niitä ja puhuu juhlapuheissa ystävyydestä.

Useimmat vanhat upseerit kyllä halusivat Natoon, vaikka sitä ei voinut suomettuneisuuden aikoihin toteuttaa, eikä siitä voinut suureen ääneen puhua.

Ilkka Forsten

Voi voi voi…. Kuka sanoo että Amerikkalaiset tulevat suomeen sotimaan. Ei tämä ole mikään Afganistan. Sen kuitenkin tiedän että jos Putinille annetaan nyt mahdollisuus hyppiä aitojen yli, hän tuo sotilaat mukanaan mutta ei mitään millä me selviäisimme.

Venäjän kestokyky alkaa jo nyt olemaan limiitillä, katso millaista porukkaa sieltä värvätään mukaan ja millä varustuksella heidät laitetaan peliin. Me kestämme konventionaalista sotaa jos USA toimittaa aseita ja muuta tarvittavaa materiaalia, sillä KAIKKI sotakalustomme on natoyhtenäistä, jopa komentokieli on nykyään sitä. Enää ei huudella kenttäradioon kuuleeko kalle kuuntelen, siellä käytetään täysin jenkkien sanastoa.

Tuttavani poika oli vajaa vuosi sitten Upinniemessä rannikkotiedusteluyksikössä, hän kertoi että nyt radioviesteissä kuullaan ” Charley moving, go ahead ” jne. Se YYA sopimusten aika on nyt ohi, enää ei tavarits määritä miten käskytetään. Sen YYA sopimuksen puitteissa me kuvittelimme että itänaapuri tulee auttamaan jos länsi hyökkää. Se mitä he odottivat idässä, oli että jotain tapahtuisi, niin olisi syy miehittää suomi. Jenkit olivat koko ajan vetämässä joukkojaan pois euroopasta, kunnes sota ukrainassa leimahti. Jos he olivat valloitumatkalla toimittaisiinko silloin tuolla tavalla. Saksa ja monet muut EU maat jotka ovat olleet naton liittolaisia vuosikymmenet, päästivät kaiken sotilaallisen valmiutensa rapakuntoon, joten voisi olettaa että he suorastaan halusivat USA:n tekemään likaisen työn mikäli tarvetta ilmenee. Siitä huolimatta jenkit olivat poistumassa. Eivät menossa karkuun, vaan poistumassa vedoten siihen että jäsenmaiden tulee itsekin huolehtia turvallisuudestaan. Suomi on huolehtinut omista velvoitteistaan, joten tänne ne jenkit viimeksi ryntäisivät, mutta asetoimituksia, ruokaa jne kyllä tarjottaisiin välittömästi.

Nähty on

Meille tuli ydinaseita luolimme sen jälkeen kun Niinistön Jussi allekirjoitti isäntämaa-sopimuksen silloin ”illallisella”. Heti kun kello löy yi puolenyön, USA:n fregatin kyljestä aukesi luukku ja sieltä ajoi 13 amerikan kuorma-autoa tavaraa Helsingin tunneleihin.

Nin että kyllä sielä jo ydinmateriaali oli mukana. Viestikaluston ne olisi voineet toimittaa päiännäölläkin.

John Quiman

Vilkkaaseen mielikuvitukseen tuo perustuu. On niin helppo keksiä mitä tekivät ja mitä veivät varastoon. Monella on tapana keksiä omien painajaiskuviensa perusteella vaikka mitä hirveää.

otto suni

Tosiasia nyt kuitenkin on se, että Jussi Niinistö ollessaan puolustusministerinä tiesi hyvin ”isäntämaasopimuksen” olevan Suomen perustuslain vastaisesti allekirjoitetun ja historian tohtorina olisi hänen ollut syytä muistaa mikä maa ja valuutta oli se minkä seurauksena Neuvostoliitto oli Toisen Maailmansodan merkittävin voittajavaltio! Historia on lahjomaton vaikka sitä Hollywoodin ”kipapäät” koko ajan kirjoittaa uusiksi ja tyhmät uskovat. ”Pelastakaa sotamies Ryan” on pian suomalaisena versiona tulossa ”Pelastakaa sotanainen Sanna”!

John Quiman

Niin, USA:n tuella Neuvostoliitto pystyi sotimaan, muutoin se olisi kyvyttömyyttään luhistunut. Mitä sitten? Silloin kyse oli Saksan kaatamisesta. Nyt ei ole.

Kata

https://seura.fi/ilmiot/historia/tiesitko-tata-yhdysvaltojen-massiivinen-materiaaliapu-neuvostoliitolle-ratkaisi-toisen-maailmansodan-suunnan-euroopassa/

Näin se vain oli ja silloin tosiaan oli tarkoitus nujertaa Saksa.
Sitten Josif S alkoikin suunnitella muuta….ja nyt meillä on virheet sen ihanuuden tuotoksena.

otto suni

Kentaali George S. Patton syvästi ihailemani amerikkalainen olisi aseistanut saksalaiset ja tuhonnut Neuvostoliiton huomattuaan taistelleensa väärää kansakunta vastaan! Hänet vain mukavasti likvidioitiin USA:n hallinnon järjestelemällä kolarilla! Kannattaa lukea kirja ”Unknown Patton”!

Ilkka Forsten

Mikähän se todellisempi syy hänen kuolemaansa mahtoikaan olla ? Kolari kyllä, mutta ei siksi että hän sanoi julkisesti mielipiteensä. Onko ihan mahdotonta ajatella että kun maailma on käynyt sotaa liki kuusi vuotta, alkaen vuodesta 1939 saksan hyökkäyksellä Puolaan, ei kovin moni ollut enää halukas innostumaan sodasta edes neuvostoliittoa vastaan. Auto – onnettomuuksia sattui ja sattuu ihan siitä riippumatta kuka siellä istuu ratin takana tai takapenkillä, ja mitä hän oli sanonut, ei sillä sanomisella olisi ollut kuitenkaan mitään merkitystä. Patton ei ollut sen luokan vaikuttaja että hän olisi voinut aloittaa uutta sotaa, mutta hän kyllä julisti että nyt olisi hyvä tilaisuus kaataa kommunismi kun jo ollaan aseet kourassa euroopan mantereella ja neuvostoliitto on heikko.

Kata

No ehti Ilkka vastaamaan mutta olen hänen kanssaan samaa mieltä että tuskin kukaan sen kaaoksen jälkeen missä Eurooppa(ja koko maailma) oli olisi vain jatkanut sotimista.Eiköhän ne uhrit siihen mennessä olleet tarpeeksi ja aivan liikaa.
Toki NL:n aikeet huomattiin ja niin syntyi ddr ja kaikkea muutakin ihqu muuria koska kukaan ei halunnut pois ihmemaasta….ja alkoi Cold War.1947-1991….Onneksi ei ollut kuuma sellainen mutta nyt sitä jahdataan kaikin tavoin ja pelottelu on huipussaan monelta suunnalta.Ilmastonmuutos tulee ja tekee selvää meistä tai sitten sähköä ei ole ja jäädään hankeen jäätymään tai sitten Joe ei huomaa onko nuke- vai nurse-nappula..tai sitten singping tai joku muu keksi vielä kivemman viruksen…tai muuta kivvaa…
Ihmiskunta ei vaan opi mitään!Vallanhimoiset vie meitä kuin sitä pässiä narussa.

Toivottavasti marraskuu tuo jotain toivoa kaikille.Jos demot häviää se on hyväksi meille kaikille.

Ilkka Forsten

Luin eilen kiinnostavan uutisen ihan valtakunnan verkosta. Tutkijat ovat havainneet että covid rokotteen saaneiden elin-iän odote on laskenut noin kolmella vuodella. Syytä ei tiedetä, kuulemma, mutta otaksutaan että sairastettu koronavirus jäisi elimistöön ja heikentäisi sitä.. Koska viimeksi flunssa on ollut tekijä josta sanotaan olevan vaikutusta myöskin siihen miten vanhaksi elät. Tässä haisee vahvasti rokotteen haittavaikutusten peittely, tai oikeammin julkaistaan epäsuorasti tieto jossa rokote voidaan rehabilitoida, vaikka sen takia moni tulee kuolemaan. Että menkää nyt jo kiirellä ottamaan tehostepiikki niin saadaan reilumpi lasku ikäjakaumaan. Onko ihan väärin sanoa etä rokotteella haluttiinkin juuri tätä, ja nyt kun syksy on taas saapunut, on THL:n taholtakin aktivoiduttu julistamaan uusien rokotekertojen tärkeyttä. Jos itse tauti vei hautaan osan, niin rokotteilla ja niiden lisätarpeella vauhditetaan poistumaa. Arvatenkin tämä kamppanja kohdistuu eurooppaan, toppahuulien uuteen afrikkaan.

Kata

No tässä tuttavani kertoi että sairasti ”karmean” koronan ja että kuinka karmea se olisi ollutkaan ilman 4 piikkiä…Arvannet että en pystynyt vastaamaan…en voi ymmärtää miksi ei herää kysymys MIKSI sairastui kuitenkin…. huokaus ja silleen.

John Quiman

Ilman neljää piikkiä se olisi ollut niinkin paha kuin tavallinen lunssa, jota korona on. Ilman rokotuksia on oma vastustuskyky paremmassa kunnossa. Tarvitsee vain pitää D3-vitamiinit riittävällä tasolla. Sinkkiä pitää myös saada riittävästi.

otto suni

USA:n kipapäät auttoivat ainoastaan siksi, että Uncle Joe:n lähimmistä suuri osa oli myös heidän heimoveljiään! On syytä muistaa Morgenthau-suunnitelma Saksan täydellisestä tuhoamisesta. Tällä hetkellä Saksaa tuhoaa juuri nykyisen Uncle Joe:n eli Joe Bidenin politiikka. Saksa on aina USA:n vihollinen koska siellä asuu maailman yksi neuvokkaimmista kansoista!

Ilkka Forsten

Niin iso ” vihollinen ” saksa oli, että USA haali kaikki atomipommiin liittyvät osaajat itselleen, ja samalla meni monta sotarikollista tullista läpi ihan heittämällä, esimerkiksi niitä joilla oli paljon tietoa itärajan takaa.

Ilkka Forsten

Neuvostoliitto EI OLISI ollut voittajavaltio lainkaan ilman USA:n apua, valuutalla ei ole niin väliä. Tiedätkö että neuvostoliitto maksoi kaiken kultana, se oli valuutta jota käytettiin kaikessa mikä koski avun tarvetta.

Ilkka Forsten

Ehdotan sinulle seuraavaa kirjailijapalkintoa dekkareiden sarjassa. Olitko katsomassa kun autot lähtivät matkaan, vai kuulitko siitä ” luotettavasta ” lähteestä kuten MV -Lehti ? Armeijalla on paljon muutakin kuljetettavaa kuin ydinaseet tai viestikalusto. Tiedätkö että keskiyö kuuluu kuolleille, huuuu !!! Mieti silti miksi kaikki tarinat joissa halutaan kertoa jostain uhkaavasta sijoitetaan aina puolenyön tunteihin ? Käytit sanamuotoa ” tavaraa ” jolloin kyse on monikosta, oletat siis että 13 ” epäonnen luku, ja huuuuuu taas kerran autojen määrässä, todistaa että ydinaseita kuljetettiin.

Varmaan 13 ydinkärkeä, joissa on kolmetoista lisäkärkeä mitkä ammutaan 13 päivä kohti Venäjää… Mitäs jos et oleta niin paljon, tai jos koitatkin löytää toisen selityksen niin meneekö putkoslaiset tukkoon ja ajatus sammaltaa kun keksitään että lastina ei ollutkaan ydinkärkiä.

Ilkka Forsten

Monenko natomaan rajojen sisällä on ydinaseita, aloitetaan vaikka siitä, ja jatketaan vaikka sillä että hekin ovat ”ITSE ” niitä halunneet, ei niitä ole tuotu väkisin. Edes pysyviä sotilastukikohtia ei tule pelkästään sillä että ollaan natomielisiä. Tästä on Viro hyvä asimerkki. He halusivat sellaisia, mutta ei saaneet. Jos nyt sanot että meillä on yhteistä rajaa venäjän kanssa, niin pyydän huomioimaan että sitä on myöskin virolla. kartasta voit katsoa kuinka lyhyt matka virosta on Pietariin. Viittaan tällä siihen, että eikö virokin ole valtava uhka venäjälle jos niikseen tulee, mutta viroon ei venäjän armeija vaan tossuaan sijoita, mistähän se voisi johtua ? Sen sijaan putin määrää kyllä Valko-Venäjälle mitä sopii sanoa tai suvaita, ja että sen maaperää voidaan käyttää hyökkäysalustana Ukrainaan, kuten jo tehtiin.