Osa Euroopan maista on innostunut ydinvoimasta. Jotkut taas, kuten Saksa, eivät ymmärrä sen hyötyjä.
Hyvin pitkään viivästyneen suomalaisen ydinreaktorin säännöllisen tuotannon aloittaminen huhtikuussa laski sähkön hintaa maassa yli 75 prosenttia.
Olkiluoto 3:n (OL3) ydinvoimalassa siirryttiin viime kuussa testeistä säännölliseen tuotantoon, ja siitä tuli Suomen ensimmäinen uusi ydinvoimala yli neljään vuosikymmeneen. Sen odotetaan tuottavan jopa 15 prosenttia maan sähköntarpeesta.
Vaikka voimalan tuotanto on vasta alkuvaiheessa, sen käynnistämisellä on ollut huomattava vaikutus Suomen energian hintoihin, sillä se on laskenut sähkön spot-hintaa maassa joulukuun 245,98 eurosta megawattitunnilta (MWh) 60,55 euroon MWh:lta huhtikuussa, mikä on yli 75 prosentin alennus fyysisen sähköpörssi Nord Poolin mukaan.
Energian hinnat olivat nousseet jyrkästi Suomessa sen jälkeen, kun hallitus kielsi viime vuonna sähkön tuonnin naapurimaasta Venäjältä Ukrainan jatkuvan konfliktin vuoksi. Suomalaiset kuluttajat pitävät ydinvoiman hyödyntämistä tervetulleena, etenkin kun otetaan huomioon, että Suomessa on Euroopan unionin suurin sähkönkulutus asukasta kohti.
”OL3:n ansiosta meillä on ollut enemmän vakautta järjestelmässä. Se on valtava ydinvoimala, yksi maailman suurimmista, joka on kytketty pieneen järjestelmään”, sanoi Suomen kansallisen kantaverkko-operaattorin Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen. ”Siinä on omat riskinsä, joita seuraamme mielellämme”, hän lisäsi.
Ruusunen kertoi The Nationalille, että tuulivoiman odotetaan olevan suurin energiantuotannon lähde Suomessa vuoteen 2027 mennessä, ja ydinvoima on tällä hetkellä käyttökelpoinen ja luotettava korvike.
Hän sanoi, että tuulivoima pystyy houkuttelemaan suurempia investointeja, sillä ydinvoima näyttää olevan useiden ympäristösijoittajien mustalla listalla.
”Ydinvoima ei näytä olevan kovin houkutteleva sijoittajille. Näin kuulemma väitetään. Mutta se on vaihtoehto, ja olen varma, että poliitikkomme kannattaisivat näitä päätöksiä. On myös liiketoiminnallisia huolenaiheita: Kuka uskaltaa sijoittaa miljardeja euroja ydinvoimaan?” hän sanoi uutissivustolle.
Ydinvoima on kuitenkin yhä suositumpi energiantuotantomuoto monissa EU-maissa, ja Ranska, Ruotsi, Puola ja Unkari pyrkivät kaikki laajentamaan ydinenergian tuotantoaan.
Puola sai viime kuussa 4 miljardia dollaria Yhdysvaltain rahoitusta, jolla autetaan rakentamaan 20 pientä modulaarista reaktoria eri puolille maata vuoteen 2029 mennessä, ja Unkari keskittyy Paksin ydinvoimalan laajentamiseen.
Suomen esimerkki on osoitus siitä, miten ydinvoima voi auttaa ratkaisemaan nykyisen energiakriisin, jossa kuluttajat maksavat edelleen monissa Euroopan maissa valtavia sähkömaksuja.
Saksa hylkäsi ydinvoiman ja syöksyy syvään taantumaan
Saksa kuitenkin toimi päinvastoin ja sulki kiistanalaisesti kolme jäljellä olevaa ydinvoimalaansa viime kuussa. Korkea inflaatio, korkeat energiakustannukset ja teollisuustuotannon jyrkkä lasku ovat johtaneet siihen, että Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) on ennustanut, että Euroopan suurvalta on ajautumassa taantumaan.
Vaikka Saksan hallituksen virkamiehet sanovat, että energian hinnat ovat vakiintumassa, monet väittävät, että tämä johtuu pääasiassa siitä, että liittovaltion hallitus on käyttänyt noin 26 miljardia euroa veronmaksajien rahoja energiayhtiöiden Sefe ja Uniper pelastamiseen, jotka molemmat tekivät ennätystappioita ostamalla maakaasua erittäin korkeilla hinnoilla korvatakseen kielletyt toimitukset Venäjältä.
Kun muut Euroopan maat ovat kääntyneet vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen, kuten ydinvoiman puoleen, jotkut ovat jättäneet huomiotta edut ja päättäneet syöksyä velkavankeuteen sen käsityksen vuoksi, että ydinvoima ei ole hyväksyttävä energialähde nykypäivänä.
Lähde: Remix, The National
Otsikko siten lähellä talouspolitiikkaa että ajattelin huomauttaa vähän asian välistä. Kannattaa katsoa TV Ykkösaamu ( juuri katsoin Areenasta) Björn Wahlroosin haastattelu, muun muassa metsätaloutta. Muistan joskus aikoinaan asiayhteydestä otettuja lainauksia hänen sanomisistaan jotka ovat luoneet monelle negatiivisen kuvan miehestä. Tämän haastattelun mukaan aika huumorintajunen, fiksu mies. Julkisuus luo omia kuviaan jotka voivat elää pitkään ilman perusteita.
Tuulivoima on kallista, luonnolle hyvin epäystävällistä, epäluotettavaa ja se vaatii hiilivoimaa tai vastaavaa paikkaamaan sen epätasaisuutta. On typeryyttä panostaa tuulivoimaan isossa mittakaavassa. Pienet tuulivoimalat vaikkapa maatiloilla saattavat ollakin käteviä ja hyödyllisiä, mutta ei suurtuotannossa.
Mitä ihmisiin kohdistuviin haittoihin tulee, voi kysyä, että miksi kukaan ei halua asua niiden lähellä? Miksi tuulivoimala tiputtaa tonttien ja asuntojen hintoaj läheisyydessään? Ilmeisesti siksi, että ne ovat merkittävä häiriö.
Tuulivoimalan hyvyys on poliittinen totuus, vain ja ainoastaan.
Kukaan ei halua asua tuulivoimalan vieressä, koska siinä kuuluu jatkuva äänihäiriö. Se on kaiken lisäksi maiseman pilaaja, vai näyttääkö miellyttävältä jos asuinalueen kaikki horisontin kattava on propeleita ja tolppia vieri vieressä ? Jos verrataan tuulivoiman tarvitsemaa propelimäärää yhteen yhdinvoimalaan, ei ole ihme että ydinvoima on kuitenkin parempi vaihtoehto. Jos ei tuule, on tilannetta kompensoitava, mutta ydinvoima toimii aina tuulesta riippumatta. On hyvä jos osataan käyttää kumpaakin vaihtoehtoa, ne tukevat toisiaan, mutta pelkän tuulivoiman varaan, etenkin kun siitä on tehty pelkkä ilmasto tai ympäristökysymys vihreiden alttarille, ei tule maan sähköntuotantoa vakioida.
Nyt on mielenkiintoinen hetki meneillään, kun tuleva hallitus antoi ymmärtää että polttonesteiden hintaa ei koroteta, ja kehitysmaihin suunnattua rahoitustakin rukataan alaspäin. RKP:n Henriksson tosin ehti jo leikkiä suurta vaikuttajaa julistamalla ettei ole lainkaan varmaa syntyykö meille sittenkään porvarihallitusta. Mikähän se vaihtoehto nyt olisi ? Ohisalo tietenkin hyperventiloi parhaansa mukaan ja nillittää EU:n ympäristötavoitteista ja velvotteista, jotka ei voi millään toteutua jos kansalle sallitaan vapauksia autoiluun. Hänenkin olisi jo aika tunnustaa että tämän maan enemmistö äänestysikäisistä, ei välitä tuon taivaallista siitä toteutuuko vihreä siirtymä vai ei.
Uutisointi on taas sikäli ollut herkullista seurattavaa, että mikä tahansa luonnonilmiö joka siis olisi tapahtunut vaikka vihreät istuisivat hallituksessa, esitetään nyt siinä valossa että ne olisivat jääneet tapahtumatta, kunhan olisimme jälleen antaneet punavihreälle koaliittiolle valtuudet valehdella osuudestamme koko maailman ongelmiin. Globaalit mullistukset missä tahansa, on suomalaisen autoilijan syytä, ja nyt siis mullistusten määrä vain kasvaa kun ei pakoteta ihmisiä kumartamaan viherkommunismille. Katsotaan onko neljän vuoden kuluttua napajäätiköt kadonneet, tai onko merenpinta noussut metritolkulla.
Tässä vähän tietoa myrkystä, jolla vihervassut pelottelevat:
https://www.youtube.com/watch?v=WDWEjSDYfxc
Kertojana on Patric Moore, Greenpeacen perustajajäsen.
Yhdysvalloissa valmistui vasta hetki sitten ” tutkimus ” jossa esitetään että petrokemian tehtaat, siis oikeammin öljynjalostamot lisäävät merkittävästi maastopalojen riskiä. Niistä kuulemma ” haihtuu ilmaan ” suuret määrät haitallisia kemikaaleja, joiden takia ilmasto muuttuu ja kuivuus liisääntyy. Tämä puolestaan lisää maastopalojen määrää.. Mutta sitä ei kukaan sano että ne maastopalot EI SYTY itsekseen, ne on aina sytytettyjä joko ihmisen tai salamoinnin tuloksena. Ilmasto ei laita pyromaania raapimaan tikkuja, hän tekee sen ihan muita syistä.
Ja jos tutkimus pitäisi edes joltain osin paikkansa, miksi ei ole esittää vertailua jossa maastopalojen määrää verrataan niiden alueiden kesken missä ei ole öljynjalostamoja. Australiassa on maastopalot jokavuotinen ilmiö, mutta ei taida olla yksikään syttynyt jalostamon liepeiltä.
Kalifornian maastopalot joissa oli isot tuhot jokunen vuosi sitten, paljastui palopäällikkönä toimineen pyromaanin sytyttämiksi. Hän halusi päteä, ja esitttää pelastajaa. Kun ei tullut tarpeeksi paloja hän sytytteli niitä. Tämä tukimus kuuluu samaan sarjaan kuin ne puheet lehmien metaanipäästöistä, joilla on ilmaston kannalta haitallinen vaikutus. Kun emme syö punaista lihaa, lakkaa ” äpylit ” pier****mästä, tämähän nyt on ihan selvä juttu, vai onko sittenkään. Onneksi muslimien suosimat lampaat ei tuota metaania, eikä nähtävästi kanatkaan, mutta ne kantturat mömmölän pellolla olisi saatava poistetuksi, sitä tööttäilyä ei ilmasto kestä.
Viheriäisten ”faktat” tapaavatkin olla sellaisia, että ne eivät kestä lähempää tutkimista. Heidän ”tutkimuksensa” ovat poliittista potaskaa. He tekevät sen tietoisesti, joten ovat melkoisia valehtelijoita. Ehkä itse uskovat olevansa hyviä ihmisiä ja heidän aatteensa olevan ylivertainen totuus, niin oikeuttavat kaikki keinot sen edistämiseksi. Eivät vaan tajua, että jos aatteen eteen pitää valehdella, on aatteessa jotain vikaa.
Nyt vihreät kitisee tulevan hallituksen aikomuksista leikata kehitysmaihin suunnattuja varoja siinä kuin muitakin valtion menoja. Tilanne on kuulemme katastrofaalinen, ja nyt keksittiin taas vetää uusi ässä hihasta. Vihreiden mielestä kehitysmaille annettavan rahan määrää ei saa leikata, ellei haluta että kehitysmaat ” tukeutuvat Venäjään tai Kiinaan.” Ja jos Orpo pitää kiinni päätöksestä leikata kuluja, se todistaa kuulemma sen ettei kokomusta kiinnosta suomen turvallisuus. Ensinnäkin olisi ihan hyvä muistaa että kehitysmaat tukeutuvat jo nyt venäjään ja kiinaan, etenkin silloin kun tarvitaan aseita klaanisotiin, ja toisekseen miten kehitysmaavaroista leikkaaminen on suomelle turvallisuuskysymys kun ne kehitysmaalaiset tulevat joka tapauksessa suomeen, ja ovat kaikkea muuta kuin luomassa turvallista yhteisöä. He ovat rikostilastoissa yliedustettuina, joten katsommeko nyt että rahan lappaaminen afrikkaan on luonut turvallisen ilmapiirin oikeastaan minnekään ? Turvallisuus ei ole lisääntynyt kummassakaan päässä janaa.
Ottavathan ne rahaa vastaan keltä vaan, mutta kehitystä ei tapahdu. Rahat menevät johonkin muuhun tai johonkin hyödyttömään.
Kehitysapujen tarkoitus on ilmeisimmin vaikutusvallan osto, koska ei ole vaikeaa tajuta, että ei niillä mitään kehitetä. Kiina antaa lainaa saadakseen vaikustusvaltaa ja lopulta voi ulosmitata lentokentät, satamat ja rautatiet. Kiina jallittaa ne orjikseen. Venäjä on kai vielä lähinnä aseiden myyjä. Ovat kai jotain ”kehitysyhteistyötä” harrastaneet viimeaikoina. Kaikki ovat ostamassa vaikutusvaltaa, jossa kehitysapu ja ystävyys ovat peitenimiä toiminnalle.