Amerikkalaistoimittaja Tucker Carlsonin korkean profiilin haastattelu Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa ei sisältänyt merkittäviä uutisia, kun se lopulta julkaistiin perjantai-iltana.
Haastattelussa Putin toisteli pääosin samoja asioita kuin televisiopuheessaan kansalle ennen Ukrainan sotaa vuonna 2022, jossa hän puhui Venäjän historiasta, ”denatsifikaatiosta” ja niin edelleen.
Kun Carlson kuitenkin kysyi Putinilta, mitä hän tarkoitti ”denatsifikaatiolla”, Putin tarkensi asiaa tavalla, jota hän ei ollut tehnyt aiemmin, ja sanoi, että se tarkoitti sitä, että Ukrainan olisi kiellettävä natsijärjestöt osana Venäjän kanssa tehtävää rauhansopimusta.
Jotkut tarkkailijat ovat aiemmin tulkinneet Venäjän vaatimuksen ”denatsifikaatiosta” kehotukseksi vaihtaa hallinto koko Ukrainassa, mutta näin ei ollut.
Esimerkkinä väitetystä ”denatsifikaation” tarpeesta Putin mainitsi Kanadan parlamentissa viime syksynä järjestetyn ”omituisen kunnianosoitusrituaalin, jossa maan liberaalipääministeri Justin Trudeau, Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi ja koko parlamentti osoittivat seisovia suosionosoituksia Waffen-SS:ään kuuluneelle natsisotarikolliselle”.
Rituaalin jälkeen kuitenkin paljastui, että juhlittu SS-mies ei ollut vainonnut ainoastaan venäläisiä vaan todennäköisesti myös juutalaisia, mikä teki oudosta tapauksesta mediasensaation myös Kanadassa ja pakotti parlamentin puhemiehen Anthony Rotan eroamaan.
Putinilta kysyttiin myös amerikkalaistoimittaja Evan Gershkovichista, joka on vankilassa vakoilusta Venäjällä. Putinin mukaan toimittajaa ei kannata pitää vankilassa, ja hänen mahdollisen vapauttamisensa ehdoista keskustellaan parhaillaan Yhdysvaltain viranomaisten kanssa.
Lähde: Fria Tider
Odottiko joku, että haastattelussa tulisi jotain uutta, mikä poikkeaa Putinin ikiaikaisista tarinoista, joita on kuultu koko sodan ajan?
Puhuiko Putin asioista käyttäen nimitystä sota, tai sotiminen ? Jos käytti hän syyllistyi itse asettamaansa esteeseen. Venäjällähän on ollut kiellettyä puhua sodasta vankeusrangaistuksen uhalla. Jos hän saa käyttää ilmaisua, miksi siitä ei muut saa puhua mitään.
Ukrainan natsit ei ole mikään hyväksyttävä syy Venäjän täysimittaiselle hyökkäykselle, mutta se on länsimaissa säälittävää että ennen sitä hyökkäystä täälläkin iltalehdet ja suomen kuvalehdet kirjoitti niistä natseista, kun olivat yhteydessä Suomessa kiellettyyn PVL:n. Ukrainassa ne samat tyypit onkin nyt sankareita?
Mutta ne azov natsit pommitti Venäjän miehittämiä Donetskia ja Luhansia kiihtyvään tahtiin tappaen kymmeniätuhansia siviileitä.
Pommittivat 8-vuotta, mutta ennen sitä Venäjän hyökkäystä 2022 kiihdyttivät pommituksiaan.
Sen lisäksi Ukraina kielsi kaiken venäjänkielisyyteen liittyvän, vaikka maassa yli 30% oli venäjänkielisiä.
Ja käytännössä jokaisella Ukrainassa on sukua venäjällä, ja tietysti myös toisinpäin.
Ukrainassa on noin 17 % venäjänkielisiä. Joillakin alueilla idässä on tuo 30 prosentin luokkaa oleva määrä. Yhdelläkään alueella ei ole venäjänkielistä enemmistöä. Osa venäjänkielisistä pitää itseään ukrainalaisina, eivät venäläisinä. Osa venäjänkielisistä on etnisesti venäläisiä.
Laitetaan vähän faktaa Wikipedian mukaan
Donetskin alueen ukrainalaisista ukraina oli äidinkielenä 41,2 ja venäjä 58,7 prosentilla. Etniseltä taustaltaan venäläisistä vastaajista äidinkielekseen ukrainan ilmoitti 1,3 ja venäjän 98,6 prosenttia, oli Donetskin alueen asukkaiden enemmistö äidinkielenään venäjänkielisiä (2001
Luhanski 1989 ukrainalaisten osuus väestöstä oli 41,8 % ja venäläisten enemmistö 52,4 %. Vielä mainitaan 2020 Asukkaista enemmistön äidinkieli on venäjä.
Kirjoitin vähän väärin: yhdelläkään alueella ei ole venäläistä enemmistöä. Ei venäjänkielisyys tee venäläiseksi. Suuri osa venäjänkielisistä kokee olevansa ukrainalaisia, eivät venäläisiä.
Luhanskissa oli 2001 ukrainalaisia 58 % ja venäläisiä 39 %.
Kerro nyt mistä olet ottanut prosentit, Wikipedian on nuo em. prosentit amtanut, kun kaiken lisäksi 98,6 % etnisesti venäläisistä ilmoitti venäjän kieleksi eli ehdoton enemmistö tuolla alueella on kieleltään ja taustaltaan venäläisiä eli n.58% on ollut 2001
Ukrainassa ei ole kielletty ”kaikkea venäjänkielisyyteen liittyvää”.
2014 venäjämieliset propagandistit väittivät kovaäänisillä vahvistettuina, että venäjän kieli kielletään tms., saadakseen itäisessä Ukrainassa kylvetyksi pelkoa venäjänkielisten parissa. Mutta se olikin pelkkää propagandaa ja ainoaa sallittua tiedottamista idässä, kun Venäjä alkoi hallita Itä-Ukrainaa. Sen mukaan venäjänkielisiä sorrettiin jne. Kumma, että muilla alueilla, missä on runsaasti venäjänkielisiä, ei valitettu sorrosta, valitusta oli vain venäläisten miehittämällä alueella.
Siitäkään ei juuri puhuta Kremilin suulla, ettei kaikki itsensä alkuperältään ” venäläiseksi ” tunnustautuvat lähteneet iloiten ottamaan vastaan hyökkääviä maanmiehiään. Putin ei ole tehnyt mitään jakoa sen suhteen että hän olisi suojellut ukrainassa asuvia venäläisiä. Pommitukset on kohdistuneet yhtä lailla omiin kuin ” natseihinkin.” Tästä huolimatta hän korulauseissa ilmoittaa olevansa vapauttamassa venäläistä vähemmistöä natsien ikeestä. Narratiivi on vaihtunut kaiken aikaa, ja jo siitä voi päätellä ettei yksikään syy millä hän sotaan lähti ole todellinen. Kyseessä on pelkkä laajenemisyritys ja pyrkimys luoda ukrainasta samanlainen vasalli kuin Valko Venäjästä.
Venäjä tyrkyttää ”ystävyyttään” vaikka väkisin.
Venäjällä on enemmän natseja kuin Ukrainassa ja lisäksi fasistiset Putin-nuoret sekä muita vastaavia ”isänmaallisia” ryhmiä.
On siinä valtamediauskovaisille, mutta hehän eivät tuota katso ja uskovat valevaltamedian huijausdissaukseen asian suhteen.
Mikä nyt taas on väärin ? Oletko seurannut miten monta kertaa Putinin määritelmä tai oikeutus Ukrainan sotaan on muuttunut vajaan kahden vuoden aikana. ” teema ” on vaihtunut denatsifikaatiosta venäjän kirkon ja uskonnon suojelemiseen, ja NATO:n hyökkäyksen torjumisen kautta koko valtion olemassa-olon puolustamiseen. Yksikään uhka ei ole realistinen mutta väliäkö sillä, kun näyttää että meilläkin uskotaan vankkumatta Putinin oikeuteen käydä sotaansa. Narratiivin muuttuminen yhtenään todistaa, kuinka paljon Putinin tarvitsee valehdella kansalleen ettei syvistä riveistä nousisi epäilystä sodan järjellisyydestä. Ja siitä huolimatta sodan vastustus kasvaa, mutta sen ei anneta kasvaa, sillä pikku tsaarin koko tulevaisuusvisio kaatuisi saman tien. Putin selitti Tuckerille vakavalla naamalla ettei heillä ole mitään intressejä vaatia maa-alueita naapureiltaan. Mutta mitä hän sanoi sen jälkeen onkin oleellisempaa. ” Jos Puola, noin esimerkiksi hyökkää Venäjälle, silloin meillä on oikeus toimia. ” Jos olet historiasta perillä, tiedät miten helposti se ” hyökkäys ” voidaan lavastaa. Mainilan laukaukset on siitä oivallinen esimerkki. Aiemmin Putin on esittänyt lakimuutosta joka oikeuttaisi mihin tahansa maahan tunkeutumisen, jos siellä on venäläistä vähemmistöä mitä sorretaan. Venäjä aiheuttaa kaiken aikaa epävakautta Transnistriassa, siitä ei vaan huudella liikaa, sehän voisi tarjota ihmisille lisää vettä myllyyn vastustaa panslavistista ajattelua.
Nyt siis uskot että tätä sortoa tapahtuu ilman muuta, ja missäpä sitä tapahtuisi enemmän kuin niissä maissa jotka olivat aiemmin Neuvostoliiton etupiiriä. Puola, Latvia, Liettua, Viro ja Suomi mukaanluettuina. Paitsi ettei mitään venäläisten sortoa ole, jos olisi siitä kyllä kirjoittaisi jo YLE:n toimittajatkin, joilla on tapana suojella mitä tahansa etnisyyttä omasta kansasta välittämättä. Yhdysvalloissa on suuri määrä venäläisiä, on aina ollut sitten tsaarinvallan kukistumisen, mutta onko Putin kertaakaan sanonut että kyseistä etnisyyttä sorretaan ja hänellä on oikeus mennä puolustamaan omiensa oikeuksia. Ei ole, mutta entisten itäblokin maiden kohdalla tätä uhkailua on kuultu jo vuosia. Se että ne entiset itäblokin maat ovat nykyisin natomaita pitää huolen siitä ettei Kremlin kellot ala soimaan itärajan länsipuolella, ja hyvä niin. Meidänkin olisi pitänyt jättää NATO- anomus sisään jo yhdeksänkymmenluvun alussa. Nyt meillä olisi entistäkin vahvempi puolustus, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Olettaako Viljamzon, että Putin kertoo totuuden haastattelussa? Venäjämieliset kyllä haluavat uskoa niin ja siksi heille putkosuutimet on totuuden lähde.
Koko haastattelu oli mielestäni idiootti keksintö. Kuka tahansa olisi voinut sanoa mitä lopputulema pitää sisällään. Jos Venäjälle mennään tekemään ohjelma jossa Putinin kaltainen valehtelija saa alustan mistä jakaa propagandaa, hän tekee sen varmasti. Ohjelma ei antanut länsimaille mitään, mutta saattoi lisätä Venäläisten silmissä Putinin näennäistä mahtavuutta Tucker teki itsestään pellen, ja samalla hän tarjosi länsimaille informaatiota joka ei ollut propagandaa ihmeellisempää. Kaikki se mitä Putin paljasti, tai oli paljastavinaan on kuultu jo sodan alusta lähtien. Faktoja ei tullut lainkaan, eikä tucker tainnut edes huomata miten häntä vedätettiin. Ohjelmassa ei edes yritetty haastaa Putinin näkemyksien oikeutusta, ja kun sitä ei tehty sai haastateltava puhua mitä huvittaa.
Tulipa sieltä vastauksia oikeen roppakaupalla. Joo John kyllä mä sen tajuun, että ei se totuutta välttämättä kerro ja esiintyy myös haastattelussa venäläiselle yleisölle, mutta mutta se venäjä ei ole niin paha kuin kuvittelette. NL on poissa ja se NL on enemmän nyyisin länsimaissa, koska sehän oli niiden kommareiden kiero suunnitelma luhistuttaa länsi moraalisesti, kun sodassa eivät pärjäisi. Noh hyvin onnistui se suunnitelma. NL vaan romahti jo aikoja sitten, mutta lännen rappeutuminen sen kuin jatkuu. Lännessä – etenkin USA:ssa vetää kasaarimafia naruista ja se on yhteinen vihollinen meille kaikille.